ФГОС 4.0: что нас ожидает?

Мы часто выражаем недовольство тем, что требуют от нас действующие стандарты (версии, принятые в 2004 и 2009 годах), но в то же время боимся перемен в нашей системе образования. Известно, что третья версия стандарта, разработанная при О. Васильевой, ушла на "доработку", но так и не вернулась. Теперь все говорят о версии 4.0. В кругах представителей российского образования идут горячие споры о том, каким должен быть новый стандарт, появляются разнообразные прогнозы. Возникает вопрос: чего же ждать нам, обычным учителям общеобразовательных школ?

"Вести образования" говорят о том, что обсуждение нового ФГОСа прошло на заседании клуба "Норма и деятельность", инициатором которого выступил МГПУ. Александр Асмолов, академик РАО и руководитель школы антропологии будущего РАНХиГС, открывший заседание клуба, отметил: "Каждый раз, разрабатывая стандарты, “мы живем, под собою не чуя страны”, и наступаем на одни и те же грабли: примат единообразия над вариативностью, примат контроля над развитием, школа для ЕГЭ, демотивация¸ школяризация и ранняя профессионализация. Мы все время идем по минному полю вербального обучения – авторитаризм, монологизм, технология ответов без вопросов. В результате мы наталкиваемся на страх потери контроля над нашими детьми." Получается, что мы снова можем допустить ошибки, если будем ставить жесткие рамки, принимать и навязывать прописанные кем-то ценности, все больше отдаляясь от нового поколения. Цитируя Франсуазу Саган: "Только закрыв за собой дверь в прошлое, можно открыть окно в будущее", Асмолов дал "вредные советы" разработчикам стандарта "проповедовать будущее в мире прошлого" и "растить граждан в стране подданых". А научный руководитель ИПОП "Эврика" Александр Адамский обратил внимание на то, что в такой огромной стране, как наша, не должно быть жесткого единообразия образовательного пространства, необходима его вариативность, "потому что дети разные, из разных социальных групп, с разными помыслами, с разными способностями.". Также Адамский затронул вопросы переемственности образовательных программ, о важности которой мы так привыкли слышать. Было высказано мнение о том, что концентрация на этой функции и фиксация результатов в тематическом планировании без учета возрастных психологических особенностей детей может бытьь губительна для качества образования. Поэтому можно думать о предоставлении учителю права вырабатывать собственные подходы к оценке результатов образовательной деятельности детей и уходе от измеряемых результатов освоения образовательных программ.

Разумеется, будущий стандарт образования был рассмотрен и в свете цифровой революции. Как отметил академик РАН и РАО, директор Института кибернетики и образовательной информатики им. А.И. Берга ФИЦ ИУ РАН, член комиссии РАН по экспертизе ФГОС и учебников Алексей Семенов, "цифровую революцию нельзя игнорировать. Раньше мы учили детей с часами, ручкой, бумагой и линейкой, а теперь надо с калькулятором и мобильником, поскольку это уже часть их расширенного сознания. И к этому субъекту образовательного развития должны адресоваться наши Стандарты."

В целом, дискуссия показала, что каждый может видеть образовательный стандарт будущего по-своему. Главное, чтобы разработчики знали и понимали проблемы тех, кому предстоит с работать с этим стандартом (а это мы!). А пока будем следить за обсуждениями этой темы и ждать итоговый вариант, который планируют представить на Южно-Сахалинском образовательном форуме уже осенью.