Правовое регулирование в сфере информационной среды.

Правовое регулирование в сфере информационной среды.

Развитие интернет технологий и расширение сферы использования интернет ресурсов уже ни у кого не вызывает сомнений. Особенно остро обсуждаются аспекты правового регулирования интернет сферы. Однако положение дел в сфере регламентации деятельности субъектов коммуникационных технологий оставляет желать лучшего. Это в свою очередь порождает противоречивое отношение к информации в интернет сфере: с одной стороны, многие граждане пользуются различными интернет услугами, с другой, по причине отсутствия действенных механизмов регулирования информационного взаимодействия доверие к информации, размещенной в сети Интернет, часто невысокое.

В настоящее время действует огромное количество правовых норм, прямо или косвенно имеющих отношение к интернет сфере. Даже самый краткий перечень нормативных актов, регулирующих информационную сферу жизни общества, может быть довольно объемным. Рассмотрим основные источники информационного права:

1. Конституция РФ (ст. 15 «Официальная публикация законов», ст. 23 «Неприкосновенность частной жизни, тайна переписки и телефонных переговоров и сообщений», ст. 29 «Свобода слова и мысли, право на информацию» и проч.);
2. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ст. 6. «Полномочия Российской Федерации в сфере образования», ст 7. «Полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 15. «Реализация образовательных программ с использованием электронного обучения», ст. 27. «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации», ст. 28. «Информационная открытость образовательной организации», ст. 100. «Информационная открытость системы образования. Мониторинг в системе образования», ст. 101. «Информационные системы в системе образования»);
3. Гражданский кодекс РФ (ст. 128 «Интеллектуальная собственность как объект гражданского права», ст. 150 «Нематериальные блага: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право авторства и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага», ст. 434 «Форма договора: договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору» и проч.);
4. Уголовный кодекс РФ (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 237 «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей», ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации», ст. 273 «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ», ст. 283 «Разглашение государственной тайны», ст. 303 «Фальсификация доказательств» и проч.);
5. Кодекс об административных правонарушениях РФ (глава 13. «Административные правонарушения в области связи и информации»);
6. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124I «О средствах массовой информации»;
7. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»;
8. Федеральный закон от 13.01.1995 № 7 ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»;
9. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126 ФЗ «О связи»;
10. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи»;
11. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных»;
12. Федеральный закон от 22.10.2004 № 125 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»;
13. Федеральный закон от 03.06.2009 № 119 ФЗ. «О библиотечном деле»;
14. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485I «О государственной тайне»;
15. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»;
16. Постановление Правительства РФ от 24.11.2009 № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» (вместе с Требованиями к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом Правительства Российской Федерации в сети Интернет»);
17. Письмо ЦБ РФ от 23.10.2009 № 128Т «О Рекомендациях по информационному содержанию и организации WEB-сайтов кредитных организаций в сети Интернет».

Несмотря на многочисленность правовых актов, регулирующих деятельность интернет сферы и распространение информации, есть необходимость существенного усовершенствования правового регулирования данной области. Прежде всего, стоит отметить, что на современном этапе в российском законодательстве недостаточно разработана терминологическая база, позволяющая создать эффективную правовую основу информационного права. Необходимы разработка и принятие федерального закона «О правах граждан в сфере информационного взаимодействия» (в нормативно-правовой акт не только должны войти нормы, регулирующие развитие информационной сферы, но и быть закреплены права граждан в сфере информационного взаимодействия).

Следующим этапом развития информационного права должна стать кодификация правовых норм данной области. Разработка информационного кодекса – кодифицированного акта, содержащего все основные нормы информационного права, - представляется одной из важнейших задач по созданию эффективного правового инструментария для создания благоприятных условий развития информационной сферы. Кодифицированный акт будет означать не только унификацию действующего законодательства, но и даст возможность устранить неточности и различия понимания в отношении информационных процессов и вместе с тем позволит более широко взглянуть на проблемы информационной сферы.

Принятие кодифицированного акта позволит избежать путаницы в действующем законодательстве (при определении правовых понятий конкретных явлений в информационной сфере, при установлении ответственности за правонарушения в сфере информационного права и т.д.). А также в силу весьма специфичной правовой природы отдельных явлений информационной сферы даст возможность пресечь уже возникшую тенденцию перенесения норм иных отраслей права практически без изменений в сферу права информационного. Причина недопустимости механического переноса правовых норм из иных отраслей права в информационную среду в следующем: общественные отношения, возникающие в сфере информационного взаимодействия, хотя и не имеют особой правовой природы, но по специфике своей имеют определенные свойства, которые существенно отличают подобные отношения от традиционных.

В свете концепции правового регулирования общественных отношений уместно обозначить, по крайней мере, два отличительных свойства информационного взаимодействия в интернет сфере: обезличенность субъектов информационных правоотношений и специфика анализа цифровых доказательств. Для регулирования правоотношений в информационной среде необходимо, прежде всего, создать эффективную систему анализа цифровых доказательств. Создание системы идентификации субъектов для защиты их прав и законных интересов, а также анализа доказательств несет в себе ряд опасностей и непростых противоречий. Здесь важность приобретают конкретные детали и механизмы воздействия на субъекты информационной сферы.

Степень достоверности информации, размещаемой на различных ресурсах в интернет сфере, должна стать отправной точкой для установления ответственности при установлении факта правового нарушения. Эту мысль можно пояснить на следующем примере: любой интернет ресурс в зависимости от своего правового статуса должен предъявлять определенные требования к лицам, использующим услуги данного сервера. К примеру, это обязанность пользователя сообщать о себе реальные данные в части фамилии и имени, дате рождения. Таким образом, уровень доверия к сообщаемым сведениям на данном ресурсе пользователями будет выше, чем при использовании обезличенных имен (ников), а государство получает эффективный механизм профилактики правонарушений на данном интернет ресурсе. Стоит заметить, что необходимо четко регламентировать, какие сведения владелец интернет ресурса имеет право требовать, а какие нет, каков будет конкретный порядок хранения данной информации, какова ответственность за нарушение правил хранения и использования этой информации ждет самого владельца интернет ресурса.

Все эти аспекты должны быть четко регламентированы и иметь реальное обоснование. Кроме того, степень верификации информации необходимо увязать с реальной общественной опасностью, которая имеет или будет иметь место в случае совершения информационного правонарушения с участием конкретных виновных и потерпевших лиц. Способом установления шкалы общественной опасности (и степени верификации информации) может стать посещаемость информационного ресурса и его тип. К примеру, социальная сеть с посещаемостью более 1 миллиона уникальных пользователей в неделю должна соответствовать перечню требований к верификации размещаемой информации (наиболее приемлемый путь: верификация информации о пользователе, зарегистрированном в данной социальной сети), и, соответственно, степень общественной опасности совершенного информационного правонарушения должна устанавливаться существенно выше, чем для менее посещаемой социальной сети.

Понимание регулирования интернет сферы основано не на тотальном контроле государства за информационной сферой, а на установлении конкретных правил поведения в интернет сфере с регламентацией иерархии, полномочий и ответственности отдельных типов интернет ресурсов в интересах всех пользователей информационной сферы при сохранении всего многообразия форм информационной деятельности в интернет сфере.