Введение в школах нового учебника по истории.

С этой темой я выступала на городском заседании учителей города, поднимая проблему "быстрого" создания нового учебника.

Актуальных тем для обсуждения в обществе по вопросам образования  много - это и закон об образовании, и здоровьесбережение, но для меня как учителя истории и общестествознания наиболее актуальным является:

Введение в школах нового учебника по истории.

а история всегда вызывала огромный интерес общества.

ВОПРОСЫ В ЗАЛ: Поднимите руки,

-  кто гордится историй нашей страны.

- А кому история  интересна

Вы подтверждаете данные ВЦИОМ:

         По данным Всероссийского Центра Исследования Общественного Мнения - 85% россиян гордятся историей страны. 59% она интересна. И подавляющее большинство (85%) выступает за введение единого учебника по истории.

 Но все боятся, как бы не вернуться к советскому варианту.

Этот интерес объясняется естественной потребностью человека знать историю своей Родины. В прошлые годы отечественная история как наука во многом была политизирована, пронизана односторонними идеологическими догмами.

Многие страницы истории страны отражались в литературе односторонне, а порой и искаженно, что накладывало определенный отпечаток на формирование исторического мышления людей, особенно молодежи.

 Сегодня мы отходим от этих штампов и от всего того, что мешает историкам быть предельно объективными. Иначе говоря, сегодня мы имеем возможность изучать не искаженную, а правдивую историю своей страны.

Введение "единого" учебника по истории и "единой" концепции преподавания этого предмета в школе, которая, как в ходе своей "Прямой линии" заявил президент России Владимир Владимирович Путин,

«Стоит подумать о единых учебниках истории России для средней школы, рассчитанных на разные возрасты, но построенных в рамках единой концепции, в рамках единой логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого» "показывала бы нам хронологию событий и их официальную оценку", уже это вызвало опасения у ряда российских историков и преподавателей.

С инициативой сократить число учебников по истории уже выступали министр культуры Владимир Мединский, премьер-министр Дмитрий Медведев и представители «Единой России».

Глава комитета Государственной думы по регламенту Сергей Попов заявил, что «уроки истории — это уроки правды, и не должно быть ситуации, когда у нас 40 учебников».

Президент в своем выступлении сказал, что все учебные материалы должны соответствовать требованиям — они должны быть написаны хорошим русским языком и не иметь внутренних противоречий. И тут уже возникают вопросы. Почему только два требования?

Новый единый учебник истории, еще не появившись, уже объединил вокруг себя как многочисленных сторонников, так и противников этой идеи.

«Попытки все смешать воедино ни к чему хорошему не приведут. Есть вещи, которые нельзя соединить, примирить. Жертв и убийц примирить здесь, в этом мире, невозможно. О каких-то вещах нужно говорить четко.  В Германии нет двух точек зрения по поводу Аушвица и Дахау. А у нас по-прежнему есть двойственность в отношении, например, к ГУЛАГу. Так что надо разбираться. Когда разберемся - тогда появится учебник", - заверяет директор Института научной информации по общественным наукам РАН Юрий Пивоваров.

А вот ректор российского государственного гуманитарного университета Ефим Пивовар утверждает, что "идея оставить один учебник, чтобы избежать разных толкований истории, - иллюзия: даже в советские годы все зависело, прежде всего, от учителя".

"Кроме того есть другие источники информации - семья, СМИ, художественная литература, Интернет. Другая крайность - не ограничивать количество учебников - тоже бессмысленна. Для эффективной работы учительства, на мой взгляд, должно быть не более 3-5 рекомендованных учебников", - добавляет Пивовар.

Обеспокоены введением "единого" учебника и школьные учителя, считающие своей задачей "прививание ученикам критического мышления".

Пока что в наших Российских школах несколько учебников истории, и  я как и другие преподаватели могу свободно выбирать между ними.  Но в сентябре 2014 года уже должен  появиться новый учебник по истории. 

        Каждому учителю известно, что создание полноценного учебника не ограничивается выходом в свет первого издания. Быстро создать полноценный стандарт нового поколения нельзя. В голове у всех, конечно, "требования к содержанию учебников", но в документах уже прописан статус документа "стандарт". Выход из этой ситуации мне видится в том, чтобы внести в текст пояснительной записки мысль о том, что этот документ следует интерпретировать как "переходный", который действует в период постепенного перехода российских школ на новые ФГОС. Учебник должен обязательно пройти апробацию в школе, учебные книги нуждаются в постоянном последовательном совершенствовании.

      Хочу сразу сказать, что все трудности и подводные камни ясны.

         Во-первых, должны быть ясные ожидаемые РЕЗУЛЬТАТЫ деятельности педагогов - это то, что образовательные организации должны будут ПРОВЕРЯТЬ в ходе промежуточной и итоговой аттестации. Содержание  не должно быть перегружено для учеников основной школы и для базового уровня старшей школы. Необходимо предусмотреть для профильников.

Во-вторых, в документе должны быть обозначены ПРЕДМЕТНЫЕ, Личные результаты, а также должны быть сформулированы МЕТАПРЕДМЕТНЫЕ результаты.

    В- третьих: Поставлена проблема: Как будет преподаваться история? Сохранится ли концентрическая система или все-таки перейдут к линейной.

     В-четвертых: Как реализуется синхронный подход к изучению российской истории? Это принципиально важная позиция уже получившая свою оценку в обсуждении.

    Важно, обратите, пожалуйста, внимание, что  создаются учебно-методические комплекты по курсам с использованием современных технологий — CD и интернет.

         Я абсолютно согласна, что история - это в первую очередь предмет, нацеленный на воспитание гражданина, а не потребителя, пусть даже и с какими-то очень глубокими знаниями по древней, средневековой и т.д. истории. Учебник может быть любым, главное, как и что, скажет учитель. Нельзя воспитать гражданина, если учитель не любит Родину, ненавидит ее прошлое, не верит в ее будущее. СЛОВО учителя - сердцевина урока.        Государство обязано заняться воспитание граждан, используя возможности истории. И не надо лить грязь на историю. Нет в истории сослагательного наклонения. Альтернативной историей можно заняться с теми учениками, кому это будет понятно, интересно, да и особый характер для этого нужен. В массовой школе нужен единый учебник, и чтобы патриотическая линия шла не просто красной, а ярко-красной чертой.

И, возможно, уважения к прошлому и любви к Родине у будущих поколений действительно станет больше.

Спасибо за внимание!