Анализ результатов ИТОГОВОЙ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
по русскому языку в 8 классе 2018 год
Итоговая контрольная работа 8 класса по русскому языку состояла из Части 1 и выполнялась на основе прочитанного текста. Всего 12 заданий (1 – 12).
Ответами к заданиям 1–12 являлась цифра (число), слово (несколько слов), словосочетание или последовательность цифр (чисел). Ответ записывался в поле ответа на бланке работы.
При выполнении заданий можно пользоваться черновиком. Записи в черновике не учитывалися при оценивании работы.
Баллы, полученные обучающимися за выполненные задания, суммировались.
Контрольная работа была составлена в трёх вариантах. Варианты работ являлись параллельными, под одними и теми же порядковыми номерами во всех вариантах представлены задания одинаковой сложности, позволяющие проверить сформированность одних и тех же предметных умений у обучающихся.
Анализ успеваемости и качества
№ п\п | Предмет | Класс | К-во уч-ся | "5" | | "4" | | "3" | | "2" | | Успеваемость | Качество | |
| | | | | % | к-во | % | к-во | % | к-во | % | | знаний. |
1 | русский язык | 8 | 15 | 3 | 20 | 3 | 20 | 6 | 40 | 3 | 20 | 80,00% | 40,00% | |
№ | Ф. И. обучающегося | Количество правильных ответов (задания с кратким ответом) | %выполнения | Оценка |
1 | Анистратова Юлия | 10 | 83,33% | 4 |
2 | Банчук Анжелика | 8 | 66,66% | 3 |
3 | Бугакова Елена | 12 | 100% | 5 |
4 | Звездина Надежда | 8 | 66,66% | 3 |
5 | Зеленькова Маргарита | 10 | 83,33% | 4 |
6 | Зеленькова Ольга | 6 | 50% | 3 |
7 | Зозулина Юли | 12 | 100% | 5 |
8 | Лоточинский Вячеслав | 4 | 33,33% | 2 |
9 | Меркулов Максим | 9 | 75% | 4 |
10 | Морозов Иван | 5 | 41,66% | 2 |
11 | Орлова Карина | 12 | 100% | 5 |
12 | Попова Ксения | 7 | 58,33% | 3 |
13 | Путилина Жанна | 8 | 66,66% | 3 |
14 | Тилляев Алексей | 5 | 41,66% | 2 |
15 | ФёдоровДмитрий | 8 | 66,66% | 3 |
Таблица системы оценок
Количество набранных баллов | 11-12 баллов | 9-10 баллов | 6-8 баллов | 0-5 баллов |
Оценка | «5» | «4» | «3» | «2» |
Наилучшие результаты в выполнении работы показали: Бугакова Елена, Зозулина Юлия и Орлова Карина. Обучающиеся ответили правильно на все вопросы и получили по 100%. Наименьшие результаты показали: Лоточинский Вячеслав (33,33%), Морозов Иван (41,66%) и Тилляев Алексей (41,66%) их оценка составила «2» балла.
№ заданий | Тема | Кол. ошибок | Ф.И. обучающихся, допустивших ошибки |
1 | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста. | 0 | |
2 | Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности | 6 | Банчук А., Зеленькова О., Лоточинский В., Морозов И., Попова К., Тилляев А. |
3 | Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание. | 3 | Звездина Н., Лоточинский В., Тилляев А. |
4 | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме Н и НН). Правописание Н и НН в разных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени | 2 | Меркулов М., Морозов И., |
5 | Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению. | 6 | Банчук А., Звездина Н., Зеленькова О., Лоточинский В., Попова К., Тилляев А. |
6 | Словосочетание. Виды подчинительной связи. | 1 | Морозов И., |
7 | Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. | 0 | |
8 | Знаки препинания при обособленных членах предложения | 9 | Звездина Н., Зеленькова М., Зеленькова О., Лоточинский В., Меркулов М., Морозов И., Попова К., Путилина Ж., Тилляев А. |
9 | Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. | 5 | Лоточинский В., Морозов И., Попова К., Путилина Ж., Фёдоров Д. |
10 | Синтаксический анализ сложного предложения. | 10 | Анистратова Ю., Банчук А., Зеленькова О., Лоточинский В., Меркулов М., Морозов И., Попова К., Путилина Ж., Тилляев А., Фёдоров Д. |
11 | Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложениях. | 7 | Звездина Н., Зеленькова М., Зеленькова О., Лоточинский В., Попова К., Тилляев А., Фёдоров Д. |
12 | Синтаксический анализ сложного предложения. Сложное предложение с разными видами связи между частями. | 10 | Анистратова Ю., Банчук А., Зеленькова О., Лоточинский В., Меркулов М., Морозов И., Попова К., Путилина Ж., Тилляев А., Фёдоров Д. |
Допущенные ошибки:
Анализ показывает, что наибольшие трудности в выполнении заданий с кратким ответом вызвало у обучающихся: Зеленьковой О., Лоточинского В., Морозова И., Тилляева А., Поповой К.
Ряд заданий на нижеследующие темы вызвал трудности у большинства учащихся:
1. Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности
2. Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению.
3. Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения
4. Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения.
5. Синтаксический анализ сложного предложения.
6. Сложное предложение с разными видами связи между частями.
7. Знаки препинания при обособленных членах предложения
Высокий уровень восьмиклассники показали при выполнении задания 2 (Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста), задание 4 (Правописание суффиксов различных частей речи. Правописание Н и НН в разных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени), задания 6 (Словосочетание. Виды подчинительной связи.), задания 7 (Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения.), задания 12 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложениях).
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
Итоговую контрольную работу по русскому языку 86,66% обучающихся 8 класса написали успешно. У них сформированы такие виды речевой деятельности, как слушание, чтение, письмо. Однако продолжает существовать разрыв между освоением теоретической базы и формированием практических умений и навыков. Для решения этой проблемы необходимо:
работу по русскому языку в 9-м классе целенаправленно проводить на основе текстов и заданий, построенных по аналогии с заданиями текущей демоверсии ОГЭ, учить понимать задания КИМ;
практиковать регулярное повторение орфограмм и пунктограмм, изученных в 5-8 классах, учить ПОСТОЯННО работать с орфографическим словарём, что формирует навыки самоконтроля, самоанализа, самокоррекции в процессе самостоятельной работы учащихся;
усилить обучение разным видам изложений и рассуждений, а также обучение приемам работы с разными видами текстов, продолжить работу над выделением микротем в текстах;
в процессе преподавания элективных курсов по русскому языку проводить практикум по анализу технологии экспертизы различных творческих заданий ОГЭ, что будет формировать у учащихся верное представление о требованиях к написанию изложения и сочинения.
· Совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа;
· Формировать умения и навыки учащихся с точки зрения соблюдения основных лексических, морфологических, синтаксических норм русского литературного языка;
· Совершенствовать на уроках русского языка приёмов информационной обработки текста;
· Организовать систематическое повторение пройденных разделов языкознания.;
· Усилить коммуникативную направленность преподавания русского языка в школе;
· на уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи;
· развивать монологическую речь учащихся как системообразующий фактор речевой культуры;
· отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе общеучебные умения работы с книгой;
· использовать систему тестового контроля;
· совершенствовать орфографические и пунктуационные навыки школьников;
· максимально реализовывать межпредметные связи, т.к. впоследствии эти знания могут быть использованы учащимися при написании сочинения по прочитанному тексту;
осуществлять взаимодействие между семьёй и школой с целью организации совместных действий для решения успешности обучения и повышения качества знаний, обучающихся;
Учитель русского языка и литературы Фомичёва С.С.