Анализ контрольной работы по русскому языку (входной контроль) 3 класс

Анализ за 2019-2020 учебный год

контрольной работы по русскому языку:

-списывание- 10.09.2019 г.;

-диктант- 16.09.2018 г.,

выполненной учащимися 3 «А» класса МБОУ СОШ № 32

Учитель Бойко И. В

Цель работы: проверить, как усвоены детьми основы русской графики; умение записывать под диктовку слова различной звуко - слоговой структуры, записывать предложение; умение употреблять большую букву в именах людей, кличках животных; умение правильно писать сочетания гласных с шипящими в хорошо знакомых словах; умение обозначать мягкость согласных буквами е,ё,ю,я,ь.

Допущены ошибки в диктанте: 2 класс(год) 3класс (ввод.)

1.Оформление предложения, текста _2______________________3__чел.

2.Написание букв гласных после шипящих ________________________2_чел.

3.Обозначения мягкости согласных на письме _-_____________________1__чел.

4. Безударные гласные в корне слова ________3____________________6_чел.

5.Написание парных согласных _________________________ чел.

6. Слова с непроверяемым написанием ___________________________чел.

7. Большая буква в именах людей, кличках животных ____________13__чел.

8. Перенос слов _______________________1__чел.

9.Пропуск, замена, перестановка букв _5______________________9___чел.

10.Прочие ошибки ___3__________________2___чел.

11.Исправили ошибки ____11__________________4__чел.

Обучение во 3-х классах ведётся по программе и учебникам «Русский язык» авторы В.П.Канакина, В.Г.Горецкий, образовательная система «Школа России». Кроме учебников используются в работе:

1. Контрольно-измерительные материалы. Русский язык : 3 класс/ Сост. Синякова В.А.-М.: ВАКО, 2019

2. Проверочные и контрольные работы по русскому языку. 3 класс/ Сост. Максимова Т.Н.-М.: ВАКО, 2019

3. Крылова О.Н. Контрольные работы по русскому языку. 3 класс.-М.: ЭКЗАМЕН, 2019

4. Тихомирова Е.М. Тесты по русскому языку. 2 класс.-М.: ЭКЗАМЕН, 2019

5. Жиренко О.Е., Обухова Л.А., Шестопалова Е.А. Рабочая тетрадь. «Словарная работа», 3 класс.-М: ВАКО, 2019

6. Канакина В. П. «Русский язык». Раздаточный материал. 3 класс.- Москва, « Просвещение», 2019

7. Итоговые комплексные работы. 2 класс /Сост. Клюхина И.В. М.: ВАКО, 2019

Оценивание контрольных работ произведено в соответствии с существующими нормами оценок («Планируемые результаты начального общего образования», Москва, «Просвещение», 2011; «Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе», Москва, «Просвещение», 2011; «Методические рекомендации по контролю и оценке результатов обучения в начальной школе» Ростов-на-Дону; издательство РО ИПК и ПРО, 2001; «Особенности контроля и оценки результатов обучения в начальной школе» (выпуск 2), Ростов-на-Дону, издательство РО и ПРО, 2005; Образовательная программа и Положение о системе оценки качества начального общего образования, МБОУ СОШ № 32)

Написали без ошибок 3 чел(. 14%)

Попов Д.

Федосова В.

Шевцова Т.

Допустили 1-2 ошибки 7 чел( 33%)

Мосина Д.

Чаусова В.

Тимошина К.

Сергеев С.

Болоцков А.

Щербин Д.

Тулин Я.

Допустили 3-5 ошибок 8чел.( 38%)

Лащёнова О.

Петров В.

Жиркова Е.

Айрапетов М.

Бондарев Р.

Давтян А.

Деревянко П.

Гаврикова Э.

Допустили больше 5 ошибок 3чел. (15%)

Симонов Я.

Пугачёв Р.

Пугачёв С.

Подробный анализ ошибок, допущенных в диктанте позволил отследить положительную динамику следующих компонентов по русскому языку: перенос слов, знаки препинания в конце предложения, правописание предлогов, написание букв гласных после шипящих, обозначение мягкости на письме, исправление ошибок.

Однако следует заметить, что наибольшие затруднения вызывают следующие элементы:

Оформление предложения – 3чел.( 14%) – Бондарев Р., Симонов Я. ,Пугачёв Р..

Большая буква в именах собственных- 1 3 чел. (62%)

Безударные гласные в корне слова–6 чел. (29%) – Пугачёв С., Гаврикова Э.., Сергеев С, Тулин Я., Петров В., Пугачёв С.

Каллиграфический навык: нормы 90%.(Пугачёв С, Пугачёв Р.)

В целом в работе проявились типичные ошибки, общие для всего класса: пропуск, замена, перестановка букв – 9чел. (43%).

Причины:

1. Пугачёв С. И Пугачёв Р. – имеют низкий уровень развития и проблемы в когнитивной сфере (внимание, мышление, речь),логопедические нарушения , нарушения в интеллектуальной сфере (ОВЗ и ЗПР- справки в стадии оформления),низкий самоконтроль, низкая способность к концентрации ,психологические проблемы в семье (дети длительное время не посещали школу).

2.Симонов Я. -психологические проблемы в семье(смерть бабушки, с которой жил ребёнок)

Имеют логопедические нарушения 9 чел. (42%). У 50% детей имеются проблемы в когнитивной (познавательной) сфере (внимание, речь, мышление, память).Низкая способность к концентрации.

5. Русский язык связан с чтением – 3чел.(15%)-при чтении допускают ошибки.

6.Низкий контроль за выполнением домашних заданий родителей(50%-социально слабые семьи в воспитательном отношении.

На основе результатов контрольной работы (диктанта) планирую продолжить работу над формированием предметных и регулятивных УУД.

Для устранения пробелов планирую:

1. Познакомить родителей с результатами диктанта и дать индивидуальные консультации по устранению пробелов. Обязательное задание на каникулы.

2. Продолжить работу над техникой чтения (правильность чтения). Если дети будут правильно читать (без исключения, замены, пропуска букв), то и меньше будут допускать ошибок. Дети получили задание на лето по внеклассному чтению.

3. Создавать на уроке – ситуацию успеха.

4. Вводить в структуру уроки минутки чистописания (повторять изученные буквы).

5. Продолжать работу с текстом. Учить писать с проговариванием.

6. Самоконтроль.

7. Продолжить работу с Пугачёвым С. И Пугачёвым Р. Она имеет низкий уровень развития (перешли из МБОУ№31 не имея знаний не за 1 класс, не за 2 класс)

Провела работу с родителями по поводу обучения и воспитания детей и объяснила необходимость выполнять рекомендации учителя.

8. Сформировать у детей положительную мотивацию к изучению русского языка.

9.Проводить интегрированные уроки по русскому языку с родным языком.(сформировать интерес к предмету.)

10.Разработать систему опорных сигналов(памятки).

11.Систематически возвращаться к изучению ранее изученного материала (фрагментально).

.