Анализ пробного ОГЭ по русскому языку

Анализ государственной итоговой аттестации выпускников 9 и 11 классов по предметам гуманитарного цикла за
2018-2019 учебный год.

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-ых и 11-го класса в марте-апреле 2019 года в МОУ СШ №18 были проведены пробные экзамены по русскому языку, литературе, истории, обществознанию, английскому языку.

Цель проведения работы:

1. Отработка процедуры проведения ЕГЭ и ОГЭ в условиях, максимально приближенных к реальности.

2. Выявление на школьном уровне пробелов в подготовке учащихся для организации оптимального режима повторения тем и правил в выпускных классах.

При проведении пробных ОГЭ и ЕГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Большинство учащихся ответственно отнеслись к пробным ОГЭ и ЕГЭ предметов гуманитарного цикла. Лишь 2 учащихся в 11 классе не явились на пробный экзамен по русскому языку.

Присутствовавшие ученики добросовестно и без ошибок заполнили бланки регистрации, в соответствии с инструкцией, на всех пробных экзаменах. Однако не все достаточно серьезно подготовились к этой процедуре. Учащиеся 9 «Б» Курдин К., Омуралиев Е., Еременко И. нуждались в дополнительных объяснениях. В противном случае они допустили бы грубые ошибки при оформлении бланков.

Психологический климат во время проведения пробных ЕГЭ и ОГЭ был нормальный. Некоторая нервозность в поведении наблюдалась у Скаковского Р.(9 «А»), Пивоваровой Д. (9 «Б»), Царик Ж. (9 «А»). Учащийся 9 «Б» Беспалов отказался от выполнения тестовой части экзамена по русскому языку после того, как учитель отобрал у него мобильный телефон и заменил КИМ.

Результаты пробного экзамена по обществознанию в 9 – х классах.

(Учитель – Великжанина М.А.)

Анализ.

Пробный экзамен по обществознанию в 9 классе писало 26 человек.

«5» - 0

«4» - 5

«3» - 16

«2» - 5

Справились с пробным экзаменом 21 человек (81%).

Качество знаний – 19%.

Большинство учащихся выполняли всю работу (как тестовую часть, так и работу с текстом). Совсем не выполнял вторую часть Омуралиев Е., Третьяченко Н. пытался выполнить задания 27 и 28, но не справился (0 баллов).

Большинство учащихся справились с заданиями на составление плана текста и заданиями, требующими найти ответы на вопросы в тексте. Задания, требующие привлечения знаний по предмету и использование аргументации, выполнены частично.

Выводы.

1. В целом учащиеся 9- х классов посредственно справились с пробным экзаменом. Лучше всех написала работу Абросимова Анна, которой не хватило 1 балла до «пятерки».

2. Большинство учащихся умеют составлять план текста, но необходимо продолжить работу над этим, т.к. не все правильно составили план. Были недочеты.

3. Необходимо продолжить работу над умением привлекать аргументы и факты из разных областей знаний для обоснования ответов на вопросы.

Результаты пробного экзамена по обществознанию в 11 класе.

(Учитель – Великжанина М.А.)

Анализ.

Пробный экзамен по обществознанию в 11 классе писали 4 человека.

Перешли порог – 3 человека (75%).

Не перешел порог Матюшко А.

Все учащиеся выполняли всю работу (как первую, так и вторую часть). Хуже всех справился со второй частью Матюшко А. (всего 5 баллов).

Наибольшие затруднения вызвало составление сложного плана, ответы на вопросы, требующие аргументации и написание эссе.

Выводы.

1. В целом учащиеся 11 класса посредственно справились с пробным экзаменом. Лучше всех написала работу Смирнова Наталья (64 балла), но и это далеко не блестящий результат.

2. Необходимо продолжить работу над умением привлекать аргументы и факты из разных областей знаний для обоснования ответов на вопросы.

3. Необходимо продолжить работу над умением писать эссе по обществознанию.

Результаты пробного экзамена по истории в 11 класе.

(Учитель – Великжанина М.А.)

Анализ.

Пробный экзамен по истории в 11 классе писало 2 человека.

Перешли порог – 2 человека (100%).

Матюшко А. плохо справился со второй частью, не писал историческое сочинение. Постнов И. хорошо справился с работой, выполнил все задания, историческое сочинение написал на максимальный балл.

Выводы.

1. В целом учащиеся 11 класса неплохо справились с пробным экзаменом. Лучше всех написал работу Постнов Игорь (71 балла), что составляет хороший результат.

2. Необходимо продолжить работу над умением привлекать аргументы и факты из разных областей знаний для обоснования ответов на вопросы.

3. Необходимо продолжить работу над умением писать историческое сочинение.

Результаты пробного экзамена по русскому языку в 9 «А».

(Учитель – Кирсанова М.И.)

Результаты пробного экзамена по русскому языку в 9 «Б».

Анализ.

Пробный экзамен по русскому языку в 9-х классах писало 42 человека.

«5» - 4

«4» - 22

«3» - 11

«2» - 5

Справились с пробным экзаменом 37 человек (88%).

Качество знаний – 61,9%

Большинство учащихся выполнили работу полностью (изложение, тестовую часть, сочинение). Однако Омуралиев Егор, Курдин Кирилл и Ерёменко Иван не написали сочинение и изложение, полученное за тест количество баллов не позволило им перейти порог, получить «3». Беспалов Влад выполнил 1 задание – изложение, однако допустил предельное количество речевых и 10 орфографических ошибок, поэтому его оценка тоже в итоге «2». Сочинение написано Беспаловым В. небрежно, с искажением графического облика букв, поэтому работа не читаема, оценке не подлежит. Файзулин Ярослав не набрал необходимое для оценивания количество слов и в изложении, и в сочинении (менее 60 слов). Такие работы не могли быть оценены.

Остальные учащиеся справились с заданиями экзамена. Типичные ошибки были допущены при цитировании, использовании аргументации из исходного текста. В тесте задания № 9 путали типы обособлений и в №13 – допускали ошибки в определении видов подчинения придаточных в сложном предложении.

Выводы.

• В целом учащиеся 9-х классов удовлетворительно и хорошо справились с тестовой частью ОГЭ и изложением. Лучше всех написали работу Лакизо Ольга и Васильева Елена.

• Наибольшие трудности вызывает написание изложения у Фаузулина Я., Дубовцова Г., Денисова М., Куваева Д., Беспалова В.

• Необходимо развивать умение учащихся привлекать аргументы и факты из разных областей знаний для доказательства своей точки зрения при написании сочинения-расуждения.

• Необходимо устранить пробелы в усвоении тем «Синтаксис сложного предложения с различными видами связи», некоторых тем по морфологии и морфемике

• Продолжить индивидуальную работу со слабоуспевающими учащимися

Результаты пробного экзамена по русскому языку в 11 классе.

(Учитель Можевитина М.В.)

Анализ выполнения всех частей работы.

Часть 1

Анализируя выполнение заданий, следует отметить, что базовый уровень подготовки учащихся средний. В целом навыки выполнения заданий отработаны. Наиболее успешно выполнены учащимися задания 1, 2, 4, 6, 8, 13, 14, 15, 18, 24. А наименее успешно - 10, 11, 12, 20, 23. Эти данные указывают на пробелы в усвоении следующих языковых норм:

1. Орфографические нормы. Правописание приставок, суффиксов, окончаний в разных частях речи

2. Синтаксические нормы. Знаки препинания в предложениях с разными видами связи.

Система заданий контрольно – измерительных материалов соотносится с содержанием школьного курса русского языка и позволяет проверить уровень сформированности языковой и лингвистической компетенций. Затруднения же в выполнении заданий заключается в отсутствии собранности у детей, самостоятельности, неуверенности в своих силах.

Часть 2

Часть 2 экзаменационной работы определяет действительный уровень сформированности лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций учащихся. Трудности у учащихся вызывает определение проблемы текста, их комментарий, формулировка авторской позиции и аргументация собственного мнения. Максимального количества баллов – 24 – никто не достиг. К выполнению части 2 не приступил – 1 учащийся.

Выводы:

• Ликвидировать существующие пробелы в усвоении языковых орфографических и синтаксических норм

• Продолжить работу над умением анализировать текст с точки зрения его проблематики, учить выпускников аргументировать своё мнение

• Создать условия для снятия тревожности у отдельных учащихся

Результаты пробного экзамена по литературе в 9-х классах.

(Учитель – Кирсанова М.И.)

Пробный экзамен по литературе писали 2 уч-ся:

Обе уч-ся справились с предложенными вариантами экзамена, набрав количество баллов, соответствующих оценке «4». Работы выполнены грамотно, с небольшими недочётами. Учащимся не хватило 1-2 баллов до «5».

Содержание ответов было соотнесено с заданием полностью. Суждения аргументированы, с привлечением элементов художественного текста. Фактические и логические ошибки отсутствуют. Уч-ся уместно используют литературоведческие термины. Однако при цитировании и анализе были допущены 3 речевых ошибки у Пивоваровой Д., 2 речевых ошибки у Якорьковой К., поэтому по критерию «речевая точность ответа» экзаменуемые набрали 0 баллов, что повлияло на итоговую оценку работ.

К сильным сторонам работ как Пивоваровой Д., так и Якорьковой К. можно отнести умение выявлять роль художественных средств в анализируемом тексте. Суждения авторов аргументированы, есть грамотные отсылки к исходному тексту.

Однако в обеих работах наблюдается и некоторая диспропорция в построении текста в задании №4, есть нарушения в пропорциональности его частей (большое вступление, подробный комментарий и сравнительно небольшая по объему часть работы, содержащая аргументы).

Выводы:

• Продолжить работу по написанию сочинения-рассуждения, сочинения-анализа по литературному источнику

• Учить строить письменное высказывание по плану, строить сочинение в соответствии с требованием о соразмерности его частей

• Использовать интернет-ресурсы для успешного прохождения новых демо-версий экзамена по литературе

Результаты пробного экзамена по английскому языку в 9-х классах.

(Учитель Вагова Т.Г.)

Пробный экзамен по английскому языку писали 2 уч-ся:

Учащиеся Лакизо О. и Васильченко А. довольно успешно справились с письменной частью экзамена. Составили тексты в соответствии с коммуникативной задачей. Тексты были логично выстроены, разделены на абзацы. Однако не всегда были верно использованы средства передачи логической связи – вводные слова, союзы и т.п. было допущено несколько грамматических ошибок, что позволило Лакизо и Васильченко получить лишь «4».

В устной части экзамена неверное построение отдельных предложений не понизило оценку, так как в целом ответы на все вопросы уч-ся давали развернутые, полные. Но была использована однообразная лексика и одинаковые грамматические структуры словосочетаний и предложений.

Выводы:

• Уделять особое внимание отработке навыков построения текста в соответствии с коммуникативной задачей.

• Учителю Ваговой Т.Г. повторить с учащимися темы из грамматики, вызывающие наибольшие трудности.

• Совершенствовать умение учащихся планировать, анализировать и редактировать свое письменное высказывание.

Результаты пробного экзамена по английскому языку в 11 классе.

(Учитель Соколова А. С.)

Пробный экзамен по английскому языку писала 1 уч-ся – Смирнова Наталья.

Пробный экзамен по английскому языку ученица 11 класса написала посредственно.

В части «Аудирование» было минимальное количество ошибок. В разделе «Грамматика» - лишь небольшие недочёты, задания выполнены в полном объёме. В разделе «Лексика» - неудовлетворительно выполнены задания, связанные с ошибками в употреблении слов, что говорит о бедном словарном запасе учащейся.

Эссе написано со значительными нарушениями, как в структуре, так и в содержании. В работе отсутствуют некоторые микротемы, ученица не обосновала своё мнение в эссе, а это один из важнейших критериев оценки.

Выводы:

• Уделять особое внимание отработке навыков построения текста в соответствии с коммуникативной задачей.

• Учителю Соколовой А. С. повторить с учащейся тему «Построение эссе», вызывающую наибольшие трудности.

• Особе внимание уделять аргументации в сочинении

• Большую часть времени посвятить практике – написанию эссе

Руководитель МО гуманитарного цикла: Кирсанова М.И.