Анализ пробного экзамена, проведенного в 9 классе
В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.
Цель проведения работы:
отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;
определить качество заполнения бланков ОГЭ;
оценить подготовку выпускников 9-х классов к ОГЭ по русскому языку.
Писали работу: 7 человек
«5» - 1 ( 14 %)
«4» - 3 ( 43 %)
«3» - 3 (43 %)
«2» - 0 (0 %)
Успеваемость: 100 %
Качество: 54 %
Ср.балл: 3,7
| № | Изложение | Тест | Сочинение | Грамотность | ВСЕГО | ОЦЕНКА |
| ИК 1 | ИК 2 | ИК 3 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | С1 | С2 | С3 | С4 | ГК 1 | ГК 2 | ГК 3 | ГК 4 | ФК |
|
|
| Абдуллина Анита | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 3 | 2 | 2 | 0 | 0 | 2 | 1 | 2 | 20 | 3 |
| Зайнашев Родион. | 2 | 2 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | 2 | 2 | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 21 | 3 |
| Захарова Злата. | 2 | 3 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 29 | 5 |
| Иманова Надежда | 2 | 3 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 24 | 4 |
| Игнашева Роза | 2 | 3 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 1 | 27 | 4 |
| Иштубаев Глеб | 2 | 3 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 16 | 3 |
| Сагадеев Арнольд | 2 | 3 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 23 | 4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Краткая характеристика экзаменационной работы
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста. Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 33 балла
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:
| Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
| Общий балл | 0 - 14 | 15 - 22 | 23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3» | 29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4» |
Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена
1 часть (задание 1: сжатое изложение)
ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 7 учеников (100%).
ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 1 ученик (12%); 2 балла – 3 человека (36%), 1 балл 3 человека (36%). Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По данному критерию 2 балла получили 4 ученика (54%); 36 (%) - по 1 баллу из 2-х возможных.
Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного текста, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.
2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)
Результаты выполнения заданий тестовых заданий
| Обозначение задания в работе | Проверяемые элементы содержания | Дали правильный ответ (чел. / %) |
| Задание 2 | Синтаксический анализ (предложение) | 3(36%) |
| Задание 3 | Пунктуационный анализ | 3(36%) |
| Задание 4 | Синтаксический анализ (словосочетание) | 7 (100%) |
| Задание 5 | Орфографический анализ | 2 (24%) |
| Задание 6 | Анализ содержания текста | 6 (88%) |
| Задание 7 | Анализ средств выразительности | 4 (54%) |
| Задание 8 | Лексический анализ | 3(36%) |
Среди всех заданий тестовой части наибольшие трудности вызвали задания 2,3,5,7,8
Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов, непройденные темы по СПП,БСП и ССП.
Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе.
3 часть (задания 9.1,9.2,9.3:сочинение-рассуждение.)
Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 26 учащихся выбрали - 9.3
Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание на основе прочитанного текста, дать толкование понятия, в соответствии с тезисом, доказать свое мнение 2 аргументами из прочитанного текста и собственного опыта. Затруднения школьников связано несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.
Практическая грамотность и фактическая точность речи.
Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у 3 выпускников, а речевые навыки у 4 выпускников. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи девятиклассников на хорошем уровне.
Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.
Выводы и рекомендации:
Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся неплохо справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций. С изложением и сочинением справились неплохо. Однако самым низким оказался уровень выполнения тестовых заданий.
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
- разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
- особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами, использовать в ежедневной работе тестовые задания;
- продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;
- практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;
- осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);
- использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
- отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;
- проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;
- комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;
-шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.
Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
1 279
54 201 
