Прежде чем приступить к определению диалектики как теоретической дисциплины, мы приступим к анализу самого термина диалектика и его интерпретации.
Чаще всего термин «диалектика» употребляется вместо термина «противоречие»: диалектично, стало быть, противоречиво,
Противоречие - суть диалектики, т.е. нечто такое, что находит выражение во всех остальных характеристиках диалектики бытия и мышления. Отражение действительности в формах идеального противоречиво, т.е. диалектично, и это противоречивость не зависит от теорий, в которых осмысливается этот процесс познания.
«Люди,- писал Ф.Энгельс,- мыслили диалектически задолго до того, как узнали что такое диалектика…».
Далее мы будем изучать те значения, которые принимает диалектика когда используется для обозначения науки, создаваемой целью теоретического изображения « объективной диалектики» и « субъективной диалектики».
Объективная диалектика – это область природы и материальной жизни общества, а субъективная диалектика- это сфера идеально-преобразовательной, отражательной деятельности общественного человека, сфера духовного труда.
« Во всякой науке столько истинного, сколько в ней осмысленно отражена противоречивость ее предмета,- пишет А.В. Потемкин.
Теперь проанализируем ленинское определение диалектики: « В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов…».
Когда В.И. Ленин говорит о диалектике, что она есть « познание предметов», то он дает определение диалектики вообще.
В 1885г. Ф.Энгельс в специальной заметке, предназначенной для намечавшегося второго расширенного издания «Анти – Дюринга» писал:
« В помещенном выше сочинении диалектика рассматривается как наука о наиболее общих законах всякого движения. Это означает, Что ее законы должны иметь силу как для движения в природе и человеческой истории, так и для движения в мышления. Подобный закон может быть познан в двух из трех областей и даже во всех трех без того, чтобы рутинеру- метафизику стало ясно, что он имеет дело с одним и тем же законом».
В этой работе Ф.Энгельс критикует метафизику, повторяя общее определение метафизики как « науки о законченных вещах». В «Анти – Дюринге», в науке 17-18 веков противопоставляется вся наука 19 веков, ставшая исследованием движущихся вещей, т. е. наукой о законах вечного движения, диалектикой.
В «Диалектике природы» он выявляет двойную диалектичность современного ему исследования природы. Естествознание становится диалектическим как по предмету исследования, так и по методам.
Диалектика, как всестороннее учение о развитии оставляет свой отпечаток на предмете своего исследования.
А.В. Потемкин писал: «… трем крупным предметным областям исследования: природе, истории и мышлению- диалектика принимает либо форму диалектического теоретического естествознания ( и в этом смысле вполне правомерно говорить о « диалектике природы»), либо форму диалектической теории социальных процессов « диалектика истории», либо форму диалектической философии ( диалектический и исторический материализм).
Из сказанного мы можем сделать вывод, что диалектика во всех трех сферах имеет дело со всеобщими законами движения, но обусловленной природой исследоваемого предмета.
Отличительной особенностью материалистической диалектики как философской науки, является понимание диалектической логики как познания мышления и законов его развития в отношении к бытию и законов бытия.
Диалектика понимается тождественной логике и теории познания, если допустить, что предмет познания – отношение мышления к бытию.
Логика берущая свой предмет – законы и формы мышления их историческом генезисе, понимающая их как отраженные законы и формы бытия, есть не что иное, как диалектика – материалистическая теория мышления, отражение объективного мира.
Но и теория познания начинает рассматривать процесс познания так, чтобы разобрать, как совершается переход от незнания к знанию, от неполного знания к полному.
Для того чтобы понять специфику диалектики как философской науки необходимо учитывать достижения в исследовании противоречий общего и единичного, целого и части, единого и многого.
В. Ленин писал в « Философских тетрадях»:
«… Противоположности тождественны: отдельно не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое общее есть часть отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы».
Знание конкретных единичных вещей и процессов невозможно без познания в то же самое время всеобщего, а всеобщее, познается только через конкретные, единичные формы, в котором оно только и существует.
Современное естествознание и общественно – исторические науки вместе с исследованием эмпирически фиксируемых единичных предметов ухватывают также и то всеобщее, что связано с этими предметами.
С точки зрения диалектической логики всякий закон, если доказано, что он закон, есть форма всеобщности. Закон есть категория, а все категории одинаково всеобщи и не могут быть определяемы путем подведения под что- либо еще более общее. Если какая-либо фиксируемая регулярность, постоянно повторяющаяся связь, подведена под категорию « закон », то бессмысленно характеризовать эту регулярность только как « частную».
Всякая наука, изучая свой предмет, познает в нем не только его собственную единичную природу, но и природу мира в целом. Не составляет исключения и философия.
А.В.Потемкин, поэтому поводу написал: « Диалектика является действительно философской наукой только в том случае, если она открывает всеобщие законы развития, путем конкретного исследования реальной предметной области, добывая свой собственный « научный хлеб » на своем собственном поле в поте лица, а, не взимая царственную десятину, как это делала покойная « наука наук ». Только через знание единичного она поднимается к знанию общего, от знания многого к знанию единства.
В своем тождестве с логикой и теорией познания, диалектика как философская наука изучает всеобщее – категории – формы которые являются всеобщими характеристиками, как бытия, так и мышления.
Формальная логика на протяжении своего развития фиксировала и систематизировала категории.
Диалектико-материалистическая логика создала научную теорию категорий.
Категории вообще не есть продукт творчества, а производятся людьми в ходе формирования их мышления.
Отсюда и вытекает задача диалектики – открыть устойчивые формы, связи, систему, законы суждений. Однако не следует думать, что любое часто повторяющееся суждение может быть возведено в ранг категории.
Суждение может стать категорией:
1. если в нем выражена какая-либо общественно-значимая всеобщая потребность.
- в категориях отражается какая-либо сторона предмета, имеющая всеобщий характер и наличествующая у всех предметов.
- отражен способ деятельности, при помощи которой человечество удовлетворяет свои всеобщие потребности.
В категориях человек, идеально, противопоставлен природе.
Необходимо учесть и то обстоятельство, что мышление имеет исторический характер, соответствующие категории отмирают вместе с уходящими способами материального производства.
А.В.Потемкин пишет: « Без знания этой науки (диалектики, логики и теории познания, понятых в их тождестве) идеолог и политик… рискует оказаться в положении не столько сражающегося, сколько сражаемого представителями «духовной элиты» …, получающей логическую выучку в оксфордах, гарвардах и сорбоннах».
Подумаем, в чем же суть диалектики?
Сутью диалектики В.И.Ленин назвал «раздвоение единого и познание противоречивых частей его»; он рассматривал это как условие постижения всех процессов мира в их «самодвижении» и развитии. В данном пункте расходятся диалектика и метафизика. Для первой противоречие-источник и движущая сила развитие и познание для второй–всего лишь субъективное заблуждение.
Противоречие - конкретное единство взаимоисключающих противоположностей. Но суть проблемы не в том, что такое противоречие или как оно возникает. Вопрос стоит иначе: «каково отношение противоречия в мышлении к объекту?»
Любая попытка отразить действительность в теории, понятиях - противоречиво. С этим согласится и материалист, идеалист и метафизик.
Логик-метафизик, заметив противоречие в мышлении, пытается избавиться от него. Основной постулат звучит так: или А или не – А.
Метафизик стоит на позиции того, что наука пытается избавиться от противоречий, а в диалектике метафизик усматривает обратное намерение.
С аргументами можно согласиться, только если не знать того, что диалектика возникает тогда, когда метафизика запутывается в логических противоречиях.
«Если всеобщий закон противоречит эмпирически – общему положению вещей, то эмпирик сразу видит выход в том, чтобы эмпирически – общее непосредственно подводилось под нее». Но этот путь неверен.
Формальная логика и метафизика обнаружив противоречие пытаются всеобщий закон подвести под непосредственно общее, эмпирически очевидное положение дел. Или свести внутреннее противоречие как внешнее противоречие двух вещей, каждая из которых непротиворечива сама по себе.
Диалектико – матеариалистический способ решения заключается в том, что противоречие представляет как необходимые противоречия самого объекта, как принцип своего саморазвития.
«Разница между диалектикой и метафизикой не в том, что первая признает только внутренние противоречия, а вторая – только внешнее». Метафизика действительно сводит внутреннее противоречия к противоречию «в разных отношениях». Диалектика не сводит одно к другому. Она пытается «из внутреннего вывести внешнее» учитывая их объективную необходимость. «При этом не отвергается, что внутреннее противоречие всегда выступает в явлении в виде внешнего противоречия».
Объективная реальность всегда развивается через возникновение внутри нее конкретного противоречия, которое решается на более высокой ступени развития. Теоретическое выражение противоречие есть всего лишь отражение той стадии, в которой объективная реальность была противоречива. Для ее решения необходимо обратиться к самой реальности и найти в ней «высшую форму развития», «в которой исходное противоречие находит свое действительное, фактическое, эмпирически констатируемое решение».
Из выше сказанного не следует, что диалектика отвергает формальную логику. Ленин говорил, что есть два разных противоречия: «противоречие живой жизни» и «противоречие неправильного рассуждения».
Формальный анализ должен выявить «противоречие неправильного рассуждения», субъективное заблуждение. Формальная логика с ее законами запрета противоречия применима к терминологически - семантическому противоречию.
На заре возникновения Немецкой классической философии, Кант признал, что противоречие- это не плод человеческого заблуждения, а «присущая человеческому разуму категория». Он пришел к выводу, что разум впадает в противоречие тогда, когда пытается перейти грань, которая отделяет « вещь в себе» (сущность явления), от самого явления.
Гегель уже позже, показал, что « противоречие как раз и есть возвышение разума над ограниченностью рассудка и ее устранение. В противоречии, согласно Гегелю, обнаруживает свою границу рассудок.
Именно Гегель показал, что задачей диалектики является исследование объективного содержания логических форм в их историческом развитии.
Из сказанного выше можно сделать вывод, то диалектика, как логика должна заниматься процессом движения понятий, а формальная логика - терминологически - семантическим анализом понятий.
Просмотр содержимого документа
«Диалектика как учение о развитии»
3
Введение.
Прежде чем приступить к определению диалектики как теоретической дисциплины, мы приступим к анализу самого термина диалектика и его интерпретации.
Чаще всего термин «диалектика» употребляется вместо термина «противоречие»: диалектично, стало быть, противоречиво,
Противоречие - суть диалектики, т.е. нечто такое, что находит выражение во всех остальных характеристиках диалектики бытия и мышления. Отражение действительности в формах идеального противоречиво, т.е. диалектично, и это противоречивость не зависит от теорий, в которых осмысливается этот процесс познания.
«Люди,- писал Ф.Энгельс,- мыслили диалектически задолго до того, как узнали что такое диалектика…».
Далее мы будем изучать те значения, которые принимает диалектика когда используется для обозначения науки, создаваемой целью теоретического изображения « объективной диалектики» и « субъективной диалектики».
Объективная диалектика – это область природы и материальной жизни общества, а субъективная диалектика- это сфера идеально-преобразовательной, отражательной деятельности общественного человека, сфера духовного труда.
« Во всякой науке столько истинного, сколько в ней осмысленно отражена противоречивость ее предмета,- пишет А.В. Потемкин.
Теперь проанализируем ленинское определение диалектики: « В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов…».
Когда В.И. Ленин говорит о диалектике, что она есть « познание предметов», то он дает определение диалектики вообще.
В 1885г. Ф.Энгельс в специальной заметке, предназначенной для намечавшегося второго расширенного издания «Анти – Дюринга» писал:
« В помещенном выше сочинении диалектика рассматривается как наука о наиболее общих законах всякого движения. Это означает, Что ее законы должны иметь силу как для движения в природе и человеческой истории, так и для движения в мышления. Подобный закон может быть познан в двух из трех областей и даже во всех трех без того, чтобы рутинеру- метафизику стало ясно, что он имеет дело с одним и тем же законом».
В этой работе Ф.Энгельс критикует метафизику, повторяя общее определение метафизики как « науки о законченных вещах». В «Анти – Дюринге», в науке 17-18 веков противопоставляется вся наука 19 веков, ставшая исследованием движущихся вещей, т. е. наукой о законах вечного движения, диалектикой.
В «Диалектике природы» он выявляет двойную диалектичность современного ему исследования природы. Естествознание становится диалектическим как по предмету исследования, так и по методам.
Диалектика, как всестороннее учение о развитии оставляет свой отпечаток на предмете своего исследования.
А.В. Потемкин писал: «… трем крупным предметным областям исследования: природе, истории и мышлению- диалектика принимает либо форму диалектического теоретического естествознания ( и в этом смысле вполне правомерно говорить о « диалектике природы»), либо форму диалектической теории социальных процессов « диалектика истории», либо форму диалектической философии ( диалектический и исторический материализм).
Из сказанного мы можем сделать вывод, что диалектика во всех трех сферах имеет дело со всеобщими законами движения, но обусловленной природой исследоваемого предмета.
Отличительной особенностью материалистической диалектики как философской науки, является понимание диалектической логики как познания мышления и законов его развития в отношении к бытию и законов бытия.
Диалектика понимается тождественной логике и теории познания, если допустить, что предмет познания – отношение мышления к бытию.
Логика берущая свой предмет – законы и формы мышления их историческом генезисе, понимающая их как отраженные законы и формы бытия, есть не что иное, как диалектика – материалистическая теория мышления, отражение объективного мира.
Но и теория познания начинает рассматривать процесс познания так, чтобы разобрать, как совершается переход от незнания к знанию, от неполного знания к полному.
Для того чтобы понять специфику диалектики как философской науки необходимо учитывать достижения в исследовании противоречий общего и единичного, целого и части, единого и многого.
В. Ленин писал в « Философских тетрадях»:
«… Противоположности тождественны: отдельно не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое общее есть часть отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы».
Знание конкретных единичных вещей и процессов невозможно без познания в то же самое время всеобщего, а всеобщее, познается только через конкретные, единичные формы, в котором оно только и существует.
Современное естествознание и общественно – исторические науки вместе с исследованием эмпирически фиксируемых единичных предметов ухватывают также и то всеобщее, что связано с этими предметами.
С точки зрения диалектической логики всякий закон, если доказано, что он закон, есть форма всеобщности. Закон есть категория, а все категории одинаково всеобщи и не могут быть определяемы путем подведения под что- либо еще более общее. Если какая-либо фиксируемая регулярность, постоянно повторяющаяся связь, подведена под категорию « закон », то бессмысленно характеризовать эту регулярность только как « частную».
Всякая наука, изучая свой предмет, познает в нем не только его собственную единичную природу, но и природу мира в целом. Не составляет исключения и философия.
А.В.Потемкин, поэтому поводу написал: « Диалектика является действительно философской наукой только в том случае, если она открывает всеобщие законы развития, путем конкретного исследования реальной предметной области, добывая свой собственный « научный хлеб » на своем собственном поле в поте лица, а, не взимая царственную десятину, как это делала покойная « наука наук ». Только через знание единичного она поднимается к знанию общего, от знания многого к знанию единства.
В своем тождестве с логикой и теорией познания, диалектика как философская наука изучает всеобщее – категории – формы которые являются всеобщими характеристиками, как бытия, так и мышления.
Формальная логика на протяжении своего развития фиксировала и систематизировала категории.
Диалектико-материалистическая логика создала научную теорию категорий.
Категории вообще не есть продукт творчества, а производятся людьми в ходе формирования их мышления.
Отсюда и вытекает задача диалектики – открыть устойчивые формы, связи, систему, законы суждений. Однако не следует думать, что любое часто повторяющееся суждение может быть возведено в ранг категории.
Суждение может стать категорией:
1. если в нем выражена какая-либо общественно-значимая всеобщая потребность.
в категориях отражается какая-либо сторона предмета, имеющая всеобщий характер и наличествующая у всех предметов.
отражен способ деятельности, при помощи которой человечество удовлетворяет свои всеобщие потребности.
В категориях человек, идеально, противопоставлен природе.
Необходимо учесть и то обстоятельство, что мышление имеет исторический характер, соответствующие категории отмирают вместе с уходящими способами материального производства.
А.В.Потемкин пишет: « Без знания этой науки (диалектики, логики и теории познания, понятых в их тождестве) идеолог и политик… рискует оказаться в положении не столько сражающегося, сколько сражаемого представителями «духовной элиты» …, получающей логическую выучку в оксфордах, гарвардах и сорбоннах».
Подумаем, в чем же суть диалектики?
Сутью диалектики В.И.Ленин назвал «раздвоение единого и познание противоречивых частей его»; он рассматривал это как условие постижения всех процессов мира в их «самодвижении» и развитии. В данном пункте расходятся диалектика и метафизика. Для первой противоречие-источник и движущая сила развитие и познание для второй–всего лишь субъективное заблуждение.
Противоречие - конкретное единство взаимоисключающих противоположностей. Но суть проблемы не в том, что такое противоречие или как оно возникает. Вопрос стоит иначе: «каково отношение противоречия в мышлении к объекту?»
Любая попытка отразить действительность в теории, понятиях - противоречиво. С этим согласится и материалист, идеалист и метафизик.
Логик-метафизик, заметив противоречие в мышлении, пытается избавиться от него. Основной постулат звучит так: или А или не – А.
Метафизик стоит на позиции того, что наука пытается избавиться от противоречий, а в диалектике метафизик усматривает обратное намерение.
С аргументами можно согласиться, только если не знать того, что диалектика возникает тогда, когда метафизика запутывается в логических противоречиях.
«Если всеобщий закон противоречит эмпирически – общему положению вещей, то эмпирик сразу видит выход в том, чтобы эмпирически – общее непосредственно подводилось под нее». Но этот путь неверен.
Формальная логика и метафизика обнаружив противоречие пытаются всеобщий закон подвести под непосредственно общее, эмпирически очевидное положение дел. Или свести внутреннее противоречие как внешнее противоречие двух вещей, каждая из которых непротиворечива сама по себе.
Диалектико – матеариалистический способ решения заключается в том, что противоречие представляет как необходимые противоречия самого объекта, как принцип своего саморазвития.
«Разница между диалектикой и метафизикой не в том, что первая признает только внутренние противоречия, а вторая – только внешнее». Метафизика действительно сводит внутреннее противоречия к противоречию «в разных отношениях». Диалектика не сводит одно к другому. Она пытается «из внутреннего вывести внешнее» учитывая их объективную необходимость. «При этом не отвергается, что внутреннее противоречие всегда выступает в явлении в виде внешнего противоречия».
Объективная реальность всегда развивается через возникновение внутри нее конкретного противоречия, которое решается на более высокой ступени развития. Теоретическое выражение противоречие есть всего лишь отражение той стадии, в которой объективная реальность была противоречива. Для ее решения необходимо обратиться к самой реальности и найти в ней «высшую форму развития», «в которой исходное противоречие находит свое действительное, фактическое, эмпирически констатируемое решение».
Из выше сказанного не следует, что диалектика отвергает формальную логику. Ленин говорил, что есть два разных противоречия: «противоречие живой жизни» и «противоречие неправильного рассуждения».
Формальный анализ должен выявить «противоречие неправильного рассуждения», субъективное заблуждение. Формальная логика с ее законами запрета противоречия применима к терминологически - семантическому противоречию.
На заре возникновения Немецкой классической философии, Кант признал, что противоречие- это не плод человеческого заблуждения, а «присущая человеческому разуму категория». Он пришел к выводу, что разум впадает в противоречие тогда, когда пытается перейти грань, которая отделяет « вещь в себе» (сущность явления), от самого явления.
Гегель уже позже, показал, что « противоречие как раз и есть возвышение разума над ограниченностью рассудка и ее устранение. В противоречии, согласно Гегелю, обнаруживает свою границу рассудок.
Именно Гегель показал, что задачей диалектики является исследование объективного содержания логических форм в их историческом развитии.
Заключение.
Из сказанного выше можно сделать вывод, то диалектика, как логика должна заниматься процессом движения понятий, а формальная логика - терминологически - семантическим анализом понятий.
Литература
Э.В. Ильенков, «Диалектическая логика». 1974.
Э.В. Ильенков, «Философия и культура». 1991.
3. А.В. Потемкин, «О специфике философского знания». 1973.
549
79 013 
