СДЕЛАЙТЕ СВОИ УРОКИ ЕЩЁ ЭФФЕКТИВНЕЕ, А ЖИЗНЬ СВОБОДНЕЕ

Благодаря готовым учебным материалам для работы в классе и дистанционно

Скидки до 50 % на комплекты
только до

Готовые ключевые этапы урока всегда будут у вас под рукой

Организационный момент

Проверка знаний

Объяснение материала

Закрепление изученного

Итоги урока

Искусство как институт культуры

Категория: Психологу

Нажмите, чтобы узнать подробности

Невербальные средства общения. Паралингвистические средства общения

Просмотр содержимого документа
«Искусство как институт культуры»

Оглавление

Введение 3

Глава I. Невербальные средства общения. 4

1.1. Классификация невербальных средств общения. 4

Глава II. Паралингвистические средства общения. 5

2.1. Кинесика. 5

2.1.1. Мимика. 5

2.1.2. Жесты. 6

2.1.3. Взгляд. 9

2.1.4. Позы. 9

2.2. Просодика и графемика. 11

Заключение 13

Литература 15





Глава I. Понятие социального института.

Понятие институт от лат. institutum — установление, учреждение имеет смысл в употреблении в трех смыслах:

1. Название учреждений научно-исследовательского характера, разных специализированных учебных заведений.

2.Привилегированные женские средние учебно-воспитательные заведения закрытого типа для дочерей дворян (в дореволюционной России).

3. Особая совокупность учреждений, которая соответствует социальной структуре общества, совокупность социальных норм и культурных, которая определяет устойчивые формы социального поведения в соответствии с имеющимися правилами, — это социальный институт.

То есть из всего вышеперечисленного можно узнать, что понятия «институт» и «социальный институт» не одно и то же. Одно понятие шире второго. У людей в обыденности эти понятия тождественны, например, чаще всего они ответят на вопрос: «Что такое социальный институт?» так – «Это учебные заведения для получения высшего образования».

Социальные институты являются специфическими образованиями, которые обеспечивают некую устойчивость социальных отношений и связей в обществе в целом. Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений с определенными материальными средствами, которые осуществляют конкретную социальную функцию. С другой стороны — это установленный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях.

Все трактовки понятия «социальный институт» можно выделить по следующим четырем основаниям:

1. Конкретные организованные формы комплексов функций, выполняют которые члены группы от имени всей группы.

2. Совокупность лиц, которые выполняют определенные социальные функции.

3. Система материальных учреждений и форм действий, которые позволяют выполнять общественные безличные функции, направленные на удовлетворение потребностей группы.

4. Особо важные для группы или общности социальные роли.

Во многих западных социологических теориях  социальный институт рассматривается как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, норм, принципов, установок, которые регулируют разные сферы деятельности человека и организуют их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему».

М. Вебер называл социальные институты «фабриками по производству социальных связей», обеспечивающих интеграцию общества, индивидов и социальных групп. Из этой мысли можно назвать социальный институт как некую совокупность индивидов, групп, организационных структур, формирующих социальные связи и отношения, обеспечивающих их устойчивость и способствующих стабильному функционированию общества.

Советский ученый И.И. Лейман понимал под социальным институтом «объединение людей, выполняющих специфические функции в рамках социальной целостности и связанных общностью функций, а также традиций, норм, ценностей; объединение, обладающее внутренней структурой и иерархией и отличающееся особым устойчивым характером связей и отношений как внутренних, так и внешних».

Следовательно, из вышеперечисленного появляется краткое определение: социальный институт - это система учреждений, где определенные люди, которых выбрали члены группы, получают возможность выполнять определенные общественные функции, которые направлены на удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей людей и регулирование поведения других членов групп.



Глава III. Искусство как институт культуры.

Искусство – это вечное творческое восприятие, которое позволяет изменять оценки в зависимости от опыта людей, субъективного состояния, общественной ситуации. Воздействие искусства не имеет зависимости от социального статуса или образования. Демократичное и доступное, оно заражает человека, затрагивает его мир эмоций и чувств. Социологически структурируя искусство, позволено отметить создателя и потребителя искусства. Искусство как социальный институт выполняет такие функции, как:

-коммуникативная – в процессе знакомства и усвоения искусства люди общаются на высоком уровне эмоций и чувств, благодаря чему достигается духовное единство;

-практическая – создание шедевров искусства, предполагающих духовное отношение к действительности. Значимость искусства проявляется в следующем: изобразительное искусство, музыкальное, синтетическое, «техническое», декоративно-прикладное и др. В различных направлениях,  течениях, стилях реализуется его практическая значимость, в них отражается исторически сложившаяся совокупность художественных признаков, которая характерна для разных эпох и народов;

-релаксационная – влияние искусства на духовный мир человека, его восстановление, равновесие. Под влиянием искусства человек иначе воспринимает социальные процессы и изменения;

-компенсаторная – искусство удовлетворяет потребность человека в прекрасном;

-гедонистическая –наслаждение искусством, удовлетворение человеком потребности в наслаждении;

-гармонизирующую – искусство «гармонизирует» отношения, воспитывает гармоничное в человеке.




Литература
  1. Введенская Л.А., Л.Г. Павлова «Культура и искусство речи». Ростов-на-Дону 1999 год.

  2. Введенская Л.А. Культура речи. Серия «Учебники, учебные посо­бия». Ростов-на-Дону: Феникс, 2001 год.

  3. Данцев А.А., Нефёдова Н.В. «Русский язык и культура речи для технических вузов» Ростов-на-Дону: Феникс, 2002 год.

  4. Пиз А. Язык телодвижений. М., 1997.

  5. Панкратов В.Н. Психотехнология управления людьми. М., 2001.