Итоговый анализ по математике 2 класс

Анализ итоговой контрольной работы по математике за 2018-2019 учебный год , выполненной учащимися 2 «А» класса

МБОУ СОШ № 32

Учитель И. В. Бойко

Цель работы – изучение учителем уровня математической подготовки учащихся на конец 2018-2019 учебного года.

2класс 2ласс(год)

Декабрь май

100% 100%

90% 90%

85,2% 70,2%

30 30

Анализ выполнения заданий: - контрольная работа

Основная част 2 класс

1. Проверяем умение производить вычисления в пределах (100)

Выполнили сложение правильно ______________20_ чел. Допустили ошибки: _______________1 чел. Выполнили вычитание правильно _______________16 чел. Допустили ошибки: ______________4 чел.

2. Проверяем умение решать текстовые задачи.

Решили текстовую задачу правильно ______________18 чел.

Допустили ошибки:

а) в выборе арифметических действий ________________ 2чел.

б) в вычислениях __________________

в) в записи наименования или пояснения __________________

г) в записи ответа _______________

3. Проверяем геометрические знания.

Выполнили задание правильно __________________17чел.

Допустили ошибки ___________________3 чел.

4. Проверяем умение выполнять сравнение величин.

Выполнили задание правильно _____________ _20чел.

Допустили ошибки:

5.Решение уравнений

Решили _______ 19чел.

Допустили ошибки 1чел.

Дополнительная часть

*6.Выполнили задание правильно _____________ __8чел.

Не приступали к заданию _________________

Обучение во 2-х классах ведётся по программе «Математика», авторы М.И.Моро, С.И.Волкова, С.В.Степанова. Кроме учебника используются в работе:

1. Контрольно-измерительные материалы. Математика: 2 класс/ Сост. Ситникова Т.Н. Москва. Вако.2016

2. Итоговые комплексные работы. 2 класс. Сост. Клюхина И.В. М.: ВАКО, 2016

3. Математика. Проверочные работы. Волкова С.И. Москва. Просвещение.2016

4. Математика и конструирование. Волкова С.И. Москва. Просвещение.2016

Оценивание контрольных работ произведено в соответствии с существующими нормами оценок

-«Планируемые результаты начального общего образования»,Москва, «Просвещение», 2011;

-«Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе»,Москва, «Просвещение», 2011;

-«Методические рекомендации по контролю и оценке результатов обучения в начальной школе» Ростов-на-Дону; издательство РО ИПК и ПРО, 2001;

-«Особенности контроля и оценки результатов обучения в начальной школе» (выпуск 2), Ростов-на-Дону, издательство РО и ПРО, 2005;

-Образовательная программа и Положение о системе оценки качества начального общего образования, МБОУ СОШ № 32

Из 20учащихся, писавших работу, 5 человек выполнили работу без ошибок

высокий уровень( 25%)

Бондарев Р.

Чаусова В.

Щербин Д.

Мосина Д.

Попов Д.

.

13 учащихся имеют хороший уровень (65%). Давтян А.

Сергеев С.

Петров В.

. Жиркова Е

Лащёнова О.

Гаврикова Э.

Тулин Я.

Шевцова Т.

Федосова В.

Айрапетов М.

Тимошина К.

Болоцков А

Симонов Я.

2 ученика имеют средний уровень (10%) Гаврилов Д.

Деревянко П.

1.Проверка вычислительных навыков в пределах 100

Выполнили задание – 20 чел(. 100%)

Допустили ошибку - 4 чел. (20%).

Айрапетов М

Федосова В

Жиркова Е.

Гаврилов Д.

(невнимательность, низкий самоконтроль)

2.Составная задача (в 2 действия):

Решили задачу – 19 чел.

Справились полностью – 18 чел. (90%)

Допустили ошибки:

в выборе арифметического действия ___2 чел.(10%)

при выполнении вычислений __-_ чел.

3. Решение уравнений

Выполнили задание – 20 чел.

Верно решили- 19 чел. (95%)

Допустили ошибки – 1чел. (5%)

Деревянко П..(ход решения , незнание компонентов)

4. Построение прямоугольника (квадрата)Вычисление периметра.

Выполнили задание – 20чел.

Справились полностью – 17чел. (85%)

Допустили ошибки-3 чел.(15%).

Сергеев С. -исправление

Симонов Я.- незнание формулы (через сложение решил

верно) Гаврилов Д.-неточное построение прямоугольника, не

знание формулы .через сложение выполнил верно).

5.Сравнение им. величин

Выполнили работу правильно -20 чел.

6*К дополнительному заданию приступили не все ученики: 19 чел. (95%) от числа писавших работу. Не выполнил работу 1 чел. (5%) Деревянко П.

1. Правильно решили-8 чел.(40%_)

Слабо развиты вычислительные навыки у следующих обучающихся: 2чел. (10%) Гаврилов Д. и Деревянко П.

Причины.

У данных учащихся низкий уровень развития и мотивации.

Гаврилов Д .-имеет интеллектуальные нарушения , не имеет систематических знаний по программе( пропуск уроков по болезни) Он не мог выполнить ни одно задание самостоятельно. В данной контрольной работе он выполнил 4 задания (динамика положительная).Мышление конкретное ,навыки формируются в результате многократного повторения, новый уровень взять

трудно. Проводила с Данилом индивидуальную работу ,социально-педагогическую помощь.(справка).

Однако , лог . задачу решил верно.(интерес )

Деревянко П.-низкий уровень развития. Правильно решила 3 задания.

Очень много пропустила уроков по болезни .(248).Кроме того у девочки в семье тяжёлая психологическая обстановка(парализованная бабушка).

Проанализировав контрольную работу, я сделала вывод, что необходимо продолжить включать в работу различные типы заданий, направленных на формирование вычислительных навыков в пределах 20, 100- формировать навыки самоконтроля, решать текстовые и логические задачи ,развивать

логическое мышление .Продолжать формировать интерес и положительную

мотивацию к урокам математики. Совершенствовать устные вычисления.

Кроме того, развивать способность к концентрации и самоконтролю.

Учитывать психологические основы обучения.

Анализ контрольной работы по математике 2«А» класс, 2018 – 2019 учебный год. Учитель И.В. Бойко

высокий уровень _5чел____

хороший уровень __13 чел___

средний уровень-2 чел

не справился с работой __-____