"Изучение особенностей взаимодействия взрослых и детей в образовательном процессе"

Изучение особенностей взаимодействия взрослых и детей в образовательном процессе

В связи с социально-экономическими изменениями, происходящими в обществе, меняется и тип образования, меняются его ведущие принципы: активное одностороннее воздействие замещается взаимодействием, в основе которого должна лежать совместная деятельность взрослых и детей. Параметры такого взаимодействия - взаимоприятие, поддержка и доверие, что является условием гуманизации образовательного процесса и требует изменения критериев оценки деятельности педагогов. Реализация новых требований к коммуникативной компетентности воспитателей, в свою очередь, предполагает оптимизацию системы методической работы, которая возможна только на диагностической основе. Использование диагностики в данном направлении деятельности дошкольного образовательного учреждения позволит руководителю организовать адресную методическую работу, а педагогу «найти себя» в профессиональном плане, т.е. определить свои собственные способы взаимодействия с детьми и резервы их улучшения. Всё это и определило актуальность данной диагностической программы, которая представляет собой один из этапов системы методической работы по оптимизации взаимодействия взрослых и детей в образовательном процессе.

Успешность работы по оптимизации взаимодействия во многом зависит от степени совпадения представлений о его особенностях у педагогов и руководителей, а также от того насколько прилагаемые усилия влияют на результат педагогической работы. В данном случае в качестве результатов можно рассматривать изменения форм общения детей со взрослыми и благополучные взаимоотношения в детской группе, которые во многом зависят от особенностей общения взрослых с детьми (2, с.192).

Эти два положения стали исходными при определении показателей и методов изучения особенностей взаимодействия педагогов с детьми:

• соответствие взаимодействия взрослых с детьми Временным (примерным) требованиям к содержанию и методам воспитания и обучения, реализуемым в дошкольном образовательном учреждении, оценивается и руководителем (или группой экспертов), и самим педагогом;

• успешность работы по оптимизации взаимодействия определяется путем выявления динамики особенностей общения детей со взрослыми и взаимоотношений в группе детей.

Цель программы – определение особенностей взаимодействия педагогов с детьми для обеспечения дифференцированного подхода к организации методической работы в дошкольном образовательном учреждении.

Задачи

1. Изучить характер взаимодействия взрослых с детьми в условиях образовательного процесса.

2. Выявить представления педагогов об особенностях собственного взаимодействия и стиле общения с детьми.

3. Определить преобладающие формы общения детей со взрослыми и особенности взаимоотношений между детьми.

4. Сопоставить результаты и разработать рекомендации по оптимизации взаимодействия педагогов с детьми.

Методы

1. Для изучения характера взаимодействия взрослого с детьми можно использовать метод наблюдения с помощью карты, разработанной педагогом-психологом дошкольного образовательного учреждения № 131 г. Ростова-на-Дону И.В. Калистратовой и апробированной участниками творческой группы «Диагностика».

Данная карта наблюдения за общением педагогов с детьми (Приложение 1) разработана на основе современных стандартных требований (1), предъявляемых к деятельности воспитателя. Карта включает наиболее важные моменты взаимодействия и позволяет оценить особенности общения взрослого с ребёнком.

Карта заполняется на каждого педагога. Наблюдение проводят в течение 5-7 минут три раза, результаты наблюдения фиксируют в соответствующей графе (1 замер, 2 замер или 3 замер). Таким образом, временные затраты эксперта для наблюдения за одним педагогом составляют 15-20 минут на всё исследование. Фиксировать результаты наблюдения можно двумя способами:

1. Фиксируют каждое проявление изучаемого показателя знаком «+» или любым другим знаком.

2. По окончании наблюдения каждый показатель оценивают по системе, принятой при аттестации дошкольных образовательных учреждений:

1 балл – практически отсутствуют доказательства;

2 балла – существуют некоторые доказательства;

3 балла – существуют значительные доказательства выполнения критерия.

В случае возникновения нетипичных ситуаций (ситуаций, не подпадающих ни под одно из приведённых определений) их фиксируют в графе «Примечания». По окончании исследования результаты количественно и качественно обрабатывают, в последующем они являются базой для индивидуальной работы с каждым педагогом.

Исследование проводит руководитель. Однако, для увеличения достоверности экспертного мнения возможно привлечение других лиц (старшего воспитателя, педагога-психолога). В случае расширения количества участников исследования каждому эксперту дают подробную инструкцию, и оговаривают сроки проведения.

1. Для изучения представлений педагогов об особенностях собственного взаимодействия с детьми можно использовать самооценку по тем же критериям, по которым проводят наблюдение. Сотрудники самостоятельно оценивают свою деятельность в принятой трехбалльной системе, на основе собственных представлений. Для того чтобы педагоги могли объективно оценить качество своей работы, можно предлагать им также проводить краткосрочные самонаблюдения с фиксацией небольшого количества параметров собственной деятельности. Например, для оценки выполнения критерия «Взаимодействие» – В.8.3. «Чаще пользуются поощрением, поддержкой детей, чем порицанием и запрещением» воспитателям предлагают фиксировать свои обращения к детям (индивидуальные и групповые), отмечая их знаками «+» (поощрение, поддержка) или «-» (порицание, запрещение). Простые арифметические действия помогут ответить на вопрос, чем чаще пользуется воспитатель.

Аналогично можно предположить изучить В.8.1. «Обращаются к ребенку по имени, подчеркивают его достоинства» и В.4.1. «Собственным поведением демонстрируют уважительное отношение ко всем детям». Педагогам предлагают фиксировать имена тех детей, к которым они обращаются по имени и отмечать эмоциональную окрашенность обращения ( «+» – положительная; «-»– отрицательная; «=» – нейтральная). Это позволит определить, действительно ли ко всем детям педагог обращается по имени, подчеркивая их достоинство, демонстрируя уважение. Кроме того, это позволит выявить детей, к которым нужно усилить внимание, чьи имена не звучат или к кому обращаются только с порицанием, запретом. Использование современных технических средств (диктофона, видеокамеры) облегчило бы проведение самоанализа, но, к сожалению, для большинства дошкольных учреждений это остается малодоступным.

1. Для изучения стиля педагогического общения можно использовать методику С.А. Шеина (Приложение 2), позволяющую диагностировать психологические особенности профессионального общения на основании взглядов самих педагогов (3). Полученные результаты представленные графически позволяют определить направления необходимых изменений в стиле общения педагога с детьми.

2. Для определения форм общения детей со взрослыми можно использовать методику М.И. Лисиной (в модификации Л.А. Баландиной), позволяющую выявить уровень развития коммуникативной деятельности детей 3-7 лет (Приложение 3).

3. Для изучения особенностей взаимоотношений в детских группах дошкольного возраста можно использовать методику Я.Л. Коломинского «Секрет» в модификации Т.А. Репиной (Приложение 4), т.к. методика «выбор в действии» больше соответствует психологическим особенностям детей дошкольного возраста, чем вербальный эксперимент (2, с.66).

При анализе результатов определяют, в какую статусную подгруппу входит каждый ребенок:

1 подгруппа – 6 и более выборов,

2 подгруппа – 3-5 выборов,

3 – 1-2 выбора,

4 подгруппа –0 выборов.

Вычисляют показатель «уровня благополучия взаимоотношений» (УБВ) – если большинство членов группы оказывается в благоприятных статусных категориях (1 и 2 подгруппы), то УБВ определяется как высокий; при одинаковом соотношении числа детей с благоприятным и неблагоприятным статусом (3 и 4 подгруппы) – как средний, при преобладании в группе членов с низким статусом – как низкий.

Важными характеристиками группы являются коэффициент взаимности (КВ - число взаимных выборов по отношению ко всем выборам, сделанным детьми) и коэффициент удовлетворенности взаимоотношениями со сверстниками (КУ - процент детей, имеющими взаимные выборы от общего числа детей). Нормативные показатели подготовительных групп (2, с.184) таковы: КВ – 30%, КУ – 50%. Группы, КВ которых находится в пределах 20-30%, можно отнести к среднему уровню. Если КУ – 40-50%, т.е. больше половины детей не имеют взаимных выборов, то уровень эмоционального благополучия таких групп ниже среднего.

Однако, как отмечалось выше, основное внимание при определении результатов педагогической работы необходимо уделять изменениям, происходящим под влиянием общения взрослых с детьми. В том случае, если наблюдается позитивная динамика – показатели относительно предыдущего обследования улучшились, оставаясь ниже средних, можно говорить об успешности проведенной работы, но продолжить поиск причин недостаточного благополучия отношений в детской группе и резервов их оптимизации. В данном случае реализация принципа «оптимальности» будет выражаться в том, что результаты одного обследования используются в разных целях – выявление эффективности методической работы и определение содержания развивающе-коррекционной работы с детской группой.

1. Беседа с коллективом о необходимости проведения диагностической работы. Цель – создание мотивации участия в диагностике и использования её результатов в своей работе - март.

2. Согласование сроков и распределение обязанностей проведения диагностики – март.

3. Диагностика педагогов – апрель.

4. Диагностика детей – май.

5. Обработка результатов, обсуждение и разработка рекомендаций, включение в план работы на следующий учебный год – май - июнь.

6. Реализация планов по оптимизации взаимодействия взрослых с детьми – по плану (в течении года).

7. Диагностика с целью выявления эффективности методической работы – по плану (в конце учебного года).

Результаты, полученные по каждому методу, сопоставляют между собой. Сопоставление результатов наблюдения за взаимодействием в образовательном процессе и представлений педагогов о характере собственного общения позволяет определить степень их совпадения или расхождения, а также соответствие Временным (примерным) требованиям к взаимодействию сотрудников с детьми. Результаты анализа сообщают индивидуально каждому педагогу, что является основой для разработки программы профессионального развития.

В случае если результаты совпадают, то в рекомендациях может быть включено следующее:

«Старшему воспитателю

1. определить план профессионального совершенствования взаимодействия педагога с детьми;

2. обобщить опыт работы педагога по данному направлению»

В случае если результаты исследований не совпадают, то рекомендации могут быть следующими:

«Старшему воспитателю

1. выяснить причины расхождений между представлениями педагогов (указать кого именно) об особенностях взаимодействия с детьми и результатами наблюдений за их деятельностью;

2. сформировать группы педагогов для оказания дифференцированной методической помощи;

3. разработать план совершенствования педагогического взаимодействия, определяя содержание работы причинами расхождений в результатах двух методов».

Изменения форм общения и структуры детской группы, в данной программе, рассматриваются как результат взаимодействия сотрудников с детьми.

Если выявлено, что преобладающие формы общения у детей: А, Б, В (указывается конкретно у кого) не соответствуют возрасту и/или большое количество (указывается точное количество в абсолютных цифрах и/или в процентах) детей являются непопулярными, а также индекс сплоченности в данной группе – низкий, то рекомендации могут быть следующими:

«1. Выявить причины полученных результатов (указывается конкретно, что выявлено).

2. Разработать и реализовать программу коррекционной помощи

1. Определить эффективность коррекционной работы».

Литература

1. Аттестация и государственная аккредитация дошкольного образовательного учреждения. - М., 1997.

2. Репина Т.А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. – М., 1988.

3. Шеин С.А. Диалог как основа педагогического общения.// Вопросы психологии. – 1991. - №1.