| Показатели | Градация | Баллы | Оценка |
| 1. Обоснованность актуальности темы – целесообразность аргументов, подтверждающих актуальность | Обоснована; аргументы целесообразны | 2 |
|
| Обоснована; целесообразна часть аргументов | 1 |
|
| Не обоснована, аргументы отсутствуют | 0 |
|
| 2. Конкретность формулировки цели, задач, а также их соответствие теме | Конкретны, соответствуют | 2 |
|
| Неконкретны или не соответствуют | 1 |
|
| Целей и задач нет или не соответствуют теме | 0 |
|
| 3. Обоснованность выбора методики работы – обеспечивает или нет достижение цели | целесообразна, обеспечивает | 2 |
|
| сомнительна | 1 |
|
| явно нецелесообразна | 0 |
|
| 4. Фундаментальность обзора – использование современных основополагающих работ по проблеме | Использованы достаточное количество источников информации | 2 |
|
| Использовано недостаточное количество информации | 1 |
|
| Необоснованный подбор информации | 0 |
|
| 5. Всесторонность и логичность обзора – освещение значимых для достижения цели аспектов проблемы | Освещена значительная часть проблемы | 2 |
|
| Проблема освещена фрагментарно | 1 |
|
| Проблема не освещена | 2 |
|
| 6. Доступность методик для самостоятельного выполнения автором работы | Доступны для самостоятельного выполнения | 2 |
|
| Выполнимы под наблюдением специалиста | 1 |
|
| Выполнимы только специалистом | 0 |
|
| 7. Логичность и обоснованность эксперимента (наблюдения), обусловленность логикой изучения объекта | Эксперимент логичен и обоснован | 2 |
|
| Эксперимент частично логичен и обоснован | 1 |
|
| Эксперимент не логичен и не обоснован | 0 |
|
| 8. Наглядность представления результатов (графики, гистограммы, схемы, фото и т.д.) | Использованы все необходимые способы | 2 |
|
| Использована часть способов | 1 |
|
| Использован только один способ | 0 |
|
| 9. Дискуссионность (полемичность) обсуждения полученных результатов с разных точек зрения, позиций | Приводятся и обсуждаются разные позиции | 2 |
|
| Разные позиции приводятся без обсуждения | 1 |
|
| приводится и обсуждается одна позиция | 0 |
|
| 10. Наличие собственной позиции (точки зрения) автора к изученной проблеме и полученным результатам | Автор имеет собственную точку зрения и может ее аргументировать | 2 |
|
| Автор имеет собственную точку зрения, но не может ее аргументировать | 1 |
|
| Автор не имеет собственной точки зрения (придерживается чужой точки зрения) | 0 |
|
| 10. Соответствие содержания выводов содержанию цели и задач, гипотезе | Соответствуют, гипотеза оценивается автором | 2 |
|
| Соответствуют частично | 1 |
|
| Не соответствуют, нет оценки гипотезы | 0 |
|
| 14. Конкретность выводов и уровень обобщения | Выводы конкретны, построены на обобщении результатов | 2 |
|
| Выводы неполные | 1 |
|
| Выводов нет, неконкретны | 0 |
|
| Максимальный балл | 28 |
|
| Показатели | Градация | Баллы | Оценка |
| 1. Соответствие сообщения заявленной теме, цели и задачам проекта | Соответствует полностью | 2 |
|
| Соответствует не в полном объеме | 1 |
|
| Не соответствуют | 0 |
|
| 2.Структурированность(организация) сообщения, которая обеспечивает понимание его содержания | Структурировано, обеспечивает | 2 |
|
| Частично | 1 |
|
| Не структурировано, не обеспечивает | 0 |
|
| 3. Культура выступления | Рассказ, обращённый к аудитории рассказ без обращения к тексту | 2 |
|
| Рассказ с частым обращением тексту | 1 |
|
| Чтение с листа | 0 |
|
| 4. Доступность сообщения о содержании проекта, его целях, задачах, методах и результатах | Доступно без уточняющих вопросов | 2 |
|
| Доступно с уточняющими вопросами | 1 |
|
| Недоступно с уточняющими вопросами | 0 |
|
| 5. Целесообразность наглядности и уровень её использования | Целесообразна | 2 |
|
| Частично | 1 |
|
| Нецелесообразна | 0 |
|
| 6. Соблюдение временного регламента сообщения (не более 7 минут) | Соответствует | 2 |
|
| Превышен ( не более 2 минут) | 1 |
|
| Превышен (более 2 минут) | 0 |
|
| 7. Чёткость и полнота ответов на дополнительные вопросы по существу сообщения | Все ответы чёткие, полные | 2 |
|
| Не на все вопросы есть четкие ответы | 1 |
|
| Все ответы неполные | 0 |
|
| 8. Владение специальной терминологией по теме проекта, использованной в сообщении | Владеет свободно | 2 |
|
| Частично | 1 |
|
| Не владеет | 0 |
|
| 9. Культура дискуссии – умение понять собеседника и аргументиро-вано ответить на его вопросы | Умеет вести дискуссию | 2 |
|
| Частично | 1 |
|
| Не может аргументированно ответить оппоненту | 0 |
|
| Максимальный балл | 18 |
|
| Критерий 1. Постановка цели проекта |
| Цель не сформулирована | 0 |
| Цель сформулирована, но не обоснована | 1 |
| Цель ясно сформулирована и обоснована в общих чертах | 2 |
| Цель определена, ясно сформулирована и четко обоснована | 3 |
| Критерий 2.Планирование путей достижения цели проекта |
| План достижения цели отсутствует | 0 |
| План имеется, но не обеспечивает достижения поставленной цели | 1 |
| Краткий план состоит из основных этапов проекта | 2 |
| Развернутый план, включает основные и промежуточные этапы | 3 |
| Критерий 3.Глубина раскрытия темы проекта, знание предмета |
| Тема проекта не раскрыта | 0 |
| Тема проекта раскрыта фрагментарно | 1 |
| Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы | 2 |
| Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | 3 |
| Критерий 4. Разнообразие источников информации, целесообразность их использования |
| Использована неподходящая информация | 0 |
| Большая часть представленной информации не относится к теме работы | 1 |
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | 2 |
| Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников | 3 |
| Критерий 5. Соответствие выбранных способов работы целям и содержанию проекта |
| Заявленные в проекте цели не достигнуты | 0 |
| Значительная часть используемых способов работы не соответствует теме и цели проекта | 1 |
| Используемые способы работы соответствует теме и цели проекта, но являются недостаточными | 2 |
| Способы работы достаточны и используются уместно и эффективно, цели проекта достигнуты |
|
| Критерий 6.Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе |
| Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | 0 |
| Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | 1 |
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | 2 |
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | 3 |
| Критерий 7.Анализ хода работы, выводы и перспективы |
| Не предприняты попытки проанализировать ход и результаты работы | 0 |
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | 1 |
| Представлен обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | 2 |
| Представлен анализ ситуации, складывающийся в ходе работы, сделаны выводы, намечены перспективы | 3 |
| Критерий 8.Соответствие требованиям оформления письменной части |
| Письменная часть проекта отсутствует | 0 |
| В письменной части работы отсутствует установленные правилами порядок и четкая структура, допущены серьезные ошибки в оформлении | 1 |
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру, допущены некоторые нарушения | 2 |
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными требованиями | 3 |
| Максимальный балл: 24 |
|
655
82 459 
