Аналитическая справка ВПР 6 класс

Анализ ВПР по русскому языку

Цель: оценка качества образования по предмету

6 КЛАСС

Количественный состав участников ВПР-2022

Итоги ВПР. Сравнительный анализ.

Содержательный анализ результатов ВПР

6 класс

Вариант проверочной работы состоял из 12 заданий:

• задание 1 - списывание предложенного текста;

• задание 2 (четыре вида разбора): фонетический, морфемный, морфологический, синтаксический;

• задание 3 – постановка ударения (орфоэпия);

• задание 4 – распознавание изученных частей речи в предложении, указание отсутствующих частей речи;

• задание 5 – определения предложения с прямой речью, расстановка знаков препинания, построение схемы;

• задание 6 – распознавание предложения с пропущенными знаками препинания, объяснение основания выбора;

• задание 7 - распознавание предложения с пропущенной одной запятой, объяснение основания выбора;

• задание 8 – работа с текстом (определение основной мысли текста);

• задание 9 – работа с текстом (письменно дать развернутый ответ на поставленный вопрос)

• задание 10 – определение типа речи;

• задание 11 –определение лексического значения слова по описательной характеристике

• задание 12 – подбор синонима/антонима

Данная работа по русскому языку была рассчитана на 60 минут.

Система оценивания выполнения всей работы

Максимальный балл за выполнение работы - 45.

Рекомендации по переводу первичных баллов в отметки по пятибалльной шкале

По списку – 4 чел.

Писали работу – 4 чел.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что с предложенной работой справились 100 %, обучающихся, из них хорошие результаты показали 40 % учащихся.

Достижение планируемых результатов в соответствии с ООП

1. Умение правильно списывать осложненный пропусками орфограмм и пунктограмм текст, соблюдая при письме изученные орфографические и пунктуационные правила.

К1 Соблюдение орфографических норм: справились – 1 чел. – 20 %; справились частично – 2 чел – 40 %; не справились – 2 чел. – 40 %.

К2 Соблюдение пунктуационных норм: справились – 1 чел. – 20 %; справились частично – 4 чел – 80 %; не справились – 0 чел. – 0 %.

К3 Правильность списывания текста: справились – 4 чел. – 80 %, справились частично – 1 чел – 20 %;

1. Умение проводить разборы.

К1 - фонетический: справились – 0 чел. – 0 %; справились частично – 5 чел – 100 %; не справились

– 0 чел. – 0 %;

К2 – морфемный: справились – 2 чел. – 40 %; справились частично – 3 чел – 60-%; не справились – 0 чел. – 0 %;

К3 – морфологический: справились – 0чел. – 0 %; справились частично – 4 чел – 80 %; не справились – 1 чел. – 20 %;

К4 – синтаксический: справились – 0 чел. – 0 %; справились частично – 5 чел – 100%; не справились – 0 чел. – 0 %.

1. Постановка ударения в словах: справились – 2 чел. – 40 %; справились частично – 2 чел – 40 %; не справились – 1 чел. – 20 %.

2. К1 - умение распознавать изученные части речи в предложении: справились полностью – 0 чел. – 0 %; справились частично – 5 чел – 100 %; не справились – 0 чел. – 0 %;

К2 – указание отсутствующих в предложении частей речи: справились – 0 чел. – 0 %; справились частично – 1 чел – 20 %; не справились – 4 чел. – 80 %.

1. Определения предложения с прямой речью

К1 - расстановка знаков препинания: справились – 3 чел. – 60 %; справились частично – 2 чел – 40 %; не справились – 0 чел. – 0 %.

К2 - построение схемы: справились – 2 чел. – 40 %; справились частично – 2 чел –40 %; не справились – 0 чел. – 0 %.

1. Распознавания предложения с пропущенными знаками препинания (с обращением), объяснение основания выбора

К1 - расстановка знаков препинания: справились – 1 чел. – 20 %; справились частично – 4 чел – 80 %; не справились – 0чел. – 0 %.

К2 - объяснение основания выбора: справились – 2 чел. – 40 %; не справились 3 чел. – 60 %.

1. Распознавания предложения с пропущенной одной запятой (сложное предложение), объяснение основания выбора

К1 - расстановка знаков препинания: справились – 3 чел. – 60 %; справились частично – 2 чел – 40 %; не справились – 0 чел. – 0 %.

К2 - объяснение основания выбора: справились – 4 чел. – 80 %; не справились – 1 чел. – 20 %.

1. Работа с текстом (определение основной мысли текста): справились – 0чел. – 0 %; справились частично – 1 чел – 20 %; не справились – 4 чел. – 80 %.

2. Работа с текстом (письменно дать развернутый ответ на поставленный вопрос): справились – 1 чел. – 20 %; справились частично – 3 чел – 60 %; не справились – 1 чел. – 20 %.

3. Определение типа речи: справились – 3 чел. – 60 %; не справились – 2 чел. – 40 %.

4. Определение лексического значения слова по описательной характеристике: справились – 4 чел. – 80 %; не справились – 1 чел. – 20 %.

5. Подбор синонима/антонима: справились – 4 чел. – 80%, не справились – 1 чел.-20%.

Выводы:

Учащиеся 6 класса показали хорошее знание программного материала по морфемике (морфемный разбор).

Большинство обучающихся справились с выполнением морфологического разбора имени прилагательного.

Также учащиеся умеют выполнять синтаксический разбор простого и простого осложнѐнного предложения, давать ему характеристику.

Прослеживается невнимательная работа с текстом (определение основной мысли, типа речи, лексического значения слова по описательной характеристике; подбор синонимов/антонимов).

Необходимо продолжить работу по формированию грамотности при списывании текста.

Рекомендации по устранению ошибок:

1. Организация индивидуальных и групповых занятий по определенным темам.

2. Составление индивидуальных карточек для выполнения на уроках:

• безударные гласные в корне слова;

• необходимые виды разбора;

• знаки препинания в предложениях с однородными членами, прямой речью

Учитель: _________Кармацких И.М.