Мировоззренческие модели

180

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

ПОНИМАТЬ

Проверка адекватности модели моделируемому объекту и целям моделирования опирается на законы и принципы, относящиеся к нашему взгляду на мир в целом. Но эти принципы, как и наше мировоззрение, не являются абсолютными. Дело в том, что мир, который окружает нас, очень велик. Мы можем непосредственно видеть только его малую часть. Человеческое же сознание хочет иметь представление обо всем мире в целом. Здесь и возникают модели особого рода - мировоззренческие модели, которые по большей части называют не моделями, а философскими или богословскими системами, научными теориями, парадигмами и пр.

Таким образом, проблема адекватности построенных нами моделей сводится к проверке соответствия их модели более высокого уровня – мировоззренческой модели мира.

Рис. 3.4.1. Влияние мировоззрения на оценку адекватности модели

ПРИМЕР

Колыбелью европейской цивилизации была Греция, поэтому мировосприятие древних греков оказало существенное влияние и на наше мировоззрение.

По их представлению, вначале был Хаос - царство неорганизованного и случайного. Ему противостоял созданный богом Кроносом (Koo, oo- время) упорядоченный Космос. “Хаос, организуемый временем, есть Космос”, - говорил Платон. В переводе с греческого Космос и означает “порядок”, “украшение”. (Интересно отметить, что первоначально греки называли словом “космос” убранную (украшенную) женщину, отсюда - "косметика").

Желание видеть мир в симметрии и гармонии - отличительная черта греческого мировоззрения. Даже само время трактовалось как идеальное круговое движение небесного свода. Поэтому вся человеческая жизнь и человеческая история, хотя и находились в постоянном движении, но всегда возвращались к исходной точке.

Чтобы познать такой упорядоченный мир, достаточно найти его исходные аксиомы. "Мудрость есть знание начал и причин" - говорил Аристотель. В таком случае и сам инструмент познания - человеческая мысль - тоже должна быть сведена к своим началам. Отсюда возникает логика как наука о формах правильного мышления. Аристотель первым предложил систему правильных, на его взгляд, умозаключений, то есть построил модель мышления. В итоге процесс познания всего мира свелся к поиску его немногочисленных начал (аксиом), из которых по правильным умозаключениям можно получить истинное знание об исследуемом объекте.

Эта схема настольно хорошо известна, что кажется очевидной и применимой во всех ситуациях. Однако не следует забывать, что сама эта схема появилась внутри вполне определенной модели мира и только по отношению к ней служит эффективным инструментом познания.

ПРИМЕР

Примечательная модель мира существовала в древней Индии. В древнеиндийской книге Х века "Ригведа", что в переводе означает "Книга гимнов", можно найти описание Вселенной как единого целого. Она представляется безграничной плоской поверхностью - "обширным пространством". Эта поверхность накрыта сверху небом. А небо - это голубой, усеянный звездами свод. Между небом и землей - "светящийся воздух".

Схожие модели мира существовали у многих народов. У Пушкина в "Подражании корану" читаем:

"Земля недвижна- неба своды,

Творец, поддержаны тобой,

Да не падут на сушь и воды

И не подавят нас собой."

И его же примечание: "Плохая физика; но зато какая смелая поэзия".

ПРИМЕР

Другим определяющим фактором нашего мировоззрения является христианская, точнее, библейская традиция.

Важнейшим моментом, отличающим ее от греческого миропонимания. является линейность, необратимость времени. Мир был сотворен Богом из ничего, развертывается во времени и идет к своему концу - Второму пришествию.

Это принципиально меняет миропонимание человека. Круговорот времени лишал человека мысли о будущем. "Лови день, менее всего доверяя следующему", - учил Гораций. С появлением христианства в мир вошел смысл развития, у истории появилась цель.

Однако в мире, основанном на библейских началах, большинство современных научных принципов, на которые мы привычно ориентируемся, проверяя модель на адекватность, не выполняются. Например, принципы сохранения массы, энергии, симметричности и др. Является ли такой мир ущербным? Скорее всего, нет. Просто в нем существуют другие ориентиры, труднопонимаемые человеком, находящимся вне этого мировоззрения.

ПРИМЕР

Человек издавна стремился построить модель своих рассуждений. Наиболее близкими нам являются построения Аристотеля, заложившего основы формальной логики. Суть его модели сводилась к 19 схемам силлогистического вывода, отражающим правильные, с его точки зрения, умозаключения. Например:

Все люди смертны

Сократ - человек

Следовательно, Сократ смертен.

Модель Аристотеля не является единственно возможной. Например, в средневековой Европе наряду с аристотелевой развивалась и несколько иная логическая традиция, идущая от Ветхого Завета. Умозаключения в ней делались, в частности, то такой схеме:

За кражу полагается тюремное заключение до 5 лет.

Убийство - преступление более опасное чем кража.

Следовательно, за убийство полагается тюремное наказание не менее 5 лет.

Необычно для нас устроены логики Востока. Например, приемы рассуждений, культивировавшиеся в Китае. звучат так:

Солнце уходит - Луна приходит.

Луна уходит - Солнце приходит.

Следовательн, Солнце и луна занимают место друг друга - появляется понятие "свет".

Таким образом, при установлении адекватности модели объекту, мы прежде всего опираемся на наше мировоззрение, хотя, очень часто этого не замечаем. Мировоззрение, также как язык, неотделимо от истории и культуры народа, который является его носителем.

ПРИМЕР

Современная картина (модель) мира удивительным, иногда даже противоречивым образом соединяет черты античной и библейской моделей.

Например, мы не утверждаем, что весь мир упорядочен и организован, как это делали греки, но мы твердо убеждены, что все в нашем мире можно познать с помощью логики и математики. "Книга природы написана языком математики утверждал еще Г.Галилей. Это положение, хотя и не упорядочивает мир в смысле древних греков, но дает вполне ясное его "упорядочивание" с точки зрения познания.

В целом, современная научная картина мира опирается на следующие основные положения:

Эти принципы не являются абсолютными и составляют основу только западноевропейского мировоззрения Нового времени.

Мысль о том, что европейская модель (европейское мировоззрение) является наилучшей из всех возможных, составляет основу Евроцентризма.

Однако существуют и другие мировоззренческие системы отличные от западноевропейской, не менее целостные и оригинальные, которые имеют полное право на существование. Выравнивание мировоззрений по одному “шаблону” ведет к обедненному взгляду на мир и противоречит всем этическим нормам.

Отличительной чертой современного научного мировоззрения является системность.

В наибольшей степени системность свойственна философии. Очень хорошо эту мысль выразил известный русский философ и филолог конца прошлого века Н.Я.Гродт: “Философия в отличие от науки и искусства стремиться дать людям цельное мировоззрение и руководство к жизни, то есть возможно полный итог знаний данного времени и руководство к их дальнейшему расширению и углублению, возможно полное и гармоничное представление о мире, его внутреннем механизме и значении, вместе с тем установлении начал человеческого творчества, продолжающего творческую работу природы, наконец, ясное и по возможности достоверное определение конечного смысла мирового процесса и целей человеческой деятельности”.

С точки зрения становления научного мировоззрения в истории человечества можно выделить три основных периода.

1. Приблизительно до XVI века.

Характерными чертами периода являются здравый смысл, теоретизирование, метод проб и ошибок, дедуктивные рассуждения и опора на традицию.

2. Начало XVII века - середина XX века.

Характерные черты: особое внимание к эксперименту, которое привело к возникновению очень сложной иерархии специализированных дисциплин. На место древнего ученого-философа, такого как Аристотель, который мог охватить практически всю совокупность доступных в его время знаний, пришли поколения ученых, обладающих все большей глубиной знаний и все большей узостью интересов. Каждая наука изучает объект (единый по сути) с присущей ей точки зрения, все полнее и подробнее раскрывая его отдельные свойства: механические, химические, термодинамические, эволюционные и пр.

3. Примерно с середины ХХ века.

Характерные черты: возникновение системного подхода и науки о системах, занимающейся свойствами отношений, а не экспериментальными свойствами исследуемого объекта.

Объект изучения рассматривается как система, то есть как совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях или взаимосвязях друг с другом, образующих целостность или органическое единство. Причем термин “отношение” трактуется в самом широком смысле, включая в себя такие понятия, как ограничение, структура, информация, организация, соединение, сцепление, зависимость, образец, причина и т.п.

Одной из главных особенностей современного этапа развития науки является появление и усиление влияния таких научных направлений, как кибернетика, общесистемные исследования, теория информации, теория управления, математическая теория систем, теория принятия решений, исследование операций и искусственный интеллект. Все эти области, появление и развитие которых тесно связано с возникновением и прогрессом компьютерной техники и технологий, обладают одним общим свойством - они имеют дело с такими системными задачами, в которых главенствующими являются информационные, реляционные и структурные аспекты, в то время как тип сущностей, образующих систему, имеет значительно меньшее значение. Основным методом исследования в этих областях является информационное моделирование.

Одной из задач курса информатики выступает формирование у учащихся системно-информационной картины мира, то есть мировоззрения, основанного на системном и информационном подходах к изучению окружающего мира.

Важность мировоззрения человека в жизни настолько велика, что с развитием информационной индустрии возникло искушение конструировать его по вполне определенному плану, имея в виду вполне определенные цели, используя вполне определенные средства.

ПРИМЕР

По-видимому, впервые искусственная информационная конструкция в масштабах мировоззрения была создана в фашистской Германии.

Технология создания “нужного” мировоззрения подробна описана у лидеров Третьего Рейха. Так, например Гитлер в "Майн Кампф" называл ряд правил, которым должны соблюдаться при создании искусственных информационных конструкций:

- избегать абстрактных идей, апеллировать к эмоциям;

- постоянно повторять несколько идей, используя стереотипные фразы;

- останавливаться только на одной стороне аргументации;

- постоянно критиковать своих врагов;

- выбрать одного врага для отдельного поношения.

Геббельс также формулирует правила упрощения, которые активно использовались (и используются) при создании необходимых образов в массовом сознании. "…Народные массы обычно гораздо примитивнее, чем мы их себе представляем. Исходя из этого, пропаганда всегда должна оставаться простой и однообразной. В этой изнуряющей гонке лишь тот способен достичь основных результатов в деле оказания воздействия на общественное мнение, кто в состоянии свести все проблемы к простейшей терминологии и у кого достанет мужества постоянно повторять ее в этой простейшей форме, несмотря на возражения интеллектуалов".

Знание этих приемов манипулирования общественным сознанием, основанных на создании удобных для подобного рода “идеологов” мировоззренческих моделей и внедрении их в повседневную жизнь, позволяет защитить себя, свое сознание от воздействия ложных теорий. Умение же смотреть на все явления окружающей жизни с разных точек зрения, не замыкаясь в рамках одной мировоззренческой модели, позволяет адекватно оценивать ситуацию и принимать решения, полезные и оптимальные для вас, а не для кого-то другого.

ЗНАТЬ

Адекватность модели моделируемому объекту определяется:

* общими мировоззренческими установками;

* степенью подобия объекту моделирования;

* уровнем соответствия целями моделирования.

Мировоззрение, также как язык, неотделимо от истории и культуры народа, который является его носителем.

Среди мировоззренческих моделей, созданных разными цивилизациями в разное время, нет наилучшей и наихудшей - их вообще нельзя упорядочивать. Каждая из них уникальна и неповторима. Их можно принимать или не принимать, но уважение к иным взглядам является неотъемлемой чертой человеческой этики и культуры.

Современная научная картина мира, составляющая основу западноевропейского мировоззрения Нового времени, опирается на следующие основные положения:

* принцип редукционизма - возможность сведения более сложного к более простому;

* принцип эволюции - все высшие формы постепенно развились из низших форм;

* принцип рациональности - объекты реального мира можно познать с помощью логики и математики.

Отличительной чертой современного научного мировоззрения является системность, когда объект изучения (и сам процесс исследования) рассматривается как система, то есть как совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях или взаимосвязях друг с другом, образующих целостность или органическое единство.

Одной из главных особенностей современного этапа развития науки стало усиление влияния таких научных направлений, как кибернетика, системный анализ, теория информации, теория принятия решений, исследование операций и искусственный интеллект, которые тесно связаны с возникновением и прогрессом компьютерных технологий. Основным методом исследования в этих областях является информационное моделирование.

УМЕТЬ

ЗАДАНИЕ 1.

Приведите примеры известных Вам мировоззренческих моделей от древности до наших дней.

ЗАДАНИЕ 2.

Сформулируйте в рамках терминологии моделирования и формализации (объект, цель, способ формализации и пр.), что общего и в чем отличие научных, религиозных и обыденных мировоззренческих моделей.

ЗАДАНИЕ 3.

Проблемы создания систем искусственного интеллекта (искусственного разума) на базе компьютерных технологий требуют разработки моделей человеческого интеллекта: способности воспринимать информацию, оценивать ее, делать выводы на базе имеющейся неполной и неточной информации, распознавать объекты (зрительные, звуковые и др. образы), проводить семантический анализ текстов, оценивать возможные дальнейшие шаги и обосновывать выбор тактики и стратегии поведения и пр.

Как вы думаете, может ли создание систем искусственного интеллекта не базироваться ни на какой мировоззренческой модели? А если нет, то какую мировоззренческую модель разработчикам подобных систем целесообразно взять за основу? Ответ обоснуйте.

ЗАДАНИЕ 4.

Прежде чем сформулировать свои знаменитые законы движения небесных тел (см. параграф 1 главы 1) И.Кеплер предложил несколько моделей, описывающих соотношение орбит планет Солнечной системы. Одна из них заключалась в том, что эти орбиты соотносятся как вписанные друг в друга многогранники (рис…). Подумайте, каким мировоззрением была продиктован такой подход и в чем состоял научный подвиг Кеплера..

ОТВЕТ.

Поиски соотношения диаметров орбит в виде вписанных многогранников несомненно навеяны традициями античной мысли, поскольку еще греки видели в них отражение космической гармонии. Законы движения небесных тел, к которым в конце концов пришел Кеплер, – принципиально иные. Они исходят не от принципа гармони, а устанавливают причинно-следственные связи между величинами. В этом проявился научный стиль Нового времени. и Кеплер был одним из первых его выразителей).

ЗАДАНИЕ 5.

Подумайте, выполнялся ли в библейской картине мира принцип непрерывности, который в формулировке его автора Г.В.Лейбница звучал так:

"Принцип этот состоит в том, что свойства вещей всегда и повсюду являются такими же, каковы они здесь и сейчас". Ответ обоснуйте.

ЗАДАНИЕ 6.

Ранее вы познакомились с некоторыми фундаментальными научными положениями (законами и принципами), на которых следует основываться при установлении адекватности модели объекту. Отметьте в следующей таблице те законы и принципы, которые допустимы для оценки адекватности моделей в рамках различных мировоззренческих систем (в последнюю колонку впишите еще одну модель, наиболее известную вам).

ВОПРОСЫ - ПРОБЛЕМЫ

1. Если наше мировоззрение является моделью, можем ли мы говорить о его адекватности? Что в этом случае является объектом моделирования? Какова цель моделирования? Какие критерии (оценки) адекватности можно применять в этом случае?

2. В настоящее время очень много людей верят в реинкарнацию, то есть возможность переселения души человека после его смерти в другое живое существо. В какой из упомянутых выше фундаментальных мировоззренческих систем допустим такой взгляд и на какую основную идею он опирается?

ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ

Примеры моделей можно увидеть в негласных правилах мыслей, чувств, поведения, которые приняты в данной культуре.

Рассмотрим отношение к проявлению положительных и отрицательных чувств китайцами и англо-американцами.

Возьмем фрагмент текста китайского трактата:

Чувства радости и гнева губительны для духа;

холод и жара губительны для тела,

при несдержании в радости и гневе

холод и жара превосходят всякую меру,

и жизнь перестает быть безопасной.

Уделять внимание Инь и Янь следует в равной степени.

Этот отрывок дает следующую модель:

“Если кто-то часто чувствует что-то очень плохое,

это плохо для данного лица.

Если кто-то часто чувствует что-то очень хорошее,

это плохо для данного лица”.

Для англо-американцев модель то же ситуации будет другой:

“Для данного лица хорошо чувствовать что-то хорошее все время”.

Далее, англо-американская культура поощряет своих носителей говорить о том, что ты сам хочешь и давать другим людям право выбора. Это может быть сформулировано в виде следующей модели:

“Каждый может говорить другим людям: Я хочу этого, я не хочу этого. Хорошо говорить другим людям: Я хочу знать, что ты хочешь".

Японская культура, напротив, настаивает на почти противоположных моделях:

“Я не могу говорить людям: Я хочу этого, я не хочу этого”.

Не поощряется в японской культуре и вопросы к другим людям о том, чего они хотят. Скорее всего, вам приходится угадывать потребности других и стараться удовлетворить их, не заставляя других людей говорить что бы то ни было по этому поводу.

РАСШИРЬ СВОЙ КРУГОЗОР

Современный мир часто видится находящимся в движении к некой единой универсальной цивилизации, “мировой деревне”, которая мыслится наилучшей моделью общества, выработанной человечеством.

Такой взгляд, как мы уже говорили выше, вызывает сомнения, поскольку среди моделей, в том числе и моделей общества, нет “наилучших” и “наихудших”. С этим мнением согласны и многие ведущие западные социологи. Например, в 1993 г. появилась известная статья С.Ханингтона “Схватка цивилизаций”, в которой он сформулировал более реалистичную концепцию современного мира. Согласно Ханингтону “в ближайшие десятилетия на мировой арене произойдет схватка цивилизаций, которая станет последней фазой в развитии процесса конфликтов в современном мире”. С этой точкой зрения можно соглашаться или не соглашаться. Главное же для нас в исследовании Ханнингтона заключается в том, что весь современный мир он мыслит как совокупность несводимых друг к другу предельно общих моделей - цивилизаций.

В настоящее время, по Ханингтону, в мире существуют следующие цивилизации: западная, славянско-православная, конфуцианская (китайская), японская, исламская, индуистская, латиноамериканская и африканская. Наиболее мощными представляются: Запад (Западная Европа и США), Россия, Китай, исламский мир. Каждая из этих цивилизаций является внутренне самодостаточным в культурном, экономическом, демографическом и военном отношении суперэтносом (термин известного русского историка и этнографа Л.Н.Гумилева).

При этом Ханингтон подчеркивает, что западная цивилизация претендует на гегемонию в мировом масштабе, что, по его мнению, ведет к ее неизбежному столкновению с другими цивилизациями. “В настоящее время, - пишет он, - Запад находится в высшей точке своего развития. Его оппонент по статусу свехдержавы (СССР) ушел со сцены. Он доминирует в международных политических и экономических организациях. Вопросы мировой политики эффективно решаются директоратом в составе США, Британии и Франции, а мировые экономические вопросы - директоратом в составе США, Германии и Японии. Решения, принимаемые в Совете Безопасности ООН или в Международном валютном фонде и отражающие интересы Запада, представляются миру как отражающие чаяния всего мирового сообщества...”

Примечательны мысли Ханнигтона об “универсальной модели общества”: “Сама идея о том, что возможна “всемирная цивилизация” - это выдумка Запада. Концепции западного мира самым радикальным образом отличаются от концепций других цивилизаций. Западные идеи индивидуализма, либерализма, конституциализма, прав человека, равенства, свободы, главенства закона, демократии, свободной экономики, отделения церкви от государства имеют очень малый резонанс в культурах православия, ислама, конфуцианства, буддизма и индуизма...”

Разумеется, эти мысли не новы. Создание единой цивилизации вступает в противоречие с Высшим замыслом (вспомним про Вавилонскую башню), уничтожает или обедняет целые культурные пласты. Об этом ярко и убедительно говорили многие исследователи и политики, в частности, выдающийся русский филолог кн. Н.С.Трубецкой.

Приведенный пример показывает, как опираясь на понятие модели и пользуясь простейшими соображениями о моделировании (в данном случае о несравнимости моделей), можно избавиться от устойчивых и чрезвычайно опасных общественных иллюзий.