МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ШКОЛА №26 г. БЛАГОВЕЩЕНСКА»
Научно-исследовательская работа
Тема: «Оценка деятельности Екатерины II в различные исторические эпохи»
Предметная область: «История».
Руководитель: Манаконова Татьяна Васильевна,
МАОУ «Школа № 26
г. Благовещенска»
г. Благовещенск- 2019 г.
Содержание
I.Введение…………………………………………………………………...……....…....3
II.План работы…...……………………………………………………………………….4
III.Оценка деятельности Екатерины II историками XIX в..…….….……………….…5
IV.Оценка деятельности Екатерины II историками эпохи СССР...……………….….8
V.Оценка деятельности Екатерины II современными историками…………....…....10
VI.Практическое использование работы…...……………...………………………….12
VII.Заключение………………….………………………………………………...……13
VIII.Список литературы и интернет – ресурсов……………...……………………...14
Глава I. Введение
Деятельность Екатерины II получила неоднозначную оценку среди ее современников и потомков и обусловила острые споры среди историков как отечественных , так и зарубежных. После Петра I только Екатерина II вызывала такие противоречивые мнения. И такая разносторонняя оценка часто приводит к тому, что ученики сталкиваются с проблемой в написании одной из частей исторического сочинения, а именно: нехваткой материала, недостоверностью источников, противоречивыми мнениями, которые сложно анализировать и использовать в дальнейшем.
Сейчас для учеников очень важна успешная сдача экзаменов. И в своей работе я бы хотела рассмотреть одну из составляющих исторического сочинения на примере Екатерины II.
Актуальность: противоречивая оценка деятельности Екатерины II приводит к тому, что материал не имеет упорядоченного вида и зачастую с ним сложно работать. Тема актуальна, так как данный материал широко используется учащимися для подготовки к ЕГЭ.
Проблема: нехватка упорядоченного материала по оценке деятельности Екатерины II.
Цель: анализировать и упорядочить материал по оценке Екатерины II в разные исторические эпохи.
Задачи:
Проанализировать деятельность Екатерины II;
Проанализировать оценку деятельности Екатерины II историками разных исторических эпох;
Сделать вывод о различии мнений о правлении Екатерины II.
Объект исследования: деятельность Екатерины II;
Предмет исследования: оценка деятельности Екатерины II;
В процессе работы мною использовались следующие методы:
1. Теоретические: изучение и анализ литературных материалов и ресурсов Интернета по теме работы.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материал можно использовать для самостоятельной и коллективной подготовки к ЕГЭ по истории.
Глава II. План работы
Тема исследования тесно связана с такой дисциплиной, как историография.
Историография — в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме либо исторической эпохе, или же совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении.
В работе показано, как влияет историческая эпоха на оценку деятельности того или иного правителя ( на примере Екатерины II ) историками.
Для более удобной работы составлен план, а именно: выделены три исторические эпохи:
Эпоха XIX в.;
Эпоха СССР;
Последнее десятилетие XX века – начало XXI века.
Для каждой эпохи подобран список историков, оценка которых будет использоваться:
Николай Карамзин, Михаил Погодин, Сергей Соловьев, Василий Ключевский, Николай Чечулин;
Дмитрий Иловайский, Сергей Платонов, Николай Павленко, Натан Эйдельман;
Андрей Сахаров, Наталия Нарочницкая, Александр Каменский, Сергей Бахрушин, Сергей Сказкин.
Глава III. Оценка деятельности Екатерины II историками XIX в.
Говоря о XIX веке, следует упомянуть, что он охарактеризовался такими явлениями, как протекционизм, индустриализация, урбанизация, расцвет колониализма, с другой стороны — небывалыми достижениями культуры и искусства, а также техники и науки. XIX век дал огромное количество выдающихся музыкантов, художников, писателей и поэтов, архитекторов, а также учёных, изобретателей, авантюристов и великих политиков. Историки в это время были не менее выдающимися.
Наиболее интересную оценку правлению Екатерины II в данную эпоху дали Николай Карамзин, Михаил Погодин, Сергей Соловьев, Николай Чечулин, Александр Пушкин и Василий Ключевский. Их мнения часто были схожи, но и видимые различия также наблюдались.
По мнению В.О.Ключевского, Екатерина твердо верила в свою удачу. В отличие от всех своих предшественников, она долго и старательно готовилась к восшествию на трон, о котором мечтала со дня своего приезда в Россию. Так же, как и Петр I, который учился быть царем, строя корабли, обучаясь военному делу и путешествуя по Европе, Екатерина готовилась стать императрицей, читая книги и оттаивая свое умение воздействовать на людей. Современники, знавшие Екатерину лично или по письмам, принимавшиеся разбирать ее характер, начинали обычно с ума. В.О. Ключевский, отмечая этот факт полагает, что «Екатерина была просто умна и ничего более… Екатерина умела быть умна кстати и в меру». Ей нужна была слава, «нужны были громкие дела, крупные, для всех очевидные успехи, чтобы оправдать свое воцарение и заслужить любовь подданных, для приобретения которой она, по ее признанию, ничем не пренебрегала».
Н.М. Карамзин о времени Екатерины II писал: «В самых государственных учреждениях Екатерины видим более блеска, нежели основательности: избиралось не лучшее по состоянию вещей, но красивейшее по формам. Таково было новое учреждение губернии, изящное на бумаге, но худо примененное к обстоятельствам России… Екатерина хотела умозрительного совершенства в законах, не думая о легчайшем, полезнейшем действии оных: дала нам суды, не образовав судей; дала правила без средств исполнения. Многие вредные следствия Петровой системы также яснее открылись при сей государыне: чужеземцы овладели у нас воспитанием, двор забыл язык русский… У нас были академии, высшие училища, народные школы, умные министры, приятные светские люди, герои, прекрасное войско, знаменитый флот и великая монархиня, - не было хорошего воспитания, твердых правил и нравственности в гражданской жизни. Любимец вельможи, рожденный бедным, не стыдился жить пышно; вельможа не стыдился быть развратным. Торговали правдою и чинами. Екатерина – Великий Муж в главных собраниях государственных – являлась женщиною в подробностях монаршей деятельности: дремала на розах, была обманываема или себя обманывала; не видала, или не хотела видеть многих злоупотреблений, считая их, может быть, неизбежными и довольствуясь общим, успешным, славным течением ее царствования».
С.М. Соловьев писал о совпадении личных интересов государя и государства, характеризуя, таким образом, статус Екатерины II как единоличной правительницы. Русский царь не может не быть самодержцем, поскольку размеры государства навязывают этот образ правления. Проникновение идей свободы в западноевропейском смысле в русское общество сделало необходимым, по мнению историка, определить понятие свободы в самодержавном государстве.
Явно полемизируя с Ключевским, Н. Д. Чечулин, автор остающейся наиболее обстоятельной отечественной монографии о внешней политике Екатерины II в 1762–1774 гг., видел «руководящую идею екатерининского царствования» в том, что ее правительство «постоянно и неуклонно преследовало выгоды русского государства и народа, что оно не подчинялось никаким посторонним влияниям, не жертвовало силами и средствами русского народа для достижения целей, ему совершенно посторонних».
Выразителем другой точки зрения стал А. С. Пушкин, чьи довольно резкие высказывания в адрес Екатерины в «Заметках по русской истории XVIII века» нещадно, а подчас бездумно эксплуатировались затем многими поколениями историков. Поэт обозначил проблему соответствия политических деклараций императрицы ее реальной политике, выраженную им краткой, но ёмкой формулой «Тартюф в юбке и короне». Отметим, что в зрелые годы мнение Пушкина о Екатерине изменилось, о чем, на взгляд автора, свидетельствует образ императрицы – матери отечества, созданный поэтом в «Капитанской дочке».
В зарубежной историографии в досоветский период главным источником при изучении истории Екатерины служили памфлеты, появившиеся тотчас же после кончины императрицы, и сплетни в среде дипломатов, крайне недовольных самостоятельным и энергичным образом действий Екатерины II, что искажало объективную картину свойств и значения императрицы и ее царствования.
В целом в историографии конца XVIII – начала XIX вв. фундаментальных работ, посвященных внешнеполитической деятельности Екатерины II, нет. Лишь в конце ХIХ в. историография стала располагать гораздо большим запасом данных для изучения деятельности и личности Екатерины. Необозримая масса архивных материалов, тысячи писем Екатерины, множество её записок, неисчерпаемое богатство отзывов и наблюдений ее современников дают возможность гораздо глубже прежнего взглянуть в самую суть личности и внешнеполитической деятельности Екатерины II Великой.
М. Погодин о Екатерине говорил следующее: «Императрица Екатерина высоко держала Русское знамя. Она возвратила России всю западную ее часть, отторгнутую поляками. Она приобрела Крым, откуда татары до позднейших времен нападали и опустошали русские украины. Она дала Учреждение о губерниях и Городовое положение, содействовала определению сословий. Она покровительствовала литераторов и сама в свободные часы занималась литературою. Она прежде всех думала о женском образовании и основала институты, из коих ежегодно выходит по тысяче воспитанниц. Она принимала живое и деятельное участие во всяком частном деле, которое доходило до ее сведения. Вот великие деяния и добрые дела императрицы Екатерины, которыми [заслоняются] ее грехи — их было также много по человеческой слабости, — об отпущении которых мы помолились теперь, смею надеяться, с горячею любовию. Она должна остаться на веки веков в благодарной русской памяти. Я счел долгом летописателя сказать эти немногие слова, чтоб наше собрание не осталось вовсе безгласным».
Из предоставленных оценок можно выделить определенные положительные и отрицательные моменты правления Екатерины и ее личности.
Положительные:
Екатерина была очень образованным человеком. Она умела грамотно преподносить себя обществу и воздействовать на людей.
Правительница ничем не пренебрегала и не боялась идти на риск.
Екатерина II умела «подстраиваться» под окружающие ее события, правильно пользоваться каждой ситуацией, получая взамен уважение и любовь подданных.
Благодаря деятельности Екатерины к России были присоединены новые территории.
Екатерина развивала культуру и образование государства: основала институты, определяла сословия и т.д. .
Отрицательные:
Государственные учреждения при Екатерине имели «больше блеска, чем основательности». Она преподносила другим «красивую картинку» своей деятельности, которая не всегда имела реальный смысл.
Законы правительницы во многом были более сложны в использовании. Они не были такими «полезнейшими в действии» как предыдущие.
Историки XIX века неоднозначно оценивали правление Екатерины II. Нельзя сказать, что они относились к ней с особой симпатией, но и не стеснялись выделять в ней определенные достоинства. Чтобы подытожить мнение большинства историков, позволю себе воспользоваться словами такого историка, как Николай Карамзин, который писал, что в делах Екатерины он видит «более блеска, нежели основательности». И правда, красили Екатерину II именно яркие дела, но нельзя сказать, что они всегда были к месту. Без сомнения, правительница была умна. Она умела пользоваться окружающей ее обстановкой, умела вызывать любовь у своих подданных, не пренебрегая ничем. И это сделало ее Великой правительницей.
\
Глава IV. Оценка деятельности Екатерины II историков эпохи СССР
Эпоху СССР можно иначе назвать эпохой послереволюционной России. Это период становления многонационального социалистического государства. Это время, когда наиболее были развиты технические науки и естественнонаучные дисциплины, имелись значительные достижения и в гуманитарных науках. Оценка правления Екатерины II историками в это время слегка отличается от нее же в XIX веке. Для того, чтобы убедиться в этом, рассмотрим мнения четырех историков: Дмитрий Иловайский, Натан Эйдельман, Сергей Платонов и Николай Павленко.
Д. Иловайский о Екатерине писал так: « Одаренная от природы блестящими разнообразными способностями, Екатерина, кроме того, успела развить свой ум литературными занятиями, особенно чтением лучших французских писателей своего века. А прилежным изучением русского языка, истории и обычаев русского народа она приготовила себя к великому делу, которое ее ожидало, т.е. к управлению Россией. Проницательностью, искусством пользоваться обстоятельствами и умением находить людей для выполнения своих планов она заслужила всеобщее удивление. С редкими дарованиями императрица соединяла также стремление к славе и внешнему блеску. Первые годы ее царствования не обошлись без некоторых попыток со стороны людей, привыкших к частым переменам правителей и желавших на новом государственном перевороте основать свое личное возвышение, но Екатерина успевала всегда предупреждать опасность».
Н. И. Павленко в работе «Екатерина Великая» описал основные претензии, предъявляемые к Екатерине Алексеевне не только в советское время, но ещё и при жизни государыни. Во-первых, ей вменялось в вину немецкое происхождение: национальная гордость не позволяла объективно оценить царствование чистокровной немки. Во-вторых, её осуждали за узурпацию короны у собственного супруга. В-третьих, Екатерину считали ответственной за смерть не только императора Петра III, но и свергнутого ранее императора Иоанна Антоновича. Наконец, нравственность императрицы не вызвала восторгов ни у современников, ни у потомков. Тем не менее Павленко поставил Екатерину II в один ряд с Петром Великим и привел аргументы в защиту своей точки зрения. И Пётр, и Екатерина были государственниками. Пётр I создал великую державу, Екатерина II закрепила за Россией этот статус. Пётр Великий «прорубил окно в Европу» и создал Балтийский флот, Екатерина утвердилась на берегах Чёрного моря, построила мощный Черноморский флот, присоединила Крым. За продолжительное царствование Екатерины Россия трижды побеждала в войнах. Внешнеполитическими успехами Россия обязана рассудительности, осторожности и вместе с тем отваге Екатерины.
Историк Н. Я. Эйдельман приводит слова известного архивиста Я. Л. Барскова, обнаруженные им в архиве последнего. Он так характеризовал Екатерину: «Ложь была главным орудием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков». Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существовавшую в литературе оценку Екатерины, в смягченном виде сохранившуюся до самого последнего времени.
С.Ф. Платонов писал: «В делах внутренних законодательство Екатерины II завершило собой тот исторический процесс, который начался при временщиках. Равновесие в положении главных сословий, во всей силе существовавшее при Петре Великом, начало разрушаться именно в эпоху временщиков (1725--1741), когда дворянство, облегчая свои государственные повинности, стало достигать некоторых имущественных привилегий и большей власти над крестьянами -- по закону. Наращение дворянских прав наблюдали мы во время и Елизаветы, и Петра III. При Екатерине же дворянство становится не только привилегированным классом, имеющим правильную внутреннюю организацию, но и классом, господствующим в уезде (в качестве землевладельческого класса) и в общем управлении (как бюрократия). Параллельно росту дворянских прав и в зависимости от него падают гражданские права владельческих крестьян. Расцвет дворянских привилегий в XVIII в. необходимо соединялся с расцветом крепостного права. Поэтому время Екатерины II было тем историческим моментом, когда крепостное право достигло полного и наибольшего своего развития. Таким образом деятельность Екатерины II в отношении сословий (не забудем, что административные меры Екатерины II носили характер сословных мер) была прямым продолжением и завершением тех уклонений от старорусского строя, какие развивались в XVIII в. Екатерина в своей внутренней политике действовала по традициям, завещанным ей от ряда ближайших ее предшественников, и довела до конца то, что они начали».
В оценке историков данной эпохи можно также выделить положительные и отрицательные стороны правления и личности Екатерины II.
Положительные:
Екатерина много времени отдавала собственному саморазвитию: изучала литературу, историю, русский язык, таким образом восходя на трон полностью подготовленной и образованной.
Правительница была проницательна: могла с легкостью «предупреждать опасность» и подстраиваться под различные ситуации, обращая их в свою пользу.
Екатерина II закрепила за Россией статус «Великой державы». Она утвердилась на берегах Черноморского моря, построила мощный Черноморский флот.
За царствование Екатерины Россия трижды побеждала в войнах.
При Екатерине дворянство становится привилегированным, господствующим в узде и управлении, классом.
Отрицательные:
Екатерина по происхождению была чистокровная немка, что привело к кратковременной неприязни в ее строну и временами мешало в полной мере оценить ее деятельность.
Екатерину считали ответственной за смерть не только Петра III, но и Иоанна Антоновича.
Историки эпохи СССР более критично рассматривают деятельность Екатерины II, чем историки XIX века. Прочитывая их мнения, можно более отчетливо увидеть плюсы и минусы правления Екатерины. Они не стесняются как ругать ее, так и хвалить. Мы можем увидеть, например, как ее «считают ответственной за смерть императоров Петра III и Иоанна Антоновича, но при этом тут же оценивают как проницательную и образованную правительницу.
Глава V. Оценка деятельности Екатерины II современными историками:
С каждым годом мы можем увидеть все более и более талантливых и рассудительных историков, которые, набравшись знаний, не перестают радовать нас более упорядоченным и сбалансированным материалом. В их оценке можно легко наблюдать «по полочкам разложенную» информацию, которую легче всего использовать в написании исторического сочинения. Ведь она не только легка к восприятию, но и написана современным языком, что делает ее более понятной для учащихся. В качестве примера хотелось бы привести мнения нескольких современных историков: Андрея Сахарова, Наталии Нарочницкой, Сергея Бахрушина, Сергея Сказкина, Александра Каменского, а также указать на работы Института российской истории РАН..
Н.А. Нарочницкая характеризует период второй половины XVIIIв. следующим образом: «Превращение Руси в Россию произошло ко второй половине XVIII века, а ко второй половине следующего, XIX столетия, в основном сформировались те действующие силы в европейской политике, которые и в XX веке определяли ее внутренние пружины. Именно в этот период во всем своем исполинском масштабе встает так называемый Восточный вопрос, через призму которого проявляются все уровни и аспекты противоречий между ведущими субъектами мировой истории».
В «Истории дипломатии» особый интерес вызывает глава «Дипломатия европейских государств в XVIII в.» и раздел «Дипломатия Российской империи в XVIII веке», написанные профессорами С. В. Бахрушиным и С. Д. Сказкиным и включающие в себя параграфы «Дипломатия Екатерины II», «Дипломатические методы Екатерины II» и «Дипломатические учреждения России в 1726–1796 гг.». Авторы отмечают, что «с первых же шагов большое и активное участие во внешней политике своего государства принимала Екатерина II. Ни один серьезный вопрос в этой области не проходил мимо неё, ни одно ответственное решение не принималось без непосредственного ее вмешательства».
Следует отметить коллективную монографию Института российской истории РАН «История внешней политики России. В 5 т. XVIII век». В 5 томе рассматривается превращение русского государства в великую державу. На основе обширного архивного и опубликованного исследовательского материала авторы анализируют внешнюю политику Петра I, его преемников, Екатерины II и Павла I. Авторами показаны отношения России со странами Европы и Азии, освещена позиция Екатерины в американском вопросе. Отдельная глава повествует об изменениях в деятельности Коллегии иностранных дел в царствование Екатерины II. В имеющихся работах для нас представляет интерес материал о внешней политике Екатерины II. Авторы отмечают, что в царствование Екатерины II меняется место России в системе международных отношений.
Следует отметить ряд работ по истории внешнеполитической деятельности Екатерины II таких авторов, как Р. Т. Дейников, Н. Ф. Шахмагонов, А. В. Шишов. Авторы рассказывают о тернистом пути Екатерины к трону, об укреплении власти «просвещенной самодержицы», о намеченных и реально проведенных ею внешнеполитических акциях. Значительное место в книгах уделено войнам, которые вела Россия в Екатерининскую эпоху, рассмотрены такие страницы военно-политической и военно-дипломатической истории, как присоединение Крыма, разделы Польши, Архипелагские экспедиции, Персидский поход. Отмечается удивительная способность Екатерины находить себе надежных и талантливых помощников из плеяды великих государственников, таких как Г. А. Потемкин и Н. И. Панин, А. В. Суворов-Рымникский и П. А. Румянцев-Задунайский, братья Г. и А. Орловы.
А.Каменский утверждает, что политический режим при Екатерине – это ничто иное, как «абсолютизм с человеческим лицом». Он пишет: «В екатерининскую эпоху продолжилось развитие страны в направлении, определившемся в первой четверти столетия. Были достигнуты серьезные успехи как на внешнеполитической арене, так и во внутренней политике. Осуществленные Екатериной II преобразования в сфере государственного управления, социальных отношений, образования и др. имели долговременное воздействие на развитие страны. Вместе с тем в тот период фактически был исчерпан преобразовательный потенциал государства и общества в тех узких рамках, которые создавало крепостное право. Крепостничество тормозило и искажало и социальное, и экономическое развитие страны и грозило новым системным кризисом».
А.Сахаров пишет: «Её царствование – одно из замечательнейших в русской истории; и тёмные и светлые стороны его имели громадное влияние на последующие события, особенно на умственное и культурное развитие страны… Проницательный взгляд Екатерины одинаково внимательно останавливался на явлениях жизни как дома, так и за границей».
В оценке современных историков мы также можем увидеть наглядные положительные и отрицательные моменты в деятельности Екатерины и ее личных качествах.
Положительные:
Осуществленные Екатериной II преобразования в сфере государственного управления, социальных отношений, образования и др. имели долговременное воздействие на развитие страны.
Во время правления Екатерины был исчерпан преобразовательный потенциал государства и общества в тех узких рамках, которые создавало крепостное право.
Отрицательные:
Деятельность Екатерины II стала одной из предпосылок для Восточного вопроса, который отрицательно сказался на дальнейшей судьбе России.
Современные историки больше восхваляют деятельность Екатерины, чем ищут в ней отрицательные стороны. Но вместе с этим стоит признать, что на многое они закрывают глаза. Во время ее правления «были достигнуты серьезные успехи как на внешнеполитической арене, так и во внутренней политике», к тому же, ее царствование сильно сказалось на умственном и культурном развитии страны.
Глава VI. Практическое использование работы
Одной из важных составляющих работы является возможность применить ее в дальнейшем. Работой по данной теме легко могут воспользоваться учащиеся для подготовки к ЕГЭ по истории.
Здесь нашему взгляду предоставлены примеры написания одной из частей исторического сочинения на примере Екатерины II.
Мнение историков о правлении Екатерины II довольно неоднозначно. Например, современный историк А.Каменский утверждает, что политический режим при Екатерине – это ничто иное, как «абсолютизм с человеческим лицом». А В.Ключевский считает правление Екатерины довольно успешным, т.к. были присоединены значительные территории, увеличился бюджет страны.
Историки оценивают деятельность Екатерины II следующим образом: А.Сахаров считает, что царствование Екатерины – одно из замечательнейших в русской истории; оно сильно повлияло на умственное и культурное развитие страны. А С.Платонов утверждал, что равновесие в положении главных сословий, во всей силе существовавшее при Петре Великом, начало разрушаться именно в эпоху правления Екатерины.
Историки различных эпох не могли однозначно оценить правление Екатерины II. Н. Карамзин, историк XIX века, о Екатерине говорил следующее: «В самых государственных учреждениях Екатерины видим более блеска, нежели основательности… Екатерина хотела умозрительного совершенства в законах, не думая о легчайшем, полезнейшем действии оных». Н.Павленко, историк эпохи СССР, считал, что «Внешнеполитическими успехами Россия обязана рассудительности, осторожности и вместе с тем отваге Екатерины.».
Глава VII. Заключение
Подводя итоги данной работы, можно сделать вывод: действительно, существуют деятели, оценка которых среди историков неоднозначна, что может стать проблемой при поиске информации и дальнейшем ее использований. Также, следует отметить, что мнения историков имеют существенные различия в зависимости от того, в какой период времени они живут:
Историки XIX в. неоднозначно оценивали правление Екатерины II. Нельзя сказать, что они относились к ней с особой симпатией, но и не стеснялись выделять в ней определенные достоинства. В это время материал по оценке Екатерины II только начинал собираться и упорядочиваться.
Историки эпохи СССР более критично рассматривают деятельность Екатерины II, чем историки XIX века. Прочитывая их мнения, можно более отчетливо увидеть плюсы и минусы правления Екатерины. Их мнения отличаются небывалой жесткостью, на что повлияло время революционной России.
Современные историки больше восхваляют деятельность Екатерины, чем ищут в ней отрицательные стороны. Но, тем не менее, они выделяют определенные, явные плюсы и минусы ее правления. Помогает им в этом большое количество материала и размеренный ритм жизни современной России, в котором нет суровых предрассудков, присущих эпохам XIX в. и СССР.
Мною составлена памятка для учащихся, в которой перечислены основные требования к историческому сочинению, краткая оценка деятельности Екатерины II и рекомендации по поиску материала в различных источниках.
Следовательно, цель моей работы достигнута. Я исследовала оценку деятельности Екатерины II, и пришла к выводу, что мнения историков в этом вопросе довольно различны и двойственны, они напрямую зависит от времени, в котором живут историки. Задачи выполнены. Мною было изучено множество материалов, проведен анализ.
Глава VIII.
Список литературы:
История России с древнейших времен до наших дней под редакцией А.Н.Сахарова
Историография до 1917 года под редакцией М.Ю.Лачаевой
Список интернет-ресурсов:
https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=33086
http://dugward.ru/library/kostomarov/kostomarov_ekaterina_alexeevna.html
http://11ege.ru/ege-po-istorii-kriterii-otsenki-sochineniya-po-istorii/
http://mirznanii.com/a/351255/otsenka-deyatelnosti-ekateriny-ii
https://multiurok.ru/files/istoriki-i-sovriemienniki-o-iekatierinie-ii.html
http://rus-istoria.ru/component/k2/item/827-sovremennye-istoriki-o-ekaterine-ii
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
1 832
34 585 
