Способы оценки степени объективности итоговых баллов по предмету

Итоговые оценки по предмету. Оценка объективности.

Проблеме выставления оценок учителем посвящено много работ. Этот вопрос можно смело занести в список “вечных тем”, которые широко обсуждаются в педагогическом сообществе. До тех пор пока учебными заведениями будут выдаваться документы об образовании (а это будет всегда, пока существуют образовательные учреждения) будет дискутироваться эта проблема. Особенно важна итоговая оценка по предмету, которая выставляется в документе по образованию, по которой будут в дальнейшем судить о степени усвоения выпускником того или иного предмета.

Как “правильно” оценивать ученика, что нужно учитывать при этом, посвящено много педагогических работ. В этой статье не обсуждается данная тема. Будем исходить из того, что оценки выставлены учителем, и теперь необходимо выяснить, насколько они объективны, т.е. соответствуют заданному уровню требований или были завышены (занижены).

Первое, что приходит на ум – сравнить оценки по предмету с результатами ЕГЭ или ОГЭ. Однако, этот метод не всегда подходит. Во-первых, не по всем предметам сдаются ЕГЭ и ОГЭ. Во-вторых, ЕГЭ по многим предметом является конкурсной оценкой, по которой пытаются оценить готовность абитуриента обучаться по конкретной специальности в будущем. При этом учащиеся могли обучаться на базовом уровне по этому предмету, а в ЕГЭ встречаются задания повышенного и высокого уровня сложности. Как быть?
На самом деле ответ достаточно прост, в математике давно такие вопросы решены. Для этого нужно использовать моделирование корреляционных зависимостей. Совершенно очевидно, что оценка по информатике должны иметь больший коэффициент корреляции  с оценками по математике, физике, а также с оценками естественнонаучного цикла. Чтобы выяснить насколько выставленная оценка объектива нужно взять статистическую выборку по нескольким классам и параллелям, а также сравнить результаты по годам.

Приведу расчёты вычисления коэффициента корреляция  (информатики с другими дисциплинами), выполненные с помощью табличного процессора Excel, по реальным статистическим данным. Для сокращения объёма статьи представлена таблица по одному классу. Для объективности анализа необходимы вычисления и по другим классам.

Комментарии к таблице 1. Обучение информатике в классе происходит в группах 1 и 2 различными учителями. Для оценки корреляции взяты средние баллы по предметам за год. На основания анализа данных по таблице 1 можно сделать следующие выводы:

• Наблюдается высокая корреляция среднего балла между предметами физико-математического цикла и информатикой в обеих группах 1 и 2.

• Наибольший коэффициент корреляции информатики с точными дисциплинами в группе 2, он больше, чем с предметами гуманитарного цикла. Это позволяет сделать вывод, что степень объективности оценок по информатике учеников, выставленных педагогом в группе 2 выше, чем в группе 1. Другими словами, оценки (средний балл, качество знаний) во второй группе могут быть ниже, чем в 1 группе. Однако, они более объективно отражают уровень и качество знаний по сравнению с группой 1. Можно, не без оснований предположить, что в первой группе оценки были завышены. Разумеется, подобные результаты должны просчитываться и по другим классам.

Таблица 1