Теории конкуренции

33.011

ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ

Ким Станислав Викторович, студент,

Карагандинский высший политехнический колледж,

Научный руководитель: магистр экономики Тарасов С.П.;

магистр экономики Айтман А.Е.

г. Караганда, Республика Казахстан,

Основной движущей силой экономики выступает конкуренция. Данный постулат уже настолько сильно укоренился в экономическом сознании всех субъектов хозяйствования, что все определения категории “конкуренция”, так или иначе, основывались в сути своей на экономической составляющей.

Ю.Б. Рубин отмечает: “В современной рыночной экономике конкуренция охватывает всю совокупность субъектов экономики, которые стараются навязать свои интересы окружению, а также защитить себя от противостоящих им чуждых интересов”. [1. c. 103]

На наш взгляд, важные предпосылки конкуренции определяются в равной степени и экономической ситуацией и действующим законодательством.

С.В. Кондратюков и Е.С. Стаурский ссылаются на Л. Абалкина, который считает, что “государство должно признать, что если и существует секрет рыночной экономики, то он состоит не в частной собственности, а в конкуренции. Конкуренция – это то, что заставляет рыночную экономику работать”. [2. c. 78]

Исходя из этого, можно сделать вывод, что предпосылками конкуренции, как рыночного процесса, выступает свобода экономической деятельности, определяемая действующим законодательством и гарантированная Конституцией и Гражданским Кодексом. Особое место, при этом отводится вопросам теории и практики конкуренции.

В.К. Крутиков, Т.Б. Оберт, Л.П. Кураков, Л.В. Лунев указывают на три подхода к теории конкуренции, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Подходы к теории конкуренции

По мнению Т.Б. Оберт, первый подход характерен для отечественных авторов, второй – для классической экономической теории, третий – для теоретиков строения рынка и анализа его элементов.

Саксонова Е.Л., Кустова Т.Н., Клементьева Н.А. считают, что “конкуренция – это особый тип взаимоотношений, в основе которых лежит стремление обеспечить только себе возможность достижения наилучших результатов”. [3. с. 24]

Г.П. Журавлева, В.Е. Сактаева, Е.Д. Цыренкова определяют конкуренцию не иначе как соперничество и борьбу. То есть, для конкуренции, согласно В.Л. Лунева, свойственно наличие “победителей” и “побежденных”.

Л. А. Исаева, Г. Г. Романова, Л. Р. Шурипа, И. В. Родионова, С. В. Гук пришли к выводу: “Конкуренция – общественная форма столкновения субъектов рыночного хозяйства в процессе реализации их индивидуальных экономических интересов. Цель конкуренции – получение дополнительной прибыли”. [3. с. 41]

Наиболее полное, на наш взгляд, определение приводит Р.А. Фатхутдинов: “конкуренция - процесс соперничества субъектов по поводу реализации ими своих конкурентных преимуществ на конкретном рынке в конкретное время для одержания победы или достижения других целей в рамках законодательства либо в естественных условиях. Как было доказано многими экономистами, конкуренция является движущей силой развития общества, главным инструментом экономии ресурсов, повышения качества товаров и уровня жизни населения. Поэтому конкуренция – очень сложное понятие. Особенно важно изучить ее механизм в условиях российской экономики, только начинающей осваивать этот механизм”. [4. с. 100-101]

Развитие гуманитарного знания всегда выдвигало дилемму терминологии, которая бы адекватно указывала содержание определений и сняла функциональные ограничения в традиционном смысле и значении, и чтобы органически объединила логико-психологические и лингвистические категорий.

Любая наука имеет в своем распоряжении понятия, которые с одной стороны, не имеют четкого, точного и общепризнанного определения; с другой стороны, их смысл всем специалистам в данной области исследований предельно ясен. Множественность определений связана с тем, что каждый исследователь предлагает свое понимание термина, на основе, которой строятся целые теории. Ряд категорий, введенных специалистами, в течение некоторого времени становится очень популярным, а частота использования создает своего рода “видимость” ясности и прозрачности их смысла.

Современная теория морфологии рынка является в этом случае показательной. Это отмечает и В.М. Гальперин: “различение конкуренции и соперничества могло возникнуть лишь с появлением и развитием теории строения рынка, его морфологии”. [5. с. 20]

Инициированная Хуаном де Матьенсо теория субъективизма стоимости, описывающая соперничество внутри свободного рынка, стала отправной точной изучения морфологии рынка. Наиболее интересными в этом плане выглядят:

1)  теория квазиконкурентных рынков У. Баумоля, Дж. Панзара и Р. Виллига;

2) теория трансакционных издержек Р. Коуз;

3) теория конкуренции на основе преимуществ ресурсов С. Ханта;

4) теория добросовестной конкуренции М. Портера;

5) теория стратегически переломных моментов Э. Гроува;

6) концепция границ Д. Саттона.

Ряд специалистов при анализе категории “конкуренция” используют три подхода, представленные в таблице 2.

Таблица 2

Подходы к определению категории “конкуренция”

Между подходами, приведенными в таблице 2, на наш взгляд, нет особых противоречий и несогласований, ввиду того, что они имеют свою проблему и предмет исследования – “конкуренция”. Любое же мнение формируется под воздействием факторов, свойственных историческому типу развития общества.

Ю.Б. Рубин считает, что “структурная интерпретация конкуренции выглядит вполне естественной, поскольку любые действия взаимно соперничающих участников рынка теоретически все равно подводят рынок не только к победе одних соперников над другими, но и к какому-либо из равновозможных рыночных состояний, имеющих однопорядковое значение”. [6. c. 41]

Ю.И. Коробов, склонен считать, что ключевым фактором вступает отсутствие возможности потребителя влиять на цену реализуемой продукции. По его мнению, и поведение субъектов и структура рынка являются определяющими и равнозначными.

Ю.Б. Рубин в работе “Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции” со ссылкой на А.Ю. Юданова пишет: “Позиции сторонников структурного толкования “конкуренции” настолько сильны, что сам термин конкуренция чаще всего используется в структурном понимании. Если же нужно подчеркнуть поведенческую сторону конкуренции, нередко пользуются другим словом – соперничество”. [6. c. 41]

Там же Ю.Б. Рубин, соглашаясь с мнением В.М. Гальперина, С.М. Игнатьева, В.И. Моргунова, делает вывод: “В современном понимании термин “соперничество” относится к действительному поведению, тогда как термин “конкуренция” относится к определяющей строение рынка модели, используемой для предсказания поведения на определенном рынке”. [7. c. 41]

Тем самым автор подчеркивает свою приверженность ко всем трем подходам, подтверждает их правоту, состоятельность и применимость вследствие складывающейся в данный момент времени ситуации.

Не смотря на множество трактовок категории “конкуренция”, все они, так или иначе, сводятся к экономическим и социальным интересам производителей и потребителей.

Список литературы

1. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (введение в теорию конкурентного поведения) // Современная конкуренция. – 2014. - № 1 (43). – с. 101-126

2. Кондратюков С.В., Стаурский Е.С. Основные подходы к определению и анализу конкурентоспособности организаций на рынке услуг // Омский вестник. – 2012. - № 2 (106). – с. 78-82

3. Саксонова Е.Л., Кустова Т.Н., Клементьева Н.А. Экономическая теория: Учебное пособие / РГАТА.- Рыбинск, 2002.- 294 с.

4. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник.-7-е изд.,

испр. и доп. М,: Дело, 2005. - 448 с.

5. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика / Под общ. ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Институт Открытое общество, 1999. – 843 с.

6. Рубин Ю.Б. Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции // Современная конкуренция. – 2010. - № 3 (21). – с. 38-67

7. Рубин Ю.Б. Стратегии конкурентных действий // Современная конкуренция. – 2014. - № 4 (46). – с. 101-143

8. Вопросы теории конкуренции. Стенограмма круглого стола / Научно-практический журнал Современная конкуренция. – 19.05.2010. Режим доступа URL: http://www.moderncompetition.ru/ (дата обращения: 20.02.2022)

11. Kim, E., D. Nam, and J.L. Stimpert. “Testing the Applicability of Porter's Generic Strategies in the Digital Age: A Study of Korean Cyber Malls.” Journal of Business Strategies 21, no. 1 (2004): 19-45.