Урок 19.
Эпилог романа
Цель: проследить сходство и различие в изображении мирной жизни по т. II и эпилогу; как завершается главная мысль романа о предназначении человека, о том, как жить.
Ход урока
I. Беседа.
(Л. Н. Толстой показывает два пути два основных пути, которые выбирают люди: для одних главное — внешнее благополучие, богатство, карьера; для других — ценности духовные, т. е. жизнь не только для самых себя. Для князя Андрея — это потребность выразить себя, совершить что-то большое; для Пьера, княжны Марьи — делать добро; для Наташи — любить. В эпилоге герои на этом пути обрели истинное счастье. Пьер после долгих и трудных поисков нашел счастье в слиянии общественной деятельности и счастливой семейной жизни.)
Почему приезд Пьера — радостное событие для всех: для жены, детей, стариков, слуг?
Как по-вашему, семья Пьера и Наташи — хорошая семья?
Что было главным для графини Марьи в воспитании детей?
Толстой сумел показать поэзию и прозу семейной жизни в их неразрывной связи. Значимость счастливой семейной жизни в системе главных человеческих ценностей подчеркнута ссылкой на Платона Каратаева. Почему?
(Пьер говорит Наташе: «Он одобрил бы это, нашу семейную жизнь. Он так желал видеть во всем благообразие, счастье, спокойствие, и я с гордостью показал бы ему нас». Счастливая семья осознается Пьером как неотъемлемая составная правильной «благообразной» жизни. Он уверен, что именно так воспринял бы это Каратаев. А ведь Платон по Л. Толстому — выразитель народного духа, народной мудрости.)
(«...начни вы противодействовать правительству, какое бы оно ни было, ... мой долг повиноваться ему…»)
Почему же благородный Н. Ростов стоит на такой позиции? Или он не может, не хочет или боится думать?
Можно ли найти аргументы, подкрепляющие позицию Ростова?
(Вспомните эпизод из войны 1805-1807 гг. С французами заключен мир. Боевым офицерам непонятно это. Если все так просто, если так, почти по-дружески, могут разговаривать оба императора, зачем было воевать, проливать кровь? А если Бонапарт в самом деле враг рода человеческого, зачем мир? Неужели русские войска не одержали бы победу? Об этом и зашел вечером разговор среди офицеров. «...Николай молча ел и преимущественно пил. Он выпил один две бутылки вина. Внутренняя поднявшаяся в нем работа, не разрешаясь, все так же томила его. Он боялся предаваться своим мыслям и не мог отстать от них. Вдруг на слова одного из офицеров, что обидно смотреть на французов, Ростов начал кричать с горячностью, ничем не оправданною и потому очень удивившего офицеров. — «И как вы можете судить, что было бы лучше!.. Как вы можете судить о поступках государя, какое мы имеем право рассуждать?!.. Наше дело исполнять свой долг, рубиться и не думать, вот и все, — заключил он».)
(Боится думать, так легче жить; не хочет осложнять себе жизнь. Пока Н. Ростов нам симпатичен, но какое-то предостережение мы уже чувствуем. Словно Толстой ставит вопрос: а всегда ли человек должен слепо следовать общепринятым взглядам?)
Что может произойти от бездумья и некритического отношения к действительности?
Можно ли привести исторические примеры, свидетельствующие в пользу Ростова, когда движения против власти и порядка приводили непоправимым последствиям для России и для ее народа?
Что общего в изображении любимых героев Толстого, что их сближает?
(Главные герои в эпилоге показаны в зрелую пору их жизни, все они самоотверженно служат людям: обществу или семье, близким. Толстой описывает их с любовью. Не пропала и безвременно оборвавшаяся жизнь князя Андрея — растет достойный отца Николенька Болконский.)
II. Сообщение обучающегося
«Изображение мирной жизни в эпилоге и во II томе романа. Их сходство и различие». Пояснение:
В эпилоге показана именно та «настоящая жизнь», о которой мечтали герои. Она включает в себя обычные человеческие интересы: здоровье и болезнь детей, труд взрослых, интересы мысли, отдых, любовь, дружбу, ненависть… т. е. все то же, что было и во II томе. Но отличие этой жизни в том, что герои здесь уже находят удовлетворение, почувствовав себя в результате войны частицей народа. «Сопряжение» с жизнью народа в Бородино в плену изменило Пьера. Ею слуги узнали, что он мною «попростел». «Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около ею рта... — ... довольны ли они так же, как и он?». Главная мудрость, к которой он пришел: «...ежели люди порочные связаны между собою и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто». (Эпилог, ч. I, гл. 16).
К «спряжению» с народной жизнью Толстой приводит и идейного противника Пьера — Николая Ростова, ставшего отличным, с точки зрения Толстого, для «мужика» хозяином (эпилог, ч. I, гл. 7). К найденному месту в жизни — служению семье — приводит Толстой Наташу и княгиню Марью.
Николенька Болконский, чьими размышлениями заканчивается роман, думает жить так, чтобы им был доволен отец и дядя Пьер. Жизнь продолжается, и в ней растут новые герои. Приняв традиции отцов, им предстоит начинать свои поиски смысла жизни.
III. Домашнее задание
Пересмотреть сцены: «Наташа на именинах», «Наташа в Отрадном и у дядюшки», «Любовь Наташи к Андрею, увлечение Анатолем и ее раскаяние», «Сцены пения», «Отъезд из Москвы, эпизод с ранеными», «Наташа у постели раненого Андрея», «Наташа после смерти князя и Пети», «Наташа в эпилоге» и сделать вывод: почему Наташа Ростова — это идеал женщины, по Толстому?
Подготовиться к обсуждению следующих вопросов:
Каков любимый тип женщины у Гончарова, Тургенева? Как представляют себе эти писатели ее роль в обществе?
Красива ли Наташа? Умна ли она?
В чем проявляется одаренность Наташи?
Толстой строит образ Наташи так, что в каждой из сцен раскрывается в ее характере что-то новое, но при этом она остается сама собой. Покажите это на примерах.
Почему поступки Наташи во время войны Толстой считает такими же важными, как действия солдат?
Кто ближе всех к Наташе в ее семье и почему?
Может ли «идеал» совершать ошибки, по Толстому?
Как вы понимаете слова Толстого о Наташе: «Сущность ее жизни — любовь»?
Вытекает ли перемена Наташи в эпилоге из ее характера? Как вы относитесь к взгляду Толстого на роль женщины в обществе?
Можно ли образом Наташи Ростовой оправдать тех, кто живет только чувствами, непосредственно, без разума?
Почему Толстой сделал Наташу и Марью подругами?
Как Толстой относится к Соне? Прав ли писатель, называя Соню «неимущей, у которой все отнимается» и «пустоцветом»?
Приложение — индивидуальные карточки:
Историко-философские итоги эпопеи. (ч. I, гл. 1). К каким выводам приходит автор?
Пьер в 1820 году (ч. I, гл.11, 14). Каковы подлинные интересы Пьера?
Николенька Болконский (ч. I, гл. 12, 14). Что лежит в основе его отношения к Пьеру и Николаю? Как он воспринимает разговор взрослых мужчин?
Сон Николеньки Болконского (ч. I, гл. 16). Почему события личной жизни героев завершаются этой сценой?
122 920
87 
