Отчет по совместной презентации

Отчет по совместной презентации

«Сначала я открывал истины, известные всем, Затем – истины, известные немногим, И, наконец, истины, неизвестные никому».

А. Эйнштейн

На втором этапе «Лицом к лицу» тренер разделила нас на 5 групп по 5 человек, чтобы мы поделились друг с другом наработанным опытом при прохождении в школе практики по внедрению семи модулей Программы. Каждая группа разбирала определенное задание. Нашей группе досталось разбирать пятое  задание для выполнения в период практики в школе «Парная беседа в целях развития критического мышления». Состав нашей группы: я (Сынкова Екатерина) – учитель начальных классов, Елена Маажанова и  Лена₂ – учителя географии, Асель Джаксылыкова – учитель английского языка и Назира – учитель математики.  Для удобства и оптимизации времени было решено отвечать по очереди…. К тому же, в начале работы мы распределили роли: Лена₂ взялась за оформление презентации Power Point по теме,  Асель, Назира, Лена Макажанова и я читали вопрос, обсуждали и старались сформулировать краткий и точный ответ для использования в презентации. Причем Лена₂ тоже являлась активным участником нашего обсуждения. В период обсуждения мы делились  не только своим знаниями по теории, но и приводили множество примеров-подтверждений из практики.  Оказалось, что примеры у всех разные, но проблемы – общие.  Так, у меня не получалось отслеживать диалог-рассуждение каждой пары, следовательно, я не могла  проанализировать, как рассуждают мои ученики, не могла определить какой уровень развития критического мышления у каждого ученика и какова динамика изменений. То есть развиваю я критическое мышление у всех учащихся класса или у некоторых (многих) оно остается на прежнем уровне. Обсудив данную проблему с коллегами, мы пришли  к выводу, что это нормально для первых уроков с использованием семи модулей Программы. В дальнейшем, при накоплении опыта, наблюдая более внимательно за работой детей в парах, привлекая психолога, я смогу отслеживать динамику развития критического мышления учеников моего класса и подбирать оптимальные приемы работы, которые даже помогут мне разрабатывать индивидуальные задания для каждой пары, что будет способствовать активному развитию критического мышления не только всего класса, но и каждого ученика в отдельности.

Лена Макажанова не смогла предугадать, где у детей возникнут сложности в парной работе на уроке, таким образом 2 пары детей не смогли разобраться с поставленной задачей (задание у них было одинаковое).  Обсуждая ее трудность, мы пришли в выводу, что эффективнее бы было, перед там как пары стали презентовать свою работу остальным ученикам, дать возможность обсудить эту работу вчетвером… Так они смогли бы сами прийти к правильному выводу.

У Назиры ученики не хотели садиться в пары из-за личной неприязни. У остальных коллег тоже были подобные проблемы. Единственным выходом, по нашему мнению, будет, если мы больше времени  уделим созданию коллаборативной среды в классе (не только в начале урока, но и на всех его этапах).

Ну и последнее, нам  всем самим не хватает многих знаний и умений в организации парной работы. Мы пришли к выводу, что тут может помочь только постоянное самообразование в разных областях (психология, педагогика, методика проведения парной работы, совершенствование и накопление знаний о способах проведения парной работы)

Что же положительного было в нашей работе в школе по этому заданию?  Во-первых, мы все (я и мои коллеги) стали развивать в себе новые навыки и умения. Например, научились сдерживать себя, то есть, не отвечать за детей, а дожидаться их ответа или спрашивать других учеников.  Старались контролировать свою речь и эмоции при неправильных ответах учащихся (неправильные - с нашей точки зрения). Во-вторых, мы все стали уделять большее внимание вопросам и высокого и низкого порядка, используя их как «подмостки» для развития критического мышления. Другими словами, мы чаще стали использовать вопросы высокого порядка, создавать проблемные ситуации, давать возможность их обсуждать в парах,  так как осознали важность такой работы в развитии критического мышления и формировании функциональной грамотности учащихся. Мы и раньше задумывались о том, почему так важно развивать у детей критическое мышление.  (В современной психологии рассматривается несколько трактовок этого понятия. Если их обобщить, то критическим мышлением называется сложный мыслительный процесс, который начинается с получения учеником информации и заканчивается принятием обдуманного решения и формированием собственного отношения[1]. )  А обсудив совместно в группе эту проблему поняли, что мы не можем говорить о всестороннем развитии личности, забывая об одном элементе без которого невозможно осознанное и продуктивное развитие – критическом мышлении. Если вспомнить известное выражение, лучше научить человека ловить рыбу, чтобы он мог обеспечивать себя едой сам, нежели один раз накормить его. Так вот, критическое мышление – это система ориентирования, которая позволяет человеку самому видеть «белые пятна» в своем развитии и направлять его по нужному течению. Способность анализировать и делать выбор – неотъемлемая часть развитой личности, без которой она будет вынуждена все время опираться на мнение авторитетов и экспертов. [2] Таким образом, первое условие всестороннего развития личности – наличие критического мышления.

И мы, как учителя, создавая на уроке  условия для парной работы, способствуем развитию критического мышления у учащихся. Развитие критического мышления приведет к способности учащихся ставить новые вопросы, вырабатывать аргументы в защиту своего мнения и делать выводы. К тому, что учащиеся теперь смогут уже не только понимать, но и анализировать и сравнивать предоставленную им информацию, выдвигать свои идеи, гипотезы и суждения в любой ситуации и по любому вопросу. Ученик, который мыслит критически, должен будет обязательно опираться в своих рассуждениях  на логику и на мнение окружающих людей,  и всегда сможет объяснить, почему он с ними согласен или не согласен.

Что удивительно, что когда мы обсуждали задание в группе на втором этапе «Лицом к лицу» и делились опытом, у нас самих происходило взаимообучение…. Мы как-будто расширяли знания другу друга, смотрели на свою работу со стороны коллег.  Таким образом,  в ходе обсуждения мы для себя узнали новые способы проведения парной работы (Например, «Ступенька», «Интервью» и т.п.). Обсудили, каким образом эффективнее направлять учащихся при работе их в паре для развития критического мышления (на первых порах давать алгоритм рассуждения, опорные вопросы высокого и низкого порядка, давать проблемную ситуацию, и чтоб ученик защищал, а другой обвинял, аргументируя свое мнение).  Проговаривая вслух в группе положительные и отрицательные моменты на практике в школе, мы «смотрели на себя со стороны», сами  видели свои ошибки, или, слушая рассуждения коллег, находили оптимальное решение для себя, которое пригодится в дальнейшей работе на уроках в школе (да и не только на уроках).

            Я считаю, что работа в группе по обсуждению заданий практики в школе, необходима как для меня, так и для моих коллег. Так как без обмена опытом, спора, здоровой критики и сопереживания, мы сами не можем объективно оценить свою работу и наметить пути развития, совершенствовать  себя как  преподавателя  и как личность.

             Таким образом, если бы у меня был шанс сделать это задание в школе заново, то перед тем, как использовать парную работу учащихся на уроке, я 00сначала бы провела диагностику выявления уровня мышления своих учеников. Чтобы иметь представление об уровне развития мышления учащихся моего класса. Это стало бы отправной точкой. Далее после нескольких проведенных уроков, где обязательно бы присутствовала парная работа учащихся для развития критического мышления, я бы повторила диагностику. По ее итогам, смогла бы проследить динамику изменения в уровне мышления учеников своего класса. Что помогло бы мне разработать индивидуальные задания и стратегии по развитию критического мышления для каждого отдельного ученика в классе. После прохождения курсов я все-таки сделаю так, как описала выше. Только обращусь за помощью к школьному психологу, чтобы она помогла провести и обработать диагностику по выявлению уровня мышления младших школьников.

[1]http://www.7ya.ru/article/Rebenok-i-kriticheskoe-myshlenie-poowryajte-pochemuchku/

[2] http://rostup.ru/razvitie-kriticheskogo-myshleniya/