Анализ результатов итогового собеседования по русскому языку
в МБОУ «Зун-Муринской средней общеобразовательной школы» района
13 февраля 814обучающихся 9 класса приняли участие в итоговом собеседовании по русскому языку, из них 100% участников присутствовали на экзамене. 2 ученика не справились с предложенными заданиями и получили «незачёт». Устное собеседование по русскому языку вводится в рамках реализации Концепции преподавания русского языка и литературы для проверки навыков устной речи у школьников.
Итоговое собеседование по русскому языку за курс основной школы включает 4 задания открытого типа с развёрнутым ответом:
Задание 1 – чтение вслух текста научно-публицистического стиля.
Задание 2 – пересказ текста с привлечением дополнительной информации.
Задание 3 – тематическое монологическое высказывание.
Задание 4 – участие в диалоге.
Уровень сложности заданий базовый. Задания, предлагаемые для выполнения 13 апреля, были интересны девятиклассникам с учётом их возраста. 1 ученица испытала затруднения, и не стала пересказывать, участвовать в диалоге. 1 ученик не справился заданиями.
На выполнение работы каждому участнику отводилось 15 минут. В процессе проведения собеседования велась аудиозапись .Оценка выполнения заданий работы осуществлялась экспертом-экзаменатором непосредственно в процессе ответа по специально разработанным критериям с учётом соблюдения норм современного русского литературного языка. Ответы оценивались по системе «зачет»/«незачет»
Задание 1. Чтение вслух текста научно-публицистического стиля
Задание 1. направлено на контроль навыков техники осмысленного чтения и проверяет понимание экзаменуемым содержания читаемого, которое проявляется в правильном оформлении фонетической стороны устной речи: темпе чтения, соответствии интонации знакам препинания текста (паузы, фразовое ударение, словесное ударение, повышение – понижение громкости голоса), соблюдении орфоэпических норм, отсутствии искажений слов. Также задание проверяет умение учащихся видеть и использовать при чтении графические символы, в частности знак ударения, который сопровождает имена собственные и сложные термины.
Интонация чтения соответствует пунктуационному оформлению у 10 учеников. Темп чтения соответствует коммуникативной задаче у 11 учащихся.
Анализ результатов апробаций выявил типичные ошибки учеников при выполнении этого задания:
-неумение пользоваться дополнительными графическими обозначениями – орфоэпические ошибки допускаются в словах, в которых стоит знак ударения;
-искажения в чтении имён собственных, терминов, научной и публицистической лексики;
-наличие грамматических ошибок при склонении имён числительных.
Задание 2. Пересказ текста с включением приведённого высказывания
Анализ результатов апробации показал, что пересказ с включением дополнительной информации как вид работы оказался сложным для обучающихся. Пересказ текста характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения, но присутствуют логические ошибки.
13 учащихся в пересказе сохранили все микротемы текста. Фактические ошибки допустили 5 учащихся. 9 учеников уместно, логично включили высказывание во время пересказа. При цитировании 3 допустили ошибки.
К типичным ошибкам экзаменуемых при выполнении этого задания можно отнести:
-искажения в произношении имён собственных и терминов;
-фактические ошибки при пересказе;
-неумение логично включать высказывание в пересказ;
-неумение использовать способы цитирования в речи.
Задание 3. Тематическое монологическое высказывание.
При оценке монологического высказывания оцениваются в первую очередь качества, которые выступают сущностными характеристиками текста: смысловая цельность, абзацное членение и законченность. Текст оценивается с точки зрения речевого оформления: богатство словаря, точность выражения мысли, разнообразие грамматических конструкций, рациональность и стилистическая целесообразность выбранных языковых ресурсов.
Для монологической речи 6 человек выбрали фотография дл описания, 5 учащихся выбрали тему для повествования, а 3 человека рассуждали.
9 учащихся привели 10 фраз без ошибок. 3 учащихся не учли речевую ситуацию. У 11 учащихся речь характеризуются смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью, логикой изложения.
К числу типичных ошибок при выполнении экзаменуемыми задания 3 можно отнести:
-ответы на вопросы, данные в задании, вместо создания цельного текста;
-маленький объём монологического высказывания;
-большое количество неоправданных пауз в речи;
Задание 4. Участие в диалоге.
Судя по результатам экзамена, наибольшую трудность для учащихся представляет задание 4 . Достаточно большая часть ребят испытывала трудности в выборе ответов.
Взаимодействие с экспертом-собеседником было достигнуто: 10 учащихся проявили умение участвовать в беседе. давали неполные ответы на вопросы 4 учащихся.. Высказывание экзаменуемых отличается бедностью словаря и однообразием грамматических конструкций. К числу типичных ошибок при выполнении экзаменуемыми задания 4 можно отнести односложные ответы на вопросы собеседника.
Выводы и рекомендации: Можно отметить, что наиболее устойчивые умения выпускников сформированы в таком виде речевой деятельности, как чтение. Устные ответы испытуемых показали, что умение создавать самостоятельные монологические высказывания по предложенной речевой ситуации; умение обмениваться информацией с собеседником сформированы недостаточно устойчиво. С двумя учащимися, получившими «незачет» будут проводится дополнительные индивидуальные задания.
Устное собеседование — это проверка коммуникативной компетенции школьника, то есть приобретенных им знаний, навыков, умений в выражении своих мыслей и в общении, поэтому необходимо обратить внимание преподавателей на совершенствование навыков устной (монологической и диалогической) речи, в частности чтения. Пересказ, ответ на вопрос, постановка вопроса, беседа с учителем, выступление с готовой или неподготовленной речью, учебная беседа в парах или в группах, дискуссия, участие в дебатах, деловые и ролевые игры, построение доказательств и опровержений, защита проекта — все это косвенная подготовка к устному собеседованию.
Учитель русского языка и литературы Дарбакова А.А.
778
62 155 
