Формирование познавательных УУД

46

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Теоретическое исследование формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников процессе в обучения естественно математических дисциплин 5

1. Понятие универсальных учебных действий 5

1.2. Проблема формирования познавательных универсальных учебных действий 10

2. Эмпирическое исследование формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников в процессе обучения естественно математических дисциплин 13

2.1 Методика опытно-экспериментального исследования и выявление уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий у младших школьников 13

2.2. Формирование познавательных универсальных учебных действий 18

2.3 Анализ и обобщение результатов исследования 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33

ПРИЛОЖЕНИЕ 36

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время начальная школа находится на этапе модернизации и обновления содержания образования – достижение нового современного качества российского образования, утвержденного в Федеральных государственных образовательных стандартах.

Ключом к успешному развитию современного общества становится формирование самостоятельного, ответственного, думающего человека, способного к сотрудничеству, созидательной деятельности; толерантности, терпимости к чужому мнению; умения вести диалог, искать и находить содержательные компромиссы. И потому начальная школа должна стать не «школой навыка», а первым опытом ребенка в образовании – местом пробы своих сил, пространством раскрытия личностного потенциала и школой взросления.

Проблема развития познавательной активности учащихся особенно актуальна в настоящее время для построения учебного процесса, т.к. школе необходимо привить ученику стремление к постоянному пополнению своих знаний с помощью самообразования, содействовать побуждениям, расширять свой общий и специальный кругозор. Забота о создании, поддержании и развитии интереса к предмету, процессу познания – важнейшая задача, стоящая перед каждым учителем. Вклад в её изучение внесли: П.Я.Гальперин, Г.А. Цукерман, Л.А.Венгер, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов и др. Для младшего школьника ведущей является учебная деятельность, поэтому состоятельность в ней так необходима ребёнку. Успех – это положительный результат деятельности, достойный признания как самой личностью, его достигшей, так и значимыми для неё людьми. Важен личный вклад человека в достижение успеха, считают учёные. Необходимость формирования познавательных универсальных действий заставляет учителя искать средства активизации и управления учебно-познавательной деятельностью.

Цель – исследование формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников процессе в обучения естественно математических дисциплин.

Объект исследования – познавательные УУД

Предмет исследования – процесс формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников процессе в обучения естественно математических дисциплин.

Задачи исследования:

- описать понятие универсальных учебных действий;

- рассмотреть проблему формирования познавательных универсальных учебных действий

- организовать и провести эмпирическое исследование формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников в процессе обучения естественно математических дисциплин

- охарактеризовать формирование познавательных универсальных учебных действий

- представить анализ и обобщение результатов исследования

Гипотеза исследования. Предполагается, что если на уроках естественно-математических дисциплин использовать специально разработанные игры и упражнения, то уровень развития познавательных универсальных учебных действий увеличится.

Методы исследования – анализ научно-теоретической литературы по проблеме исследования, сравнительный анализ, синтез результатов исследования.

Данный материал может быть полезен учителям начальных классов, как со стажем работы, так и молодым специалистам. В данном опыте представлена система заданий по развитию познавательных универсальных учебных действий, используя которые учителя смогут создать для каждого ребёнка условия для возникновения духовных потребностей, сформировать личность, желающую и умеющую самостоятельно получать знания и применять их в будущем.

Структура исследования отражает логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

1. Теоретическое исследование формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников процессе в обучения естественно математических дисциплин

1. Понятие универсальных учебных действий

В обобщенном значении термин «универсальные учебные действия» означает умение учиться, иными словами, способность учащегося к самореализации и саморазвитию путем осознанного восприятия мира и активного присвоения нового социального опыта. Также, УУД рассматривает учащегося, как человека способного к самостоятельному усвоению культурных ценностей и обладающего такими качествами как социальная компетентность, толерантность, коммуникабельность, способность к усвоению новых знаний и умений, включая организацию этого процесса¹.

В.О. Пунский дает такое определение умению учиться: «Усвоенные способы учебной познавательной деятельности становятся умениями (к ним относятся также автоматизированные умения – навыки), которые и составляют синтезированное понятие умение учиться». Если рассматривать этот термин в более узком значении, то его можно определить, как результат действия учащегося, а также его навыки в учебной работе, обеспечивающих его способность к самостоятельной деятельности².

По мнению А. В. Федотовой, «Универсальные учебные действия – это обобщенные действия, открывающие возможность широкой ориентации учащихся, – как в различных предметных областях, так и в строении самой учебной деятельности, включая осознание учащимися ее целевой направленности, ценностно-смысловых и операциональных характеристик»³.

Л. С. Выготский и М. И. Лисина считали, что УУД – целостная система, и развитие каждого вида учебного действия определяется его отношением с другими видами УУД и логикой возрастного развития¹.

Такого же мнения придерживается еще один автор – Т. В. Василенко, давая в словаре терминов следующее определение понятию: «УУД – инвариантная основа образовательного и воспитательного процесса». По ее мнению, овладение учащимися УУД создает возможность самостоятельного успешного усвоения новых знаний, умений и компетентностей, включая организацию усвоения, т. е. умения учиться. Вместе с определением понятия «универсальные учебные действия» Т. В. Василенко дает обоснование понятию «умение учиться», которое входит в определение смысла термина «УУД». «Умение учиться – существенный фактор повышения эффективности освоения учащимися предметных знаний, формирования умений и компетенций, образа мира и ценностно-смысловых оснований личностного морального выбора².

Таким образом, достижение «умения учиться» предполагает полноценное освоение всех компонентов учебной деятельности, которые включают: 1) познавательные и учебные мотивы, 2) учебную цель, 3) учебную задачу, 4) учебные действия и операции (ориентировка, преобразование материала, контроль и оценка).

Обучающийся, благодаря своим универсальным и надпредметным умениям и опоре на свой индивидуальный опыт, способен к самостоятельной реализации деятельности. При этом, педагог доброжелателен и открыт к обучающемуся, поддержка и поощрение по отношению к личности ученика должна быть реализована. Обучающийся также активен, инициативен и открыт к взаимодействию с педагогом и группой.

Функции универсальных учебных действий:

- обеспечить возможность ученику самостоятельно ставить цели, находить и в полной мере реализовать поставленную перед собой задачу, контролировать и оценивать процесс и результаты учебной деятельности;

- создать такие условия, чтобы обучающийся мог гармонично развиваться, самосовершенствоваться, для того, чтобы в дальнейшем он был готов к непрерывному образованию;

- обеспечить успешное усвоение знаний, умений и навыков, компетентности в любой предметной области.

Проблема формирования универсальных учебных действий младших школьников рассматриваются в работах многих известных ученых, где представлены различные подходы авторов к данной проблеме. В изученных нами работах, однако, однозначного решения, на наш взгляд, не было представлено. В научных изысканиях авторов представлены разнообразные техники для развития различных сторон ребенка: моторики, внимания, а так же других познавательных процессов, но не все они адаптированы к введению ФГОС, что в данный момент крайне необходимо. Поэтому, одной из ключевых проблем современной системы обучения младших школьников, по-прежнему остается формирование у них универсальных учебных действий (УУД)¹.

Изучаемый нами вопрос с точки зрения педагогической проблемы рассматривается нами следующим образом. Проблема формирования и развития познавательных интересов у обучающихся чрезмерно актуальна в данный момент для построения единой системы обучения детей с опорой на их самообразование, стремление к познанию нового и расширению кругозора. Данная задача — несомненно стоит перед каждым учителем. Изучением данной проблемы занимались такие ученые как: П.Я. Гальперин, Г.А. Цукерман, Л.А. Венгер, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов и др.

Существует концепция развития универсальных учебных действий (УУД), которая разработана на основе системно-деятельностного подхода (Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина). В ней раскрываются закономерности формирования УУД у детей на разных этапах возрастного развития.

Кроме того, подходы формирования УУД рассматривались такими учеными как А.Г. Асмоловым, Г.В. Бурменской, И.А. Володарской, O.A. Карабановой и др. У данных авторов существует, свой профессиональный взгляд на данную проблему, которую авторами статьи старались уже отразить в предыдущих научных статьях¹.

Так же важным аспектом, определяющим формирование познавательных УУД у младших школьников является формирование умения учиться. Данным вопросом занимались многие психологи и педагоги (Ю.К. Бабанский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, С.Л. Рубинштейн и др.). Они сделали вывод о том, что умение учиться предполагает овладение обобщенными способами действий (общеучебными умениями), обеспечивающими самостоятельное эффективное выполнение учебной деятельности. Как отмечает А.Г. Асмолов, формирование УУД происходит в ходе усвоения обучающимися различных дисциплин, запланированных учебным планом. При этом, в каждом изучаемом предмете и даже в каждой конкретной теме заложены свои особенности формирования УУД, в зависимости от содержания и форм организации учебной деятельности².

И.М. Осмоловская отмечает, что в процессе обучения ребенок усваивает предметные и познавательные действия. Можно сказать, что учебная деятельность (так же как и любая другая) включает в себя несколько компонентов — действий, операций, мотивов, задач. Можно выделить следующие характеристики деятельности обучения, которые отличают ее от других:

– она сконцентрирована на освоение учебного материала, а так же решение учебных задач; – изучение научных понятий и способов действий;

– обучение способствует личностному изменению в самих обучающихся;

– данные изменения обучающихся происходят в психике и поведении и зависят от личной включенности в обучение и применение собственных сил и действий¹.

Анализируя проблематику формирования познавательных УУД младших школьников, можно сказать, что разработан большой объем теоретического материала, который может служит основой работы педагогов школы по решению данной проблемы. Но, не смотря на это, можно сказать, что существует проблема практического внедрения знаний в работу школы. Отсутствуют конкретные механизмы работы по решению данной проблемы, к тому же, данные теоретические разработки несколько устарели в связи с меняющейся ситуацией в современном образовании. С точки зрения психологической проблемы мы рассматриваем данный вопрос следующим образом.

В соответствии с Федеральным государственным стандартом второго поколения представлено 4 вида универсальных учебных действий, соответствующих ключевым целям общего образования: личностные, регулятивные, познавательные, коммуникативные.

Особый интерес для нашего исследования представляет понятие «познавательные универсальные учебные действия». В определении данного термина также просматривается единая точка зрения разных ученых.

1.2. Проблема формирования познавательных универсальных учебных действий

Понятие об универсальных учебных действиях исходит из психологии, так как предваряет изменения в психике и сознании ребенка. Для более качественной оценки и целенаправленного планирования занятий выделяют несколько видов УУД: личностные; регулятивные (в том числе саморегуляция); познавательные и коммуникативные. В данной статье рассматривается формирование познавательных УУД, как наиболее важных и значимых для освоения необходимого объема знаний ребенком. Они включают в себя общеучебные действия, логические действия, а также действия постановки и решения задач.

Познавательные универсальные учебные действия — один из главных факторов достижения успеха в обучении в школе и вузе, к тому же, они оказывают влияние на развитие и эффективность различных видов деятельности, самооценку, самоопределение учащегося. Что же содержат в себя познавательные универсальные учебные действия? К ним можно отнести следующие умения:

– умение читать и осмысливать тексты, относящиеся к различным стилевым и жанровым категориям и соотносить их с целями;

– умение производить логические действия для сравнения, анализа, обобщения, нахождения причинных связей;

– умение выделять принципиальные отличия в предметах и явлениях;

– умение применять базовые понятия, изучаемые на различных предметах;

– умение использовать различные знаково-символические средства для предоставления информации;

– умение решать стоящие перед обучаемым проблемы творчески, самостоятельно находить решение¹.

Формирование данных умений в контексте формирования познавательных универсальных учебных действий способствует включению разных видов памяти, развивает наблюдательность, способность анализировать, сравнивать, делать выводы. П.Я. Гальперин сформулировал теорию планомерного поэтапного формирования действий и понятий, а так же выделил этапы формирования УУД, то есть интериоризации действия: Создание мотивационной основы, формирование положительного отношения обучающегося к целям и задачам усваиваемого действия, к содержанию материала. В дальнейшем это отношение может смениться на полярное, но на данном этапе очень заинтересовать обучающегося.

Оформление системы ориентиров, необходимых для эффективного запоминания материала и продуктивного обучения. Оформление действия в материализованной форме, когда ориентировка и исполнение действия осуществляются с опорой на внешне представленные компоненты схемы ориентировочной основы действия. Преобразование действия во внешней речи. Именно преобразованная самим обучающимся речь становится основой последующих самостоятельных действий.

Действие во внешней речи "про себя", когда объем озвученных действий сокращается, переходят во внутренний умственный план действий. Совершение действия в скрытой речи — этап умственного действия. Формирование действия, понятия или образа может проходить с «пропуском» некоторых этапов, указанных выше, исходя из прошлого личного опыта каждого обучающегося, которое способствует более быстрому овладению новыми формами деятельности.

Анализируя вышесказанное, хотелось бы отметить, что достижение поставленной цели — формирования познавательных УУД младших школьников, не возможно без целенаправленной работы педагога-психолога.

Данный специалист должен в своей работе использовать актуальные данные о проблеме, составлять и реализовать программу по планомерному формированию (на протяжении всего обучения) УУД у обучающихся. Но нельзя не выделить тут ряд проблем: отсутствие исследований по подтверждению эффективности программ работы педагога-психолога, а также отсутствие во многих образовательных учреждениях (например, в малокомплектных школах) должности психолога, который будет осуществлять сопровождение обучающихся.

Таким образом, формирование познавательных универсальных учебных действий младших школьников является на данный момент важной психолого-педагогической проблемой, требующей решения. Познавательные действия являются существенным ресурсом достижения успеха и оказывают влияние, как на эффективность самой деятельности и коммуникации, так и на самооценку, смыслообразование и самоопределение учащегося. В настоящее время, в век компьютеров и новых информационных технологий, для достижения результатов, важно, в первую очередь, инициировать у детей собственные вопросы: «Чему мне нужно научиться?» и «Как мне этому научиться». Изучение данных вопросов является перспективой исследования и, в дальнейшем, нами более подробно будет отражен вопрос психолого-педагогического сопровождения процесса формирования универсальных учебных действий.

2. Эмпирическое исследование формирования познавательных универсальных учебных действий младших школьников в процессе обучения естественно математических дисциплин

2.1 Методика опытно-экспериментального исследования и выявление уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий у младших школьников

Экспериментальная работа по формированию у младших школьников познавательных УУД проводилась в процессе обучения естественно-математических дисциплин на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 58" г.Краснодар.

В эксперименте принимали участие учащиеся третьих классов. 3А – экспериментальный класс и учащиеся 3Б класса – контрольный класс.

В каждом классе по 20 учащихся.

Учитель экспериментального 3А класса работает по УМК «Планета Знаний». Особое значение естественно-математических дисциплин заключается в формировании у детей 6—10 лет целостного и системного представления о мире и месте человека в нём.

Учитель контрольного 3Б класса работает по УМК «Школа России». Главными особенностями системы «Школа России» являются: приоритет духовно-нравственного развития и воспитания школьников, личностно ориентированный и системно-деятельностный характер обучения.

Усовершенствованная система отличается направленностью учебного материала, способов его представления и методов обучения на максимальное включение учащихся в учебную деятельность. Это отражено и в новом художественном оформлении комплекса, и в системе заданий, и во включении в учебники рубрик: «Странички для любознательных», «Что узнали. Чему научились», «Выскажи свое мнение», «Наши проекты», «Готовимся к олимпиаде», «Проверим себя и оценим свои достижения» и др.

В целях выявления особенностей формирования познавательных универсальных учебных действий учащихся младших классов на уроках естественно-математических дисциплин была разработана программа экспериментального исследования.

Целью констатирующего этапа эксперимента являлось определить исходный уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий. Для реализации поставленных задач были использованы следующие методики, соответствующие возрасту обучающихся:

«Исключение лишнего» Р. Амтхауэра;

«Сравнение понятий» Л.С. Выготского;

«Существенные признаки». С.Я. Рубинштейна.

На этапе констатирующего эксперимента учащиеся выполнили письменную проверочную работу (адаптация методики «Исключение лишнего» Р. Амтхауэра), содержащую задания на:

- интерпретацию вопроса и ответ на него;

- исключение несоответствующей и несуществующей информации;

- идентификацию терминов и понятий; нахождение закономерностей.

Данная письменная проверочная работа включала 7 заданий, располагающихся с увеличением сложности выполнения. Все задания были составлены с учетом возрастных психологических и физиологических особенностей младших школьников.

В ходе использования методики были получены данные, представленные в Таблице 1, см. ПРИЛОЖЕНИЕ и на рис. 1.

Рис.1. Сформированность способности к обобщению на этапе констатирующего эксперимента (методика «Исключение лишнего»)

Из рисунка видно, что в экспериментальном классе средний уровень сформированности способности к обобщению составляет 65% (13 чел), в контрольном – 70% (14 чел). В целом можно сделать вывод о том, что у младших школьников недостаточно развита способность к обобщению, логическая обоснованность решения предложенных заданий.

Многие испытуемые объясняют причину объединения предметов в одну группу не по их родовым или категориальным признакам, а придумывают ситуацию, в которой как-то участвуют все предметы. Это показатель конкретного мышления. Лишь 15% (3 чел) в экспериментальном классе и 20% (4 чел) в контрольном классе на высоком уровне умеют строить обобщения по существенным признакам.

Для выявления уровня владения операциями сравнения, анализа и синтеза в мышлении детей проводилась работа, (Проверочная работа по методике «Сравнение понятий»)

Результаты диагностики «Сравнение понятий» представлены в Таблице 2, см. ПРИЛОЖЕНИЕ и на рис. 2.

Рис. 2 Сформированность владения операциями сравнения, анализа и синтеза на этапе констатирующего эксперимента

Результаты диагностики «Сравнение понятий» свидетельствуют о преобладании среднего уровня владения операциями сравнения, анализа и синтеза (60% (12 чел) в экспериментальном и 65% (13 чел) в контрольном классе), однако разница между результатами экспериментального и контрольного класса в данном случае меньше, что вполне объясняется особенностями исследуемых операций.

Проанализировав полученные данные эксперимента по определению уровня сформированности операций сравнения, анализа и синтеза в мышлении детей, можно сделать вывод о том, что у младших школьников недостаточно развита логичность хода высказываний. Так, дети «соскальзывали» при сравнении слов со сходств на различия или наоборот, отвлекаясь на незначительные, второстепенные моменты, уделяя им большое внимание, могли терять нить рассуждений. В целом, большинство учащихся умеют выделять существенные признаки сходства и различия понятий.

Третья методика включала задания на исследование мышления (Методика «Существенные признаки»). Результаты диагностики «Существенные признаки» представлены в Таблице 3, см. ПРИЛОЖЕНИЕ и на рис. 3.

Рис.3 Сформированность способности к выделению существенных признаков на этапе констатирующего эксперимента

Во всех случаях самостоятельного выполнения заданий решения испытуемых обсуждались в ходе беседы. Нередко учащиеся в процессе обсуждения давали дополнительные суждения, исправляли ошибки. Большое число ошибочных суждений свидетельствует о преобладании конкретно-ситуационного стиля мышления над абстрактно-логическим. По результатам диагностики «Существенные признаки» видно, что лишь 15% (3 чел) в экспериментальном и 20% (4 чел) в контрольном классе на высоком уровне умеют строить обобщения по существенным признакам и способны отличать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных.

В этом случае, как и в предыдущих, преобладает средний уровень сформированности способности к выделению существенных признаков (60% (12 чел) в экспериментальном и 65% (13 чел) в контрольном классе).

У 25% (5 чел) в экспериментальном классе и 15% (3 чел) в контрольном классе определен низкий уровень способности к выделению существенных признаков.

Данный тест позволил выявить логичность суждений испытуемых, а также их умений сохранять направленность и устойчивость способа рассуждениями при решении длинного ряда однотипных задач.

Проанализировав все данные эксперимента, выяснилось, что третьеклассники способны уловить абстрактное значение тех или иных понятий и отказаться от более легкого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения, при котором вместо существенных выделяются частные, конкретные признаки.

В целом можно сделать вывод, что на констатирующем этапе эксперимента исходный уровень сформированности логических операций, по которым опосредованно можно судить о сформированности познавательных универсальных учебных действий является в основном средним и у учащихся экспериментального класса несколько ниже, чем у учащихся контрольного класса.

2.2. Формирование познавательных универсальных учебных действий

В ходе обучения математике были использованы такие задания на развитие познавательных универсальных учебных действий как:

Умение сравнивать отрабатывается при проведении сравнения двух чисел, примеров, задач, уравнений, двух фигур, а затем и группы чисел, группы примеров, группы задач и т.д. Это задания вида:

1. Напишите два числа сто и тысяча. Сравни эти числа.

Во время проверки учащиеся отвечают на два вопроса: «Чем похожи числа?» (При их записи использовано только две цифры: 0 и 1, и в том, и в другом числе на месте единиц и десятков стоят нули, оба числа являются счетными единицами.) и «Чем отличаются эти числа?» (Одно число трехзначное, другое - четырехзначное, числа имеют разное название: сто и тысяча, в записи первого числа используются два нуля, а в записи второго - три нуля.)

2. Вычисли значения выражений: 28: 4 = 24 : 4 =

Подчеркните подмеченные различия.

При проверке учащиеся рассказывают, что они подчеркнули делимые, так как они разные, подчеркнули полученные частные, отметили, что в первом примере в частном получили нечетное 7, а во втором - частное 6.

1. Найдите сумму длин сторон заданных квадратов (рис. 2)

Рис. 2. Найдите сумму длин сторон заданных квадратов

Покажите сумму длин сторон квадратов с помощью отрезка. Скажите, чем задания и их решения похожи.

Во время проверки дети рассказывают сначала о работе с первым квадратом: «Измерили длину стороны этого квадрата, она равна 3 см Для нахождения суммы длин его сторон берем по 3 см 4 раза и получаем 12 см - сумма длин сторон первого квадрата, чертим отрезок длиной 12 см».

Аналогичная работа проводится со вторым квадратом.

Затем отмечается сходство: обе фигуры - квадраты, в обоих заданиях требуется найти сумму длин их сторон. Способ нахождения одинаковый: измерили длину одной стороны и умножили её на 4.

4. Реши задачи. Отметьте сходство и различие в задах и их решениях. Сделай вывод.

1) Витя сделал из дерева лодку длиной 36 см, а Миша - в 4 раза короче. Какой длины лодка у Миши?

2) Гале 18 лет, а сестра моложе её в 3 раза. Сколько лет сестре?

3) Масса нашего бульдога 14 кг, а щенка соседей в 7 раз меньше. Какова масса щенка?

5) В приведенных группах числа записаны по определенному правилу. Установи для каждого столбца своё правило и впиши вместо точек нужные числа:

При выполнении этого задания необходимо сказать детям, что правило следует искать не только путем сравнения чисел по строкам, но и сравнения их по столбцам, как, например, в пункте б)

6. Раздели числа на две группы: 15, 24, 25, 28, 30 ,32, 35, 36 ,40.

При выполнении этого задания очень важно обратить внимание детей на то, что признак разделения заданных чисел на группы не задании им предстоит определить его самим. Числа могут быть разделены на группу по разным признакам: в одну группу записать четные числа, в другую - нечетные, в одну группу записать двузначные числа, оканчивающиеся цифрой 5 и нулем, т.е. числа, которые делятся на 5, в другую - числа, неоканчивабщиеся цифрой 5 и нулем, которые не делятся на 5.

При этом важно сказать детям, что необходимо следить за тем, чтобы все числа были распределены по группам и не случилось так, что одно и тоже число попало в обе группы.

7. Сколько сумм можно составить, если первое слагаемое брать из чисел верхней строки таблицы, а второе - из чисел правого столбика?

На сколько сумм будет составлено меньше, если убрать из таблицы слагаемое 60?

8. Вставь недостающую фигуру (рис. 3)

Рис. 3. Вставь недостающую фигуру

9.Нарисуй четвертую фигуру (рис.4)

Рис.4. Нарисуй четвертую фигуру

Большое место отводится задачам на построение цепочки логических рассуждений с последующими выводами, на логический перебор возможных вариантов.

10. Четыре девочки из детского сада Аня, Варя, Галя, Даша играли с мячами (рис. 5)

Рис. 5. Подпиши, каким из мячей играла каждая девочка

Подпиши, каким из мячей играла каждая девочка, если мяч Вари не самый маленький, но меньше, чем у Ани и Даши, а мяч у Ани не меньше, чем мяч у Даши.

11. Когда Алла, Катя и Люда спросили, какие отметки они получили за контрольную по математике, то учитель ответил: «Попробуйте догадаться сами, а я вам скажу, что в классе двоек нет у вас троих три разные отметки, причем у Аллы - не «3», у Люды - не «3» и не «5». Напиши, какую отметку получила каждая из трех учениц.

13. Используя только цифры 1,2,3,4,5,6,7, напиши четыре двузначных числа, чтобы они в сумме составили число 100. Найди несколько способов.

В ходе обучения окружающему миру были использованы такие задания на развитие познавательных универсальных учебных действий как:

1. Словарная работа.

- Выясним, что обозначают слова “экологическое” и “равновесие”.

- От какого слова образовано прилагательное “экологическое”? (От слова “экология”)

- А что такое экология? (Экология - это наука о связях между живыми существами и окружающей их средой, между человеками природой.)

- Что изучает экология? (Экология изучает, как растения и животные связаны с воздухом, водой, землей, с другими растениями и животными, с человеком, как человек зависит от природы и как влияет на нее своими действиями.)

- Что же такое “равновесие”? (Это значит “равное по весу”)

- Какое толкование этого слова в словаре С. И.Ожегова. (Равновесие - устойчивое соотношение между чем-нибудь)

2. Беседа “Экологическая пирамида”.

- Давайте вспомним экологическую пирамиду.

- Чтобы прокормить себя, сове нужно множество мышей. Одной мышке - множество желудей. Сова - это кто? (Хищник)

Значит, хищников должно быть меньше, чем растениеядных животных.

А растениеядных животных - меньше, чем растений, которыми они питаются. Что может произойти, если нарушить хотя бы одно звено этой цепочки? (Нарушится экологическое равновесие. Если уничтожить сову, разведется много мышей)

- А что произойдет, если сов будет очень много? (Они съедят всех мышей, а желуди все прорастут, превратятся в деревья, и им будет мало места для роста)

Вывод: Если в этой цепочке нарушить хотя бы одно звено - нарушится экологическое равновесие.

3. Предлагаю объяснить такие экологические ситуации:

1) Некоторые промышленные предприятия спускают в водоемы отработанную неочищенную воду. Как это отразится на рыбном богатстве водоема? А на человеке?

2) Почему в районах новостроек бывает больше пыли и тяжелее дышится, чем в старых районах со скверами и парками?

3) Почему после уничтожения волков на Таймыре число больных оленей увеличилось во много раз?

- Какой вы сделаете вывод из всего сказанного? Можно ли нарушать экологическое равновесие?

(Нельзя нарушать экологическое равновесие, это приводит к экологическим проблемам.)

4. Найди и исправь ошибки.

- Наша страна омывается морями океанов:

Тихого,

Северного Ледовитого,

Индийского,

Атлантического.

(Неверный ответ: Индийского).

- На территории России расположены равнины:

Западно-Европейская,

Восточно-Европейская,

Среднесибирское плоскогорье,

Западно-Сибирская равнина.

(Неверный ответ: Западно-Европейская).

- Каменным поясом России называют: Кавказские, Уральские горы.

(Неверный ответ: Кавказские горы)

- Самая длинная река России: Обь, Волга.

(Неверный ответ: Волга)

- Самое глубокое озеро: Байкал, Онежское.

(Неверный ответ: Онежское).

5. Тест

1) В ледяной зоне растут …

кедры, березы, черемухи

лишайники, мхи, полярные маки

бузина, орешник, айва

2) В тундре обитают …

песцы, лемминги, волки

тюлени, моржи, киты

верблюды, лошади, коровы

3) В тайге растут:

дубы, сосны, ели

березы, липы, лиственницы

пихты, ели, кедровая сосна

4) Основным занятием населения степей является …

рыболовство

земледелие

оленеводство

5) В пустыне …

чаще всего осадков не бывает

выпадает много осадков в виде дождя и снега

выпадает малое количество осадков

6) В черном море у побережья обитают

киты, море, черепахи, тюлени

крокодилы, анаконды, котики

медузы, крабы, морские коньки

7) Экологические проблемы лесной зоны связаны ….

с неблагоприятными погодными условиями

с неумеренной охотой, браконьерством, вырубкой леса

с участившимися лесными пожарами

Эти задания способствуют с одной стороны, развитию познавательных универсальных учебных действий детей, расширению кругозора, а, с другой, помогают глубже и прочнее овладеть программными знаниями, что создает условия для успешного продолжения образования в средней школе.

2.3 Анализ и обобщение результатов исследования

После завершения формирующего эксперимента нами был проведен контрольный этап эксперимента, в ходе которого диагностические процедуры были проведены повторно. Выявлялись изменения в уровне сформированности познавательных универсальных учебных действий у учащихся экспериментального и контрольного класса. С этой целью были проведены диагностические процедуры по методикам констатирующего этапа эксперимента.

В ходе повторного использования методики «Исключение лишнего» были получены данные, представленные в Таблице 4, см. ПРИЛОЖЕНИЕ и на рис. 4.

Рис.4. Сформированность способности к обобщению на этапе контрольного этапа эксперимента (методика «Исключение лишнего»)

Анализ результатов диагностики «Исключение лишнего» позволяет сделать вывод о том, что уровень сформированности познавательных УУД в экспериментальном классе стал выше, чем в контрольном. У многих учащихся есть положительные стороны сформированности познавательных УУД: адекватное выполнение задания, способность актуализировать имеющиеся знания и представления.

Установлено, что на высоком уровне способность к обобщению продемонстрировали 25% (5 чел) учащихся экспериментального класса и 20% (4 чел) учеников контрольного класса. Отметим, что в экспериментальном классе произошло повышение показателя на 10%, в то время как в контрольном классе показатель данного уровня остался прежним.

Также в экспериментальном классе произошло повышение на 5% и по показателю среднего уровня (с 65% до 70%) за счет снижения показателя количества детей, имеющих низкий уровень способности к обобщению. В контрольном классе произошло снижение по показателю среднего уровня (с 70% до 65%) за счет увеличения показателя количества детей, имеющих низкий уровень способности к обобщению.

В экспериментальном классе произошло снижение по показателю низкого уровня (с 20% до 5%) за счет увеличения показателя количества детей, имеющих высокий и средний уровень способности к обобщению. В контрольном классе показатель низкого уровня увеличился на 5% за счет снижения количества детей, имеющих средний уровень.

Итак, можно констатировать, что проведенные нами игры и упражнения способствовали развитию способности к обобщению.

В ходе повторного использования методики «Исключение лишнего» были получены данные, представленные в Таблице 5, см. ПРИЛОЖЕНИЕ и на рис. 5.

Рис.5. Сформированность владения операциями сравнения, анализа и синтеза на этапе контрольного эксперимента

По результатам диагностики «Сравнение понятий» видно, что уровень операций сравнения, анализа и синтеза в мышлении детей экспериментальном класса стал выше, в контрольном классе ситуация осталась фактически такой же, что и на этапе констатирующего этапа.

Проанализировав полученные данные, можно сделать вывод о том, что у младших школьников экспериментального класса логичность хода высказываний стала более развитой, чем в контрольном классе.

Установлено, что на высоком уровне владение операциями сравнения, анализа и синтеза продемонстрировали 25% (5 чел) учащихся экспериментального класса и 20% (4 чел) учеников контрольного класса. Отметим, что в экспериментальном классе произошло повышение показателя на 10%, в то время как в контрольном классе произошло снижение показателя данного уровня на 5%.

Также в экспериментальном классе произошло повышение на 10% и по показателю среднего уровня (с 60% до 70%) за счет снижения показателя количества детей, имеющих низкий уровень владения операциями сравнения, анализа и синтеза. В контрольном классе произошло снижение по показателю среднего уровня (с 65% до 60%) за счет увеличения показателя количества детей, имеющих высокий уровень владения операциями сравнения, анализа и синтеза за счет увеличения показателя количества детей, имеющих высокий уровень владения операциями сравнения, анализа и синтеза.

В экспериментальном классе произошло снижение по показателю низкого уровня (с 25% до 5%) за счет увеличения показателя количества детей, имеющих высокий и средний уровень владения операциями сравнения, анализа и синтеза. В контрольном классе показатель низкого уровня остался на прежнем уровне – 20%.

Итак, можно констатировать, что проведенные нами игры и упражнения способствовали развитию владения операциями сравнения, анализа и синтеза.

В ходе повторного использования методики «Существенные признаки» были получены данные, представленные в Таблице 6, см. ПРИЛОЖЕНИЕ и на рис. 6.

Рис.6. Сформированность способности к выделению существенных признаков на этапе контрольного эксперимента

По результатам диагностики «Существенные признаки» видно, что у учащихся экспериментального класса способность отличать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных увеличилась, а у учащихся контрольного класса незначительно снизилась.

На контрольном этапе дети вновь в процессе обсуждения давали дополнительные суждения, исправляли ошибки. Отметим, что в экспериментальном классе ошибочных суждений стало значительно меньше, что свидетельствует о развитии абстрактно-логического стиля мышления. В контрольном классе на контрольном этапе эксперимента преобладает конкретно-ситуационный стиль мышления.

Установлено, что на высоком уровне способность к выделению существенных признаков продемонстрировали 25% (5 чел) учащихся экспериментального класса и 20% (4 чел) учеников контрольного класса. Отметим, что в экспериментальном классе произошло повышение показателя на 10%, в то время как в контрольном классе произошло повышение показателя данного уровня на 5%.

Также в экспериментальном классе произошло повышение на 10% и по показателю среднего уровня (с 60% до 70%) за счет снижения показателя количества детей, имеющих низкий уровень способности к выделению существенных признаков. В контрольном классе показатель среднего уровня остался неизменным (65%).

В экспериментальном классе произошло снижение по показателю низкого уровня (с 25% до 5%) за счет увеличения показателя количества детей, имеющих высокий и средний уровень способности к выделению существенных признаков. В контрольном классе показатель низкого уровня на 5% за счет снижения количества детей, имеющих средний уровень.

Констатируем, что проведенные нами игры и упражнения способствовали развитию способности к выделению существенных признаков.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что гипотеза исследования нашла наглядное подтверждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях модернизации образования и реализации новых ФГОС в образовательных учреждениях на первый план выходит проблема формирования у младших школьников познавательных интересов, а значит и освоение ими универсальных учебных действий. Актуальность данной проблемы связана с тем, что основная задача по решению данной проблемы возлагается на педагогов, которые непосредственно работают с детьми. Однако необходимо отметить, что недостаточно внимания уделяется вопросу подготовки специалистов к данной работе — педагогов, педагогов-психологов образовательных учреждений.

Информатизация современного общества способствует постепенному увеличению объема знаний, информации, которой должен владеть каждый человек, в том числе и школьник. «Насыщенность» школьной программы постоянно увеличивается, включая все новые и новые знания о мире, материи и жизни. Знания постепенно устаревают, становятся не актуальными, потому по окончании школы образование, как правило, не заканчивается, возникает тенденция «обучения через всю жизнь». Так же как меняются и расширяются взгляды на мир, меняется и законодательная база образования в нашей стране.

Так, с введением Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), произошли существенные изменения в образовании на разных ступенях его получения. Данный стандарт определил в качестве главных результатов обучения не предметные, а личностные и метапредметные универсальные учебные действия (УУД). Таким образом, обучение детей в школе направлено на формирование у них универсальных учебных действий, с помощью которых школьники могут продуктивно и самостоятельно учиться, то есть «уметь учиться».

Данной цели можно достичь только путём сознательного, активного присвоения школьниками социального жизненного опыта. Бывшие в прошлом знания, умения и навыки (ЗУН) рассматриваются как производные соответствующих видов целенаправленных действий, то есть, они производятся, хранятся и используются в тесной связи с активными действиями самих обучающихся.

Разработка системы отслеживания познавательных УУД у учащихся начальной школы требует решения целого ряда сложных научных и организационных вопросов, в числе которых создание инструментария диагностики, позволяющего отследить динамику развития познавательных УУД у учащихся. При этом все составляющие диагностики необходимо задать в системе объективных инструментальных показателей, допускающих однозначную интерпретацию, понятную всем субъектам образовательного процесса.

К сожалению, к настоящему времени отмечается отсутствие единой системы критериев познавательных универсальных учебных действий и механизмов адекватной его оценки у младших школьников.

Изучение литературы позволило выяснить, что «познавательные универсальные учебные действия» - это система способов познания окружающего мира, построение самостоятельного процесса поиска, исследования и совокупность операций по обработке, систематизации, обобщению и использованию полученной информации. Так же установлено, что познавательные универсальные учебные действия включают: общеучебные, знаково-символические, логические, постановка и решение проблемы. Выявлены наиболее эффективные методы и приёмы, формирующие познавательные универсальные учебные действия.

В ход экспериментального исследования установлено, что если на уроках естественно-математических дисциплин использовать специально разработанные игры и упражнения, то уровень развития познавательных универсальных учебных действий увеличится. Данный вывод подтвердил гипотезу исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: Пособие для учителя / А.Г. Асмолов [и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. — М.: Просвещение, 2008. — 151 с.

2. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий. Пособие для учителя. М., 2010;

3. Аюпова С.Д. Критерии компетентностного урока//Справочник заместителя директора школы. – 2013. – №2.

4. Беркалиев, Т. Н. Развитие образования: опыт реформ и оценки прогресса школы Текст. / Т. Н. Беркалиев, Е. С. Заир-Бек, А. П. Тряпицына. -СПб.: КАРО, 2007. -144 с.

5. Василенко Т. В. ФГОС второго поколения. Словарь терминов – М.: Грамотей, 2013

6. Вифлеемский А. Образовательный комплекс России на современном этапе реформ // Народное образование. 2002. С. 11–20.

7. Выготский Л.С. Психология развитие ребенка. Эскимо, 2006;

8. Гальперин П.Я. О методе поэтапного формирования умственных действий // «Вопросы психологии».  М., 1969, № 1;

9. Дунилова Р.А. Реализация требований ФГОС к формированию и оценке универсальных учебных действий у младших школьников//Управление начальной школой. – 2013. – №5.

10. Исакова О.Ф. Условия формирования регулятивных УУД у школьников посредством самооценивания//Управление начальной школой. – 2013. – №9.

11. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя/ А.Г.Асмолов и др. – М.: Просвещение. 2010.

12. Коллективные учебные занятия: обучение в разновозрастных учебных группах: Учеб. пособие. Красноярск, 2005 (http://kcokras.ru/pro/ymp.php., ссылка активна на 25.09.09).

13. Кудрявцева Н.Г. Системно-деятельностный подход как механизм реализации ФГОС нового поколения//Справочник заместителя директора школы. – 2011. – №4.

14. Лебединцев В.Б. Разработка программы формирования универсальных учебных действий у обучающихся//Управление начальной школой. – 2012. – №4.

15. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Смысл, 2005.

16. Митичева Т.И., Маслова В.С., Феоктистова Е.А. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников во внеучебной деятельности / Митичева Т.И., Маслова В.С., Феоктистова Е.А. — Альманах современной науки и образования. 2015. № 5 (95). С. 129-131.

17. Осипова Н.В. и др. Показатели сформированности универсальных учебных действий обучающихся// Управление начальной школой. – 2010. – №10.

18. Осмоловская, И. М. Формирвание универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И. М. Осмоловская, Л. Н. Петрова // Начальная школа. — 2012. — № 10. — С.

19. Песняева Н.А. Учебный диалог – средство формирования УУД младших школьников//Управление начальной школой. – 2011. – №7.

20. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / [сост. Е.С. Савинов]. — 2-е изд., перераб. — М.: Просвещение. — 2010. — 204 с.

21. Прохорова С.Ю. Методические условия формирования УУД у младших школьников//Управление начальной школой. – 2013. – №8.

22. Пунский В. О. Азбука учебного труда: Кн. для учителя: Обобщение передового пед. опыта.- М.: Просвещение, 1988.144 с.

23. Саркисова И.И. Приемы педагогической техники для развития УУД// Справочник заместителя директора школы. – 2012.– №3.

24. Федеральные государственные образовательные стандарты [Электронный ресурс] — Режим доступа. URL: http://s83.yar.fcior.edu.ru/fgos/index.php

25. Федотова А. В. «Роль универсальных учебных действий в системе современного общего образования – М., 2015

26. Ходаева Л.Ю. Формирование ключевых компетенций младших школьников на основе деятельностного метода обучения// Управление начальной школой. – 2013. – №6.

27. Щеулова, Е.А. Развитие познавательных УУД младших школьников техникой «зентангл» / Е.А. Щеулова — Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 1793-1795.

28. Щеулова Е. А., Митичева Т. И. Формирование познавательных универсальных учебных действий младших школьников как психолого-педагогическая проблема // Молодой ученый. — 2017. — №1. — С. 425-428.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

Сформированность способности к обобщению на этапе констатирующего эксперимента (методика «Исключение лишнего»)

Таблица 2

Сформированность владения операциями сравнения, анализа и синтеза на этапе констатирующего эксперимента

Таблица 3

Сформированность способности к выделению существенных признаков на этапе констатирующего эксперимента

Таблица 4

Сформированность способности к обобщению на этапе контрольного эксперимента (методика «Исключение лишнего»)

Таблица 5

Сформированность владения операциями сравнения, анализа и синтеза на этапе контрольного эксперимента

Таблица 6

Сформированность способности к выделению существенных признаков на этапе контрольного эксперимента

1 Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий. Пособие для учителя. М., 2010

2 Пунский В. О. Азбука учебного труда: Кн. для учителя: Обобщение передового пед. опыта.- М.: Просвещение, 1988.144 с

3 Федотова А. В. «Роль универсальных учебных действий в системе современного общего образования – М., 2015

1 Прохорова С.Ю. Методические условия формирования УУД у младших школьников//Управление начальной школой. – 2013. – №8

2 Василенко Т. В. ФГОС второго поколения. Словарь терминов – М.: Грамотей, 2013

1 Щеулова, Е.А. Развитие познавательных УУД младших школьников техникой «зентангл» / Е.А. Щеулова — Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 1793

1 Митичева Т.И., Маслова В.С., Феоктистова Е.А. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников во внеучебной деятельности / Митичева Т.И., Маслова В.С., Феоктистова Е.А. — Альманах современной науки и образования. 2015. № 5 (95). С. 129

2 Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: Пособие для учителя / А.Г. Асмолов [и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. — М.: Просвещение, 2008

1 Осмоловская, И. М. Формирвание универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И. М. Осмоловская, Л. Н. Петрова // Начальная школа. — 2012. — № 10

1 Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: Пособие для учителя / А.Г. Асмолов [и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. — М.: Просвещение, 2008