Группа 2-5 ОГСЭ 02. История

Преподаватель Абулашева С.А

Предмет: ОГСЭ 02 История.

Дата проведения 25.03.2020

Группа: 2-5

1.6 Тема: «Россия - суверенное государство: приобретения и потери»

Цель: Сформировать знания студентов о событиях переходного периода в истории России

Задачи урока:

Образовательные:

1. Воссоздать общую картину происходящих событий в 1991-1999 годах.

2. Выявить закономерности политического развития России в рассматриваемый период.

3. Расширить мировоззрение студентов о государственном устройстве Российской Федерации в процессе применения межпредметной связи.

4. Раскрыть взаимосвязь принятия политических решений с общественным мнением населения страны.

5. Выявить проблемы возникающие на пути построения демократии.

Развивающие:

1. Отработка навыков обучающихся в использовании информационных технологий и дополнительной литературы.

2. Развитие умений публичных выступлений.

3. Отработка исследовательских навыков.

4. Развитие умений выявлять причинно-следственные связи исторического процесса.

5. Совершенствование правового мышления.

6. Развитие самостоятельной деятельности обучающихся и их интеллектуальных способностей.

Воспитательные:

1. Воспитание уважительного отношения к истории страны.

2. Создание условий для самовыражения и самосовершенствования личности студента.

3. Формирование ответственного отношения и интереса к основному закону государства.

4. Воспитание чувства гордости за свою страну, свой народ.

5. Содействие профессиональному самоопределению студентов.

Тип урока: обобщение и закрепление материала

Методы обучения: по способу подачи материала: словесный, наглядный, практический;

по способу организации познавательной деятельности студентов: исследовательский, наглядно-иллюстративный.

Форма организации учебной работы: индивидуальная.

Технологии: проектное обучение, деловая игра (в форме семинара)

Оборудование: компьютер, мультимедийный проектор, интерактивная доска, мультимедийная презентация, видео ролики, Конституция РФ, рабочие тетради.

Ход урока

План урока

1.Суверенитет

2.Октябрьский путч

3.Война в Чечне

4. Дефолт

5.Отставка Б.Н.Ельцина

 С 1991 года Россия – суверенное государство. Потери и приобретения за этот недолгий период имели место практически во всех сферах политической, общественной и экономической жизни страны. Давайте подробнее узнаем о них. Итак, Россия – суверенное государство. Приобретения за годы независимости и потери будут рассмотрены нами далее.

Оформление суверенитета. Прежде всего, давайте выясним, с чего началась самостоятельное развитие Российской Федерации. В конце 80-х годов стало понятно, что союзные республики больше не хотят быть вместе. В России тоже находились люди, которые считали, что некоторые республики с менее развитой экономикой являются балластом для страны . В мае 1990 года главой Парламента РСФСР стал Б. Н. Ельцин. Уже через несколько недель, 12 июня, Парламентом был принята Декларация о суверенитете России.

Вопрос: Дайте определение понятия «суверенитет»

Суверенитет означает независимо от других государств принимать решения и осуществлять функции на своей территории.

« О суверенитете»

 В самом конце 1991 года между лидерами трех советских республик, включая Россию, были достигнуты договоренности о распаде СССР и создании межгосударственного объединения СНГ. А 26 декабря 1991 года СССР юридически прекратил свое существование. С этих пор Россия – суверенное государство. Потери это сулило или приобретении .С одной стороны, распалась великая страна, которая в экономическом и политическом плане занимала одно из лидирующих мест в мире. С другой стороны, во многом достижения этого государства строились на командно-административной системе и репрессивном механизме, которые в итоге показали свою неэффективность. А вот Российская Федерация была молодой страной, которая строилась на принципах демократического общества.

«Октябрьский путч.»

Не успела Россия получить суверенитет, как её ждали новые политические потрясения. Недовольство реформаторской политикой Бориса Ельцина нарастало как в народе, так и среди политических деятелей самого высокого ранга. В итоге в октябре 1993 года данное положение вещей вылилось в вооруженное противостояние между сторонниками президента России и его противниками, во главе с вице-президентом Руцким и председателем парламента Хасбулатовым. Противники Ельцина потерпели поражение. Правда, победа досталась президенту дорогой ценой: более 150 человек погибло, несколько сотен было ранено. Следствием этих событий стал роспуск Верховного Совета, заменой которого стала Государственная Дума, отмена должности вице-президента, а главное, принятие новой Конституции страны. В очередной раз было доказано, что Россия – суверенное государство. Потери и приобретения от этих событий трудно сопоставить. С одной стороны, они привели к гибели более полутора сотен человек, с другой – позволили стране окончательно порвать с советским прошлым и продолжить построение новой России.

Война в Чечне.

Одной из самых трагических страниц новейшей истории нашей родины является вооруженный конфликт в Чечне. Он начался в 1991 году, когда Джохар Дудаев путем военного переворота захватил власть в республике. Российскому правительству пришлось идти на соглашения с боевиками, подписанные в 1996 году в Хасавюрте. Данные соглашения предусматривали образование фактически независимого государства – Чеченской Республики Ичкерии

Но тем не менее конфликт на тот момент полностью решить не удалось. Провокации со стороны боевиков происходили и после 1996 года. В 1999 году началась контртеррористическая операция, которая в народе получила наименование Второй чеченской войны. В её результате до 2009 года Чечня была практически полностью очищена от бандформирований, а их главари ликвидированы. Началось восстановление республики, разрушенной в ходе многолетней войны. Способность отстоять свою территориальную целостность доказала, что Россия – суверенное государство. Потери и приобретения данной войны несопоставимы. Очень много погибло солдат, защищавших целостность своей Родины. К тому же один из субъектов федерации фактически на время вышел из её состава. Но самое главное, что очаг войны удалось потушить, а республику вернуть в лоно РФ. Теперь Чечня является одним из наиболее процветающих регионов России.

« Дефолт.»

Не только войной и политическими потрясениями были отмечены 90-е годы для России, но и экономической нестабильностью. Одним из наиболее ярко выраженных её проявлений стал дефолт 1998 года. С английского языка слово «дефолт» (Default) переводится как «невыполнение обязательств«. Говоря «дефолт» подразумевают отказ заёмщика выплатить сумму займа и насчитанные к нему проценты.

Тогда из-за ряда неблагоприятных внутренних и внешнеэкономических факторов (падение цены на нефть, азиатский финансовый кризис), Россия была вынуждена приостановить выплату обязательств по облигациям займа, что фактически поставило её в состояние технического дефолта. Это привело к резкому обесцениванию рубля и к отставке действующего на тот момент правительства. В тоже время нужно отметить, что дефолт, как бы это парадоксально не казалось, поспособствовал оздоровлению экономики страны в целом. В 2000-х годах начался её резкий подъем, а во второй половине десятилетия РФ удалось практически полностью рассчитаться по долгам и достичь невиданных экономических высот со времен распада СССР.

Так выиграла или проиграла из-за дефолта Россия?

РФ – суверенное государство. Приобретения и потери, которые оно имеет, являются результатом политики правительства страны, выбранного народом. В данном случае само по себе объявление дефолта, конечно же, было сильнейшим ударом по финансовому состоянию как страны, так и простых граждан. Но в долгосрочной перспективе данное решение способствовало укреплению экономических достижений государства.

«Отставка Ельцина»

Безусловно, Россия – суверенное федеративное государство. И во многом это заслуга её первого президента Бориса Николаевича Ельцина. Большой неожиданностью стала отставка его со своего высокого поста в конце 1999 года по состоянию здоровья. Выиграла ли или проиграла от этого Россия – суверенное государство? Потери и приобретения сулила отставка Ельцина. Безусловно, когда уходит с поста человек, столько сделавший для формирования самих государственных институтов страны, это довольно печально. 

Но нужно помнить, что на смену команде президента Ельцина пришла ещё более эффективная команда президента Путина, которая позволила добиться России невиданного для неё экономического роста.

Присоединение Крыма

Одним из самых щекотливых вопросов в новейшей истории России является присоединение Крыма в 2014 году в качестве субъекта федерации. Насколько оправданным был этот шаг? С одной стороны, присоединив Крым, Россия нарвалась на ряд существенных экономических санкций со стороны западных стран, а также вступила в серьезный конфликт с ближайшим соседом – Украиной. Но в то же время территория России стала больше, был обеспечен бесперебойный доступ к базам ВМФ в Севастополе, и, главное, было реализовано желание самого народа Крыма.

Какие же потери понесла Россия?

Во-первых, она утратила статус сверхдержавы, может быть временно, но все-таки это произошло. Как следствие утрата авторитета в мировом сообществе. Про потери территории я даже не говорю.

Во-вторых, нарушились экономические, политические и родственные связи на территории бывшего Союза. Постепенно они восстанавливаются, но далеко не везде.

Теперь о приобретениях?

Самое основное на мой взгляд, это рост национального самосознания людей. Если раньше они были одним из "братских" народов, и часто вынуждены были жертвовать своим интересами, то теперь народы России стали более значимы, хотя бы в своих глазах.

Во-вторых, Россия как суверенное государство получила возможность проводить более последовательную экономическую и политическую политику, другое дело, что воспользовалась она этой возможностью не лучшим образом, но от ошибок в переходном периоде никто не застрахован. Говорить про всякие демократии и товарное изобилие, на мой взгляд, не стоит, это мелочно и вряд ли сочетается с понятием суверенное государство.

Достижения или потери? Итак, мы постарались изучить тему «Россия – суверенное государство: приобретения и потери». История страны в изобилии знала довольно много как первого, так и второго. Но чего было больше? Ответить на данный вопрос довольно сложно, если вообще возможно, ведь обратной стороной медали для каждой потери является достижение, а для любого приобретения – потеря. Главная задача для любого государства – не сбиваться с выбранного курса.

Домашнее задание:

Подобрать материал (газеты,интернет,видео) о локальных конфликтах в 90-е годы.

Преподаватель Абулашева С.А

Предмет: ОГСЭ 02 История.

Дата проведения 1.04.2020

Группа: 2-5

2.1 Тема Локальные национальные и религиозные конфликты на пространстве бывшего СССР в 1990-е гг.

Задачи урока:

Образовательные:

Выявить закономерности политического развития России в рассматриваемый период.

Расширить мировоззрение студентов о государственном устройстве Российской Федерации в процессе применения межпредметной связи.

Раскрыть взаимосвязь принятия политических решений с общественным мнением населения страны.

Выявить конфликты на пространстве бывшего СССР в 1990-е гг.

Развивающие:

1. Отработка навыков обучающихся в использовании информационных технологий и дополнительной литературы.

2. Развитие умений публичных выступлений.

3. Отработка исследовательских навыков.

4. Развитие умений выявлять причинно-следственные связи исторического процесса.

5. Совершенствование правового мышления.

6. Развитие самостоятельной деятельности обучающихся и их интеллектуальных способностей.

Воспитательные:

1. Воспитание уважительного отношения к истории страны.

2. Создание условий для самовыражения и самосовершенствования личности студента.

3. Формирование ответственного отношения и интереса к основному закону государства.

4. Воспитание чувства гордости за свою страну, свой народ.

5. Содействие профессиональному самоопределению студентов.

Тип урока: обобщение и закрепление материала

Методы обучения: по способу подачи материала: словесный, наглядный, практический;

по способу организации познавательной деятельности студентов: исследовательский, наглядно-иллюстративный.

Форма организации учебной работы: индивидуальная.

Технологии: проектное обучение

Ход урока

План:

1. Локальные национальные и религиозные конфликты на пространстве бывшего СССР в 1990-е гг.

2. Участие международных организаций (ООН, ЮНЕСКО) в 

разрешении конфликтовна постсоветском пространстве.

1. Локальные национальные и религиозные конфликты на пространстве бывшего СССР в 1990-е гг.

В своей внешней политике российское руководство уделяет приоритетное внимание урегулированию региональных конфликтов на постсоветском пространстве, которые находятся в непосредственной близости от границ нашей страны, оказывают прямое воздействие на безопасность государства и затрагивают его национальные интересы.

К настоящему времени таких конфликтов четыре: грузино-абхазский, грузино-южноосетинский, нагорно-карабахский и приднестровский.

Одной из общих причин этих конфликтов стала изначально ошибочная внутриполитическая линия правящих режимов в бывших советских республиках по отношению к национальным меньшинствам и отдельным территориям. Их новые руководители пренебрегли налаживанием уважительного диалога с представителями национальных меньшинств, привлечением их лидеров к пропорциональному участию в центральных органах власти, игнорировали их законные требования по сохранению и расширению статусов исторически сложившихся автономий и территорий, нарушали законные права и свободы отдельных групп населения, что подтолкнуло законодательные и исполнительные органы власти автономий и регионов к принятию решений о самоопределении. В результате появились так называемые непризнанные или частично признанные государства на постсоветском пространстве. Это стало объективной реальностью. В этих условиях замалчивание реально существующих проблем, длительное сохранение положений «ни войны, ни мира» в зонах региональных конфликтов, как показал исторический опыт, приводит к обнищанию населения спорных территорий вплоть до состояния гуманитарных катастроф, разрушению их экономик и инфраструктур, привлекает в эти районы международных террористов, торговцев оружием, наркодельцов, нелегальных мигрантов и представителей организованной преступности.

Несмотря на то, что корни и причины этих конфликтов на постсоветском пространстве носят общий характер, все же у них имеются индивидуальные особенности политического, стратегического, экономического, этнического, демографического, идеологического, исторического, языкового, географического и другого характера, а специфика и перспективы их решения также заметно отличаются.

Грузино-абхазский и грузино-южноосетинский конфликты условно можно отнести к одной группе, поскольку Абхазия и Южная Осетия исторически длительное время сохраняли свою независимость, в советский период пользовались правами национальных автономий в составе Грузии, после распада СССР неоднократно подвергались вооруженным нападениям с применением тяжелой боевой техники и артиллерии со стороны центральных грузинских властей. В обоих случаях большую роль в прекращении огня и поддержании мира сыграли российские миротворцы, которые действовали на основании соответствующих двусторонних соглашений. Некоторым различием можно считать, что миротворческая миссия в Абхазии осуществлялась Россией в соответствии с мандатом глав государств СНГ и в тесном сотрудничестве с миссией ООН, а в Южной Осетии - только на основании двустороннего соглашения и в тесном сотрудничестве с миссией ОБСЕ. Следует также отметить, что мандат СНГ на проведение Россией миротворческой операции в Абхазии был поддержан и соответствующей резолюцией Совета Безопасности ООН.

Последнее военное вторжение Грузии в Южную Осетию 8-12.08.2008 привело к многочисленным жертвам с обеих сторон конфликта, гибели российских миротворцев и мирных жителей, разрушению экономики и инфраструктуры региона. С помощью российских войск эта агрессия была пресечена, народ Южной Осетии был защищен от новой волны геноцида со стороны грузинских властей. При этом легитимность действий России очевидна. В соответствии с нормами международного права нападение на пользующихся законным мандатом миротворцев равнозначно нападению на государство, которое их направило в зону конфликта. В таком случае государство вправе защитить своих граждан, выполняющих миротворческую миссию, и отразить агрессию в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Попытки некоторых западных политиков упрекнуть Россию в непропорциональном применении силы лишены оснований. Ответная военная операция России против грузинской группировки войск на югоосетинском направлении и ее тыловой инфраструктуры (военных баз, аэродромов, военных кораблей, складов оружия и боеприпасов и т.п.) была необходимой для скорейшего принуждения агрессора к миру.

Уже к концу августа 2008 г. Россия официально признала суверенитет и независимость Абхазии и Южной Осетии, а в сентябре 2008 г. установила с ними дипломатические отношения и заключила договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Подписанные договора и соглашения России с Абхазией и Южной Осетией позволяют в полном объеме развивать политические, дипломатические, военные, военно-технические, торгово-экономические, научно-технические, культурные и другие отношения с новыми государствами. Российская Федерация одновременно стала гарантом территориальной целостности и международной безопасности Абхазии и Южной Осетии. Обстоятельно данная проблема рассмотрена в ряде изданий.

К настоящему времени Республика Абхазия и Республика Южная Осетия получили свое официальное признание также со стороны Венесуэлы, Никарагуа и, соответственно, друг друга. Можно согласиться с мнением российского политолога В.А. Никонова о том, что «…признания одной из великих держав хватает, чтобы новообразовавшееся государство дальше существовало как независимое. В ХIХ веке Россия в течение 30 лет была единственной страной, которая признавала независимость Болгарии, которая вовсе не стала более независимой, когда ее признали все остальные». Дальнейшее международное признание новых государств будет зависеть от их успехов в восстановлении разрушенных гражданской войной и блокадой экономик, инфраструктур, решения социальных проблем. Одним из ключевых вопросов является создание благоприятных условий для возвращения в эти республики беженцев. Сухуми и Цхинвали должны на практике показать, как можно мирным путем решать национальный вопрос в современном обществе, как гарантировать права и свободы национальных меньшинств. Пропорциональное представительство всех традиционно проживающих на этих территориях наций и народностей в органах законодательной и исполнительной власти Абхазии и Южной Осетии - залог стабильности и безопасности новых государств.

Нагорно-карабахский конфликт является наиболее сложным и запутанным на постсоветском пространстве. Начавшиеся в Нагорном Карабахе в период распада СССР столкновения на межэтнической почве к 1991 году вылились в широкомасштабные боевые действия, в которых приняли самое активное участие вооруженные силы Азербайджана и Армении. Длившаяся более 3 лет гражданская война сопровождалась многочисленными человеческими жертвами (свыше 30 тыс. убитых) и разрушениями, привела к появлению порядка миллиона беженцев и перемещенных лиц с обеих сторон. В результате армянскими силами было оккупировано - за пределами Нагорного Карабаха - 7 районов Азербайджана (около 14% территории), которые рассматриваются ими в качестве транспортного коридора между Нагорно-Карабахской Республикой (НКР) и Арменией и «пояса безопасности».

На протяжении 1993 г. Совет безопасности ООН принял 4 резолюции по нагорно-карабахскому конфликту, требования которых (за исключением прекращения огня) вовлеченными сторонами до сих пор не выполнены. 05.05.1994 при посредничестве России и Киргизии под эгидой Парламентской Ассамблеи СНГ в Бишкеке был подписан Протокол о прекращении огня, который был дополнен соглашением от 04.02.1995. Несмотря на отдельные вооруженные инциденты, в целом режим прекращения огня поддерживается усилиями самих сторон конфликта без привлечения международных миротворческих контингентов.

В декабре 1994 г. в Вене была создана Группа планирования на высоком уровне (ГПНВУ), которая в июле 1995 г. представила действующему Председателю ОБСЕ концепцию многонациональной миротворческой миссии ОБСЕ по Нагорному Карабаху.

В августе 1995 г. было создано управление личного представителя действующего Председателя ОБСЕ по Нагорному Карабаху. На саммите ОБСЕ в Лиссабоне (1996 г.) действующий председатель сделал заявление, призывающее к сохранению территориальной целостности Армении и Азербайджана, прояснению правового статуса Нагорного Карабаха путем соглашения, основанного на самоопределении, по которому провинция получила бы высшую степень самоуправления в составе Азербайджана и при этом была бы обеспечена безопасность всего населения в регионе. С этим заявлением согласились все страны - участницы ОБСЕ, за исключением Армении. В 1997 г. в результате интенсивных консультаций действующий председатель ОБСЕ назначил Францию, Россию и США сопредседателями Минской конференции. Они подготовили двухэтапный план, предусматривавший демилитаризацию линии прекращения огня и возвращение беженцев, а также особый правовой статус Нагорного Карабаха. К сожалению, сближения позиций сторон конфликта по основным проблемам, включая вопрос создания международного миротворческого контингента войск, пока достигнуть не удалось. Одними из наиболее острых вопросов в этом конфликте остаются: будущий статус республики, освобождение прилегающих к НКР районов Азербайджана и возвращение беженцев.

Переговоры по мирному разрешению беспрецедентного по сложности конфликта продолжаются при международном посредничестве, в котором активную роль играет Россия. С 2005 г. международные посредники - сопредседатели Минской группы ОБСЕ сосредоточили свои усилия на работе со сторонами по выработке компромиссных базовых принципов урегулирования, на основе которых стала бы возможной выработка соглашения об урегулировании нагорно-карабахского конфликта. 08.10.2009 в Кишиневе состоялась пятая встреча президентов Армении и Азербайджана с участием Сопредседателей Минской группы. 9 октября там же была проведена трехсторонняя встреча президентов Азербайджана, Армении и России.

Принципиальная позиция России по Нагорному Карабаху, изложенная В.В. Путиным еще на январской (2000 г.) встрече с Г.А. Алиевым и Р.С. Кочаряном в Москве и подтвержденная Д.А. Медведевым в 2009 г. в контактах с И.Г. Алиевым и С.А. Саргсяном, остается неизменной:

- Россия против навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне и исходим из того, что главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих азербайджанцах и армянах;

- Россия была бы готова поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности - выступить гарантом урегулирования;

- жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье, а в постконфликтный период поможет сохранить исторически сложившийся там геополитический баланс сил, не приведет к превращению региона в арену международного политического и военного соперничества.

Приднестровский конфликт к настоящему времени приобрел характер замороженного и протекает относительно спокойно. Здесь нет предпосылок к гуманитарной катастрофе, нет массового исхода беженцев и почвы для этнических чисток. 21.07.1992 в Москве между Россией и Молдавией в присутствии руководителя Приднестровья было заключено Соглашение «О принципах урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». В соответствии с этим соглашением удалось добиться полного прекращения боевых действий, разъединить противоборствующие стороны, создать между ними зону безопасности, куда были введены воинские подразделения Смешанных миротворческих сил07.1992 в между Россией и Молдавией, в присутствии руководителя Приднестровья было заключено Соглашение «О принципах урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». В соответствии с этим соглашением удалось добиться полного прекращения боевых действий, разъединить противоборствующие стороны, создать между ними зону безопасности, куда были введены воинские подразделения Смешанных миротворческих сил (российский, приднестровский и молдавский батальоны до 600 человек каждый). Впервые в практике подобных операций в состав миротворческого контингента вошли представители сторон конфликта: Молдовы и Приднестровья.

Формирование Объединённой контрольной комиссии, Объединённого военного командования, института военных наблюдателей было осуществлено также на паритетной основе тремя сторонами. Все решения Объединённой контрольной комиссии и её военного органа - Объединённого военного командования принимаются только методом консенсуса. В качестве военных наблюдателей, помимо России, Молдовы и Приднестровья в зоне безопасности участвуют и представители Украины. Объединённая контрольная комиссия наладила сотрудничество с организацией-посредником в лице ОБСЕ, подписав с ней 21.07.1994 «Принципы сотрудничества между Миссией ОБСЕ и ОКК в зоне безопасности».

Несмотря на сохраняющуюся политическую, дипломатическую, информационную, экономическую и другие виды конфронтаций между Кишинёвом и Тирасполем, во многом благодаря удачно найденному формату миротворческой операции, в зоне безопасности твердо поддерживается режим перемирия и общий порядок.

Одним из главных раздражителей населения Приднестровья остается политический курс кишиневских властей на дальнейшее сближение с Румынией. Следует отметить, что в целом нерешенность молдавско-приднестровского конфликта отрицательно отражается на социально-экономическом положении обеих сторон конфликта, осложняет реализацию планов европейской интеграции и, в конечном итоге, является одним из основных факторов, дестабилизирующих общую обстановку в регионе.

Кроме рассмотренных конфликтов на постсоветском пространстве следует отметить, что на Украине и в Центральной Азии сохраняются политические и экономические предпосылки к новым столкновениям групп населения с использованием межнационального и межэтнического фактора.

Это, прежде всего, Крым, где в последние годы проводится довольно грубая политика ускоренной «украинизации» территорий с преимущественно русским или русскоязычным населением. По мнению ряда экспертов, одновременный рост крымско-татарского населения и проникновение в регион исламистских экстремистских организаций еще более осложняют здесь ситуацию. Борьба за власть, земли и недвижимость приобретают в Крыму все более ожесточенный характер. На фоне общего политического противостояния западной и восточной Украины Крым может стать тем самым слабым звеном, где столкновения на межнациональной почве могут приобрести масштабный и кровопролитный характер.

Сохраняется напряженность в районах узбекско-таджикской и узбекско-киргизской границ, в Ферганской долине. В целом, Центрально-Азиатский регион остается зоной нестабильности, коридором транспортировки наркотиков и нелегальных мигрантов. Сюда активно проникают мусульманские экстремисты различного толка и международные террористы. Здесь, как показывает практика, сталкиваются интересы России, Китая, США, стран Европы, Ирана, Индии, Турции, Пакистана и других государств. Одним их главных дестабилизирующих обстановку в регионе внешних факторов является Афганистан со всеми его криминальными атрибутами (наркотики, оружие, боеприпасы, нелегальные мигранты, экстремисты, террористы и т.п.). От способности мирового сообщества локализовать действия движения «Талибан» и группировки «Аль-Каида» в Афганистане и прилегающих к нему районах Пакистана во многом будет зависеть и общая ситуация в Центрально-Азиатском регионе.

Все перечисленные выше конфликты и предпосылки к новым столкновениям сторон на постсоветском пространстве в той или иной степени оказывают свое дестабилизирующее влияние на общую обстановку в регионе. Активизация усилий российского руководства на этом направлении и миротворческая деятельность России в последние годы постепенно начинают приносить свои плоды. Главным итогом этой деятельности явилось повсеместное прекращение кровопролития, разъединение противоборствующих сторон, предотвращение гуманитарных катастроф, переход конфликтов в стадию замороженных, недопущение концентрации в зонах нестабильности международных террористов и экстремистских организаций, создание условий к возобновлению мирного диалога между сторонами конфликта напрямую и с участием международных посредников.

2. Участие международных организаций (ООН, ЮНЕСКО) в 

разрешении конфликтовна постсоветском пространстве.

Особую роль в поддержании международной стабильности и обеспечении международной безопасности, предупреждении и урегулировании международных конфликтов играет Организация Объединенных Наций. ООН была создана в соответствии с давней идеей о том, что универсальная организация сможет помочь странам и народам мира навсегда избавиться от войн и конфликтов, заменить силовой механизм регулирования международных отношений политико-правовым.

Первоначально в состав ООН входило только 51 государство, поскольку странам — союзникам Германии и Японии, так же как и им самим, путь в организацию был закрыт. Впоследствии число членов ООН расширялось как за счет этих же государств, так и за счет новых, возникших в результате деколонизации. Последняя волна расширения числа членов ООН пришлась на начало 90-х гг. XX в. и была связана с распадом таких сложных по своему составу государств, как СССР, СФРЮ, ЧССР. Сегодня число государств — членов Организации Объединенных Наций превысило 190 и может еще возрастать.

Создание многих международных организаций, в том числе и Организации Объединенных Наций, было обусловлено необходимостью предотвращения и урегулирования международных конфликтов. Со временем задачи миротворческой деятельности международных организаций значительно расширились. Сегодня, наряду с обеспечением международной безопасности через управление конфликтными ситуациями в межгосударственных отношениях, все большее значение приобретают усилия по урегулированию внутриполитических конфликтов. В целом понятие «миротворчество» включает в себя следующие виды вмешательства международных организаций в конфликтные ситуации:

· превентивная дипломатия

· миротворческая деятельность в узком смысле слова

· осуществление миротворческих операций с привлечением военных контингентов

· миростроительные операции

Цель превентивной дипломатии— поиск возможностей предотвращения назревающих вооруженных столкновений. В рамках превентивной дипломатии международные организации, и прежде всего ООН, стремятся устранить причины потенциальных конфликтов, в том числе и социально-экономического характера. Для этого разрабатываются долгосрочные программы борьбы с бедностью и отсталостью, коррупцией, политической нестабильностью, а также программы по решению экологических проблем, устранению межэтнических или межконфессиональных распрей. Этим занимаются специализированные учреждения ООН социально-экономического и гуманитарного профиля. Одновременно проводится мониторинг ситуаций в различных регионах мира для обнаружения признаков резкого возрастания напряженности или перехода конфликтов на более опасные стадии развития.

Если усилия по предотвращению конфликтов не приносят успеха, встает вопрос о проведении миротворческих акций в узком смысле слова. Суть их заключается в использовании международно-правовых механизмов мирного разрешения споров, например судебных или арбитражных, а также в предоставлении добрых услуг и посредничества при проведении переговоров, разработке предложений по мирному выходу из конфликтных ситуаций.

Миротворчество может включать в себя использование не только юридических, политических и дипломатических, но и военных ресурсов — в некоторых случаях. В таком случае речь идет о проведении миротворческих операций. Существуют различные виды миротворческих операций. В последние годы часто применяется такая их разновидность, как операции по установлению мира или принуждения к миру. Такая операция предполагает использование военной силы для пресечения вооруженной борьбы в зоне конфликта. Это может быть нанесение авиационных ударов, направление сухопутных контингентов, для того чтобы заставить противоборствующие стороны (или одну из них) отказаться от продолжения вооруженной борьбы. Нередко подобные акции оправдываются концепцией «гуманитарной интервенции», в соответствии с которой допускается иностранное военное вмешательство в случаях, когда возникает угроза массовой катастрофы гуманитарного характера. Однако полного согласия о правовой и политической правомерности действий по принуждению к миру в мировом сообществе, в том числе и внутри ООН, нет. Осуществляемые на практике такие акции дают весьма неоднозначные и противоречивые результаты, как это было на территории бывшей Югославии.

Гораздо более четкий правовой статус имеют операции по поддержанию мира. Возможность их проведения вытекает из VII главы Устава ООН, в соответствии с которой Совет Безопасности имеет полномочия давать отпор агрессии и получать от государств — членов ООН в свое распоряжение контингенты вооруженных сил, необходимые для поддержания мира и безопасности.

В рамкахопераций по поддержанию мира, проводимых под эгидой ООН, выделяют направление миссий военных наблюдателей и направление миротворческих сил. В первом случае речь идет о небольших группах офицеров, представляющих различные государства, которые, находясь в зонах вооруженной борьбы, занимаются мониторингом выполнения ранее достигнутых соглашений о перемирии или прекращении огня. Миротворческие силы, действующие под эгидой ООН, состоят из воинских контингентов стран, давших согласие участвовать в данной операции. Как правило, они вооружены лишь легким стрелковым оружием и выполняют примерно те же функции, что и военные наблюдатели, одновременно являясь «буфером» между сторонами вооруженного конфликта.

Однако в последнее время задачи миротворцев стали расширяться. Поскольку операции по поддержанию мира часто проводятся в зонах внутригосударственных конфликтов, то миротворцы могут заниматься разоружением участников незаконных вооруженных формирований, наблюдением за их демобилизацией, сбором оружия, разминированием территории.Миротворцы обеспечивают поддержание порядка и стабильности в зоне конфликта, охрану коммуникаций. Расширение задач приводит к увеличению численности и изменению структуры миротворческих контингентов. Современные операции по поддержанию мира проводятся по мандату Совета Безопасности ООН и проходят с привлечением не только миротворческих войск, но и полицейских формирований, а также гражданских специалистов, работающих во временных административных органах в зоне конфликта.

Операции по поддержанию мира могут перерастать в мирострои-тельные операции. Задача таких операций — устранение последствий вооруженных конфликтов, восстановление систем жизнедеятельности, социальной, экономической и политической инфраструктуры. Участие контингентов миротворческих войск в миростроительных операциях необходимо, но при проведении таких операций резко возрастает роль полицейских формирований и административных структур. Присутствие миротворцев оправданно до тех пор, пока не созданы все внутренние условия для сохранения мира и безопасности. В практике современных международных отношений нет жестких барьеров, разделяющих один вид миротворческих операций от других. Они могут выступать как сменяющие друг друга этапы процесса мирного урегулирования внутренних и международных конфликтов.

Однако следует отметить некоторые недостатки в осуществлении миротворческих операций (планирование операций, выбор миротворческих контингентов и др.), которые стали причиной неудач и провалов некоторых из них. Поэтому отдельные государства и региональные международные организации пытаются действовать в обход или подменять ООН, ссылаясь на ее неэффективность. НАТО, стремясь найти оправдание своему существованию после окончания холодной войны, в конце 1990-х гг. приняла новую доктрину, предполагающую использование силовых ресурсов этого военного блока в миротворческих целях за пределами территории своей традиционной ответственности. В 1995 г. многонациональные вооруженные силы во главе с НАТО сменили в Боснии и Герцеговине миротворческий контингент ООН, который не смог полностью выполнить свои задачи. В 1999 г., после того как авиация НАТО нанесла удары по Югославии, Совет Безопасности ООН санкционировал присутствие в Автономном крае Косово наряду с собственной миссией по делам временной администрации также и международных сил безопасности, основу которых составил контингент стран — членов НАТО. Активное участие сил НАТО в операции по поддержанию мира и далее в миростроительной операции в Косово привело к неоднозначным результатам. С одной стороны, на эти территории бывшей Югославии вернулись многочисленные албанские беженцы, с другой — из края было вытеснено большинство сербского населения, чему ни администрация ООН, ни миротворцы НАТО воспрепятствовать не смогли.

Можно согласиться с тем, что Организация Объединенных Наций не должна монополизировать всю миротворческую деятельность, региональные международные организации могут справиться с задачами миротворчества самостоятельно. Так, например, на постсоветском пространстве с 1994 г. по мандату СНГ российские миротворцы находятся в зоне грузино-абхазского конфликта, в 1992-2001 гг. коллективные миротворческие силы СНГ при активном участии России действовали в Таджикистане. Не до конца был реализован миротворческий потенциал такой региональной международной организации, как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хотя миссии ОБСЕ сыграли свою позитивную роль в решении вопросов, возникавших в зонах конфликтов, в том числе и на постсоветском пространстве.

Домашнее задание:

Выучить конспект.

1. Какие локальные национальные и религиозные конфликты произошли на пространстве бывшего СССР в 1990-е гг.?(Причины)

2.В каком совете разрешали конфликты организации ООН, ЮНЕСКО?

3. РФ в системе международных военно-полит. отношений?

Преподаватель Абулашева С.А

Предмет: ОГСЭ 02 История.

Дата проведения 8.04.2020

Группа: 2-5

2.2 Тема Российская Федерация в планах международных организаций: военно-политическая конкуренция и экономическое сотрудничество.

Задачи урока:

Образовательные:

Расширить мировоззрение студентов о государственном устройстве Российской Федерации в процессе применения межпредметной связи.

Раскрыть взаимосвязь принятия политических решений с общественным мнением населения страны.

Развивающие:

1. Отработка навыков обучающихся в использовании информационных технологий и дополнительной литературы.

2. Развитие умений публичных выступлений.

3. Отработка исследовательских навыков.

4. Развитие умений выявлять причинно-следственные связи исторического процесса.

5. Совершенствование правового мышления.

6. Развитие самостоятельной деятельности обучающихся и их интеллектуальных способностей.

Воспитательные:

1. Воспитание уважительного отношения к истории страны.

2. Создание условий для самовыражения и самосовершенствования личности студента.

3. Формирование ответственного отношения и интереса к основному закону государства.

4. Воспитание чувства гордости за свою страну, свой народ.

5. Содействие профессиональному самоопределению студентов.

Тип урока: обобщение и закрепление материала

Методы обучения: по способу подачи материала: словесный, наглядный, практический;

по способу организации познавательной деятельности студентов: исследовательский, наглядно-иллюстративный.

Форма организации учебной работы: индивидуальная.

Технологии: проектное обучение

Ход урока

План:

1. Особенности современных международных военно-политических отношений.

2. Угрозы военной безопасности России.

3. Планы НАТО против России.

1. Особенности современных международных военно-политических отношений.

Россия является одной из крупнейших стран мира, обладающей многовековой историей и богатыми культурными традициями. 

Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.

В перспективе – более широкая интеграция Российской Федерации в мировую экономику, расширение сотрудничества с международными экономическими и финансовыми институтами.

Сегодня сохраняется общность интересов России и интересов других государств по многим проблемам международной безопасности, включая противодействие распространению оружия массового уничтожения, предотвращение и урегулирование региональных конфликтов, борьбу с международным терроризмом и наркобизнесом, решение острых экологических проблем глобального характера, в том числе проблемы обеспечения ядерной и радиационной безопасности.

Понимание базовых национальных интересов России и основных инструментов их обеспечения неразрывно связано с ее местом в системе глобальных военно-политических отношений. Сегодняшняя глобальная военно-политическая обстановка характеризуется сочетанием двух основных тенденций: с одной стороны, стремление сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой – расширение практики применения вооруженной силы на основании национальных решений и вне мандата ООН. Наряду с этими относительно новыми тенденциями продолжают существовать и стереотипы периода «холодной войны», существенно осложняющие международную обстановку. 

В данных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства. Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение этой силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Однако с учетом объективно существующих мировых тенденций наше государство вынуждено корректировать свое видение роли и места военной политики и военных инструментов. Наличие у России современных и эффективных Вооруженных Сил становится одним из условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений. 

Обозначившийся с начала нового века выход России из состояния политического и экономического кризиса и существенное укрепление ее позиций на мировой арене являются важнейшими мировыми тенденциями. Это дает возможность говорить о необходимости формулирования новых приоритетов ее внешней политики, учитывающих новые реалии, но также и объективные геополитические потребности Российской Федерации, связанные с необходимостью обеспечения благоприятных условий для ее развития в качестве одного из ведущих государств мира. При этом современные международные военно-политические отношения имеют свои особенности.

Во-первых, на первый план в глобальной системе военно-политических отношений выходит противодействие новым вызовам, стимулированным процессами глобализации. В их числе: распространение ОМП и средств его доставки, международный терроризм, этническая нестабильность, деятельность радикальных религиозных сообществ и группировок, наркоторговля, организованная преступность. Характер этих вызовов таков, что с ними невозможно эффективно бороться в рамках отдельных государств. В связи с этим резко возрастает значение международного сотрудничества силовых структур, включая спецслужбы и вооруженные силы.

Во-вторых, становится реальностью осуществление международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций. Военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Это явление носит объективный характер и отражает современную ситуацию в мире. Однако Россия выступает за строгое соблюдение норм международного права при формировании подобных коалиций, и в особенности при применении ими военной силы, и будет вступать в них, только если этого потребуют ее внешнеполитические интересы.

В-третьих, происходит дальнейшаяэкономизация внешнеполитических приоритетов государств. Экономические интересы выходят на первый план по сравнению с политическими и военно-политическими, кроме того, возникает все более сложное сочетание экономических интересов отдельных государств и интересов крупных транснациональных компаний. В результате существенно изменилось понимание условий, достаточных для применения вооруженной силы. Если раньше основанием для принятия решений об использовании военных средств служило наличие прямой военной угрозы безопасности или интересам того или иного государства, то сейчас военная сила все чаще применяется для обеспечения экономических интересов той или иной страны. Это объективно расширяет сферу внешнеполитической востребованности вооруженных сил.

В-четвертых, произошло сращивание внутреннего и международного терроризма. В современных условиях, когда возникновение международного антитеррористического интернационала стало реальностью, бессмысленными являются попытки разделения террористической активности на внутреннюю и международную. Это касается как политических, так и силовых мер по нейтрализации активности террористов. Очевидно, что терроризм превратился из политической угрозы в военно-политическую, и сфера ответственности вооруженных сил, в частности Вооруженных Сил России, по противодействию ему существенно расширилась.

В-пятых, значительно возросло влияние негосударственных участников системы международных отношений на определение характера внешнеполитических приоритетов различных государств. Неправительственные организации, международные движения и сообщества, межгосударственные организации и неформальные «клубы» оказывают широкое, порой противоречивое воздействие на политику отдельных стран. Россия стремится к активному участию в основных межгосударственных и международных организациях для обеспечения различных аспектов своих внешнеполитических интересов и интересов в сфере безопасности.

Понимание характера отношений нашей страны с наиболее значимыми элементами современной системы международных отношений определяет подходы к строительству и развитию военного потенциала России.

Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН рассматриваются нашим государством в качестве центральных элементов, обеспечивающих глобальную стабильность. Снижение роли Совета Безопасности ООН и переход к применению вооруженных сил на основании национальных решений оценивается как опасная тенденция, в перспективе способная создать серьезную угрозу политическим и военно-политическим интересам России. Это может существенно уменьшить значение и эффективность политических инструментов разрешения кризисных ситуаций и значительно понизить порог применения военной силы.

Отношения с Содружеством Независимых Государств являются для России важнейшим направлением внешней политики. Наша страна будет стремиться и дальше развивать потенциал координации военно-политической деятельности стран СНГ в рамках существующих структур и институтов. Договор о коллективной безопасности стран СНГ определяет структуру военно-политических обязательств России перед своими союзниками. Выступая за превращение Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в эффективную межгосударственную организацию, оказывающую стабилизирующее влияние на общую военно-политическую обстановку в СНГ и регионах, граничащих с ним, Россия одновременно рассматривает обеспечение безопасности и неприкосновенности границ стран – членов ОДКБ в качестве приоритета своего военного планирования.

Отношения Российской Федерации с Организацией Североатлантического договора (НАТО) определяются Римской декларацией 2001 г. Россия внимательно следит за процессом трансформации НАТО и рассчитывает на полное изъятие компонентов антироссийской направленности из военного планирования и из политических деклараций стран-членов альянса. Однако если НАТО сохранится в качестве военного альянса с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных Сил, включая изменение российской ядерной стратегии. Наше государство рассчитывает на дальнейшее развитие конструктивных политических и экономических отношений и со странами Европейского Союза, исходя из необходимости формирования взаимовыгодных, справедливых и недискриминационных отношений, а также безусловного признания территориальной целостности Российской Федерации и уважения ее права на борьбу со всеми проявлениями международного терроризма.

Россия рассчитывает на расширение сотрудничества с США в политической, военно-политической и экономической сферах, а также на продолжение сотрудничества в области обеспечения стратегической стабильности и демонтажа наследия «холодной войны», на конструктивное взаимодействие в деле поддержания региональной стабильности и нераспространения ОМП. Она поддерживает усилия по борьбе с международным терроризмом в рамках антитеррористической коалиции, являющейся элементом глобальной стабильности и средством установления более справедливого нового мирового порядка. В отношениях с США Россия руководствуется необходимостью строгого соблюдения норм международного права и приматом собственных национальных интересов. Наша страна исходит из того, что, несмотря на отдельные различия в подходах к решению региональных проблем, консенсус должен быть найден на базе уважения норм международного права и взаимного уважения национальных интересов.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) играет важнейшую роль в обеспечении региональной стабильности в Центральной Азии и в Дальневосточном регионе. В случае дальнейшего укрепления политического и военно-политического потенциала ШОС сформируется зона мира и стабильности на Юго-Восточном и Дальневосточном направлениях, исключающая возникновение крупномасштабной военной угрозы. Если произойдет полная или частичная ренационализация политики в области безопасности государств региона, Россия вынуждена будет рассматривать регион как потенциальный источник этнических конфликтов, пограничных споров и общей военно-политической нестабильности.

Таким образом, краткий анализ существующих международных военно-политических отношений свидетельствует, что современная международная обстановка, характеризующаяся динамизмом, многогранностью происходящих процессов, а также эволюцией ряда ключевых международных институтов, ставит задачу по-новому реалистически и комплексно оценить систему угроз безопасности Российской Федерации. И на этой основе выработать приоритеты военной политики и военного строительства, соответствующие новому международному статусу России и имеющимся у нее ресурсам.

2. Угрозы военной безопасности России.

Военная безопасность – это такое состояние военно-политической обстановки и обороноспособности государства, которое сводит к минимуму вероятность применения вооруженного насилия против его жизненно важных интересов, либо препятствует вовлечению страны в войну.

Прежде чем рассмотреть угрозы военной безопасности России, необходимо понять их источники.

Во-первых, внутренняя нестабильность, экономические трудности, духовный кризис в стране. История показывает, чем слабее государство, тем большим количествам угроз оно подвергается.

Во-вторых, желание многих политических субъектов установить хотя бы частичный контроль над огромной территорией, в пределах которой находится большое количество полезных ископаемых и биоресурсов. Россия владеет примерно 15-20% мировых прогнозируемых запасов нефти, 42% мировых запасов газа, 43% угля, 25% мировых запасов древесины.

В-третьих, Россия в силу своего геополитического положения, обладания ядерным оружием, хотим мы того или нет, не может оказаться на обочине международных военно-политических отношений. Российская Федерация имеет самую большую в мире государственную границу, выход к трем океанам, ее территорию омывают 12 морей. Сухопутная граница проходит с 13 странами мира.

В настоящее время ни одно государство не заявляет открыто о намерении воевать против России. Но этот факт еще не говорит об отсутствии угроз военной безопасности. Достичь абсолютной безопасности вообще невозможно, можно лишь приблизиться к этому состоянию. Поэтому важной задачей является отслеживание таких угроз военной безопасности, которые при тех или иных условиях могут перерасти в локальную, региональную или крупномасштабную войну против России. Практика показывает, что ряд политических субъектов, усматривая в нашей стране конкурента на мировой арене, всячески пытаются ослабить ее, в том числе и в отношении военной безопасности. Попытки игнорировать интересы России при решении крупных проблем международных отношений способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях.

Отсутствие войны еще не означает отсутствие военного противоборства в мирное время между политическими субъектами. 

Несколько тысячелетий назад древнекитайский полководец и мыслитель Сунь-цзы так трактовал идеальную форму войны: не  применяя силы, путем использования всех других средств заставить противника отказаться от своих политических целей и тем самым сделать его уступчивей, покорить чужую армию, не сражаясь. 

По его мнению, наихудшая форма войны заключается в применении вооруженных сил. Вот почему так важно противодействовать военным угрозам и формировать такую систему безопасности, которая бы снизила возможность применения средств – вооруженного насилия.

Одной из угроз военной безопасности России является попытка политических субъектов строить систему безопасности в ущерб другим. Это может спровоцировать возникновение конфликтов вблизи границ России или ее вовлечение в них, что будет способствовать ослаблению страны.

Развивая мысль Сунь-цзы, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт предложила следующий алгоритм навязывания своей воли другим политическим субъектам: «Простая логика, экономические стимулы, техническая помощь, новые соглашения, обмен информацией, насилие, угроза насилия, санкции, угроза санкций и любая комбинация вышеперечисленного». Во времена Римской империи такая политическая стратегия называлась «сражаться «серебряными копьями», то есть добиваться политических целей с помощью подкупа, давления, шантажа, манипулирования, не применяя активно военную силу, но сохраняя такую возможность для решения политических целей. Более радикальная тактика – на вооружении у экстремистских организаций, пытающихся навязывать свою волю с помощью страха и террора.

Международные военно-политические отношения строятся на основе интересов политических субъектов. Но, как правило, интересы не вечны, они изменчивы и непостоянны. В этом контексте уместно высказывание английского политика середины XIX века Пальмерстона: «...нет вечных друзей, ...есть вечные интересы». Это выражение наглядно характеризует военно-политические отношения.

Интересы политических субъектов закрепляются в соглашениях, пактах. Со многими государствами у России сложились партнерские и добрососедские отношения, заключены международные договоры, в том числе в военной сфере, но это не значит, что так будет всегда. История показывает, насколько недолговечными бывают договоры и соглашения. Примерами этого могут служить Тильзитский мир 1807 г. и вторжение наполеоновских войск в 1812 г.; советско-германский Договор о ненападении 1939 г. и вероломное нападение гитлеровских войск в 1941 г.; создание антигитлеровской коалиции в 1941 г. и начало «холодной войны» в 1946 г.; клятвы о советско-китайской «дружбе – на века» в 1960-х гг. и военный конфликт в районе острова Даманский в 1969 г.; Хасавюртовское соглашение о прекращении боевых действий на территории Чеченской Республики в 1996 г. и вторжение боевиков в 1999 г. в Дагестан, возобновление активной террористической деятельности в других регионах Российской Федерации и т.д.

Сегодня все чаще ставятся под сомнения ялтинско-потсдамские соглашения о государственных границах, закрепленных после Второй мировой войны. Несколько лет назад выходом из Договора ПРО 1972 г. США дали старт новому витку гонки вооружений. Не менее амбициозные планы и у других стран, которые пытаются повысить свой уровень военной безопасности, получив доступ к ядерным технологиям. 

Но станет ли от этого мир более безопасным? Как эти изменения отразятся на состоянии военной безопасности нашей страны? 

Готова ли Россия действовать в условиях, когда бывшие партнеры могут изменить свое отношение к ней? К таким возможным изменениям нужно быть готовым, если Россия хочет сохранить свой статус и вести активную внешнюю политику.

Не менее важен другой вопрос. Какие страны готовы поддержать Россию, стать ее союзниками в случае возможного конфликта с тем или иным противником? Как известно, чем меньше у какого-либо государства союзников, тем более оно уязвимо для военной экспансии. На сегодняшний день наиболее тесные военно-политические отношения у нашей страны сложились с Республикой Беларусь и странами – участницами Организации Договора о коллективной безопасности, в которую входят кроме России и Беларуси, Армения, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Хотя между НАТО и Россией существуют партнерские отношения, не исключается военная угроза со стороны западного направления. Североатлантический альянс по обычным вооружениям более чем в 10 раз превышает аналогичные показатели Вооруженных Сил России и Беларуси. Еще более удручающей может быть ситуация после вступления в эту организацию новых членов и расширения военной инфраструктуры НАТО на территории стран СНГ. Поэтому одна из главных задач политики государства по обеспечению военной безопасности – максимально обезопасить свои границы, способствовать увеличению числа потенциальных союзников.

Ряд угроз военной безопасности можно нейтрализовать, выстраивая международные военно-политические отношения на основе доверия и взаимовыгодного сотрудничества, тем самым сокращая конфликтообразующую основу, которая приводит к войнам. Активная дипломатия, целеустремленно работая на превращение противников в союзников, может сократить число политических субъектов, желающих воспользоваться военной силой для проведения своей политики в отношении России. Задача политики состоит в том, чтобы было выгодно торговать, а не воевать, делать все, чтобы не спровоцировать использование военной силы другими политическими субъектами против нашей страны.

Несомненно, на военнослужащих возложена важная миссия по обеспечению военной безопасности Российского государства. Именно они являются гарантом, способным сорвать все попытки навязывания чуждой политической воли нашей стране с помощью военной силы. От военнослужащих будет зависеть дальнейшая судьба государства и народа в том случае, если антироссийским силам удастся вовлечь страну в региональную или крупномасштабную войну. 

Россия имеет постоянное представительство в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, которое до 23 декабря 2011 г. возглавлял известный российский политик, Чрезвычайный и Полномочный Посол Дмитрий Рогозин. С 2012 г. пост занимает Александр Грушко.

Из вышеизложенного можно сделать выводы:

1. Положение в мире характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. Формирование международных отношений сопровождается конкуренцией, а также стремлением ряда субъектов усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового уничтожения. Значение военно-силовых аспектов в международных отношениях продолжает оставаться существенным.

2. Появляется новый вид неконтактного международного противоборства, суть которого – скрытое влияние на внешнюю политику, экономику и духовное развитие противника.

3. Существуют реальные угрозы военной безопасности России. Это требует укрепления и повышения боевой готовности Вооруженных Сил.

3. Планы НАТО против России

Военный и политический блок НАТО, это своего рода механизм воздействия на ситуацию в мире, посредством силы. За всем этим стоят конкретные люди, которые управляют решением лидеров различных государств, принимают решение о том, кого наказать, а кого похвалить. Планы НАТО в отношении России, преследуют цель дестабилизировать российское общество. Для этого используются не только военные методы, но и активно используется информационное воздействие, то есть война информационная.

Планы Западных стран комплексные, а НАТО – это лишь один из инструментов – силовой инструмент. В отношении России, у Запада есть и другие инструменты, более действенные и применяют они их в тех случаях, когда применение силы невозможно, поскольку Россия не Ирак и не Югославия, нас так просто не разбомбишь, это чревато последствиями.

Территория России, привлекает многих и НАТО, как военный инструмент, может использоваться для получения необходимого для глобалистов такого ресурса как Россия. Прямое военное вторжение, осуществлять не имеет никакого смысла, ведь в таком случае может разразится глобальный военный конфликт, который никому не нужен. Поэтому планируется создание условий, при которых НАТО сможет диктовать России свои условия. Этому может противостоять единство российского народа, его руководства, армии и флота.

В начале апреля 2014 г. генеральный секретарь НАТО Андерс ФогРасмуссен заявил, что Североатлантический блок не может поддерживать с Россией прежние отношения из-за событий, происходящих на Украине. Что же там происходит?

Политический кризис на Украине (2013-2014 гг.) — политический кризис, вызванный в ноябре 2013 г. решением украинского правительстваприостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

Это решение привело к массовой акции протеста в центре Киева, а также в других городах Украины, получившей в социальных сетях и СМИ название «Евромайдан» по аналогии с событиями 2004 г.

После Вильнюсского саммита «Восточного партнёрства» (28-29 ноября), разгона палаточного городка оппозиции и принятия 16 января 2014 г. Верховной радой законов, предусматривавших ужесточение санкций за участие в массовых беспорядках, протестная акция приняла резко антипрезидентский и антиправительственный характер. В качестве основных причин такого развития событий называют социальную несправедливость, огромную поляризацию доходов и уровня жизни населения Украины и разгул коррупции, пронизывающей исполнительную и судебную власть, правоохранительные органы.

30 ноября 2013 г. для защиты Евромайдана началось формирование отрядов самообороны. Уже к середине декабря в них записалось более 5 тысяч человек. Разнородные националистические группировки (УНА-УНСО, «Тризуб», «Патриот Украины» и другие) составили праворадикальное экстремистское объединение «Правый сектор», рассматривавшее Евромайдан лишь как удобный повод для начала «национальной революции», которая, по словам лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша, должна была завершиться «полным устранением режима внутренней оккупации и получением украинского национального государства с системой всеохватывающего национального народовластия».

19 января 2014 г. в Киеве после очередного «народного вече», созванного лидерами парламентской оппозиции (ВО «Батькивщина», «УДАР», ВО «Свобода»), начались столкновения радикально настроенных манифестантов с отрядами милиции. Оппозиция потребовала отставки правительства и продолжения евроинтеграции. В последующие дни оппозиционно настроенные манифестанты в регионах Украины перешли к захватам зданий областных администраций. На западе Украины эти действия имели успех, тогда как в регионах центральной Украины эти попытки были пресечены правоохранительными органами.

В результате силового противостояния в центре Киева, начавшихся захватов административных зданий и органов власти в столице и областных центрах, создания параллельных органов власти, организации неформальных силовых структур Украина оказалась на грани введения чрезвычайного положения, утраты территориальной целостности и экономического коллапса.

Российское правительство и президент России В.В. Путин делает всё возможное, чтобы на Украине восстановился мир и взаимопонимание

Домашнее задание:

Выучить конспект.

1.Что из перечисленного относится к внутренним причинам «холодной войны»? Выберите два правильных ответа.

1. Возросшее влияние военных в СССР и США.

2. Стремление решить проблему нехватки ресурсов в своих странах.

3. Милитаризация экономики во время Второй мировой войны.

4. Взаимная неприязнь между русскими и американцами.

2. Что из перечисленного относится к причинам роста влияния коммунистических партий после Второй мировой войны? Выберите два правильных ответа.

1. Активное участие в Движении Сопротивления.

2. Защита либеральных ценностей.

3. Способствовали появлению «государства благоденствия».

4. Победа СССР в борьбе с фашизмом.

3. Что из перечисленного является проявлением «холодной войны»? Выберите два правильных ответа.

1. Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки.

2. Активное участие в боевых действиях на колониальной периферии.

3. Гонка вооружения.

4. Создание «оружия возмездия».

4. Соотнесите события и даты.

1. Карибский кризис.

2. Война в Корее.

3. Образование ФРГ и ГДР.

4. Запрещение испытаний ядерного оружия в атмосфере ,в космическом пространстве и под водой.

5. Доктрина Г.Трумэна.

А. 1950-1953 б. 1949 в. 1947 г. 1962 д. 1963

5. Что из перечисленного относится к причинам советско-югославского конфликта? Выберите два правильных ответа.

1. Отказ И.Тито от социалистического пути развития.

2. Установление в Югославии антикоммунистического полицейского режима фашистского типа.

3. Стремление И.Тито проводить самостоятельную политику.

4. Отказ Югославии войти в Балканскую федерацию.

6. Что из перечисленного являлось целью «пражской весны»? Выберите три правильных ответа.

1. Отмена монополии КПЧ на власть.

2. Проведение рыночных реформ.

3. Равноправие чехов и словаков.

4. Начать военные действия против СССР.

5. Войти в состав НАТО.

6. Внести раскол в социалистический лагерь.

7. Что из перечисленного относится к разрядке международной напряженности (1970-е гг.) ? Выберите три правильных ответа.

1. Достигнут военно-стратегический паритет между СССР и США.

2. Согласие со стороны руководства СССР проводить внешнюю политику в интересах США.

3. Экономические выгоды от сотрудничества двух держав.

4. Появление общего соперника у СССР и США.

5. Осознание бессмысленности гонки вооружений.

6. Временная передышка перед началом большой войны.

8. Что из перечисленного относится к причинам краха коммунизма в странах Восточной Европе? Выберите три правильных ответа.

1. Разочарование в коммунистических тоталитарных режимах граждан стран социалистического лагеря.

2. Военное поражение СССР в войне с США.

3. Политика «нового мышления» в СССР.

4. Окончание «холодной войны».

5. Отказ СССР поставлять энергоносители в страны Восточной Европы.

6. Оккупация Восточной Европы странами НАТО.

9. Что из перечисленного относится к целям, которые преследовал план Маршалла? Выберите три правильных ответа.

1. Утвердить американскую гегемонию в Европе.

2. Оказать благотворительную помощь странам Европы.

3. Восстановить разрушенную войной экономику Европы.

4. Оказать финансовую помощь всем станам антигитлеровской коалиции.

5. Предупредить кризис перепроизводства в США.

6. Установить мир во всем мире.

10. Установите соответствие между понятием и его определением.

1. Хельсинские соглашения.

2. Движение неприсоединения.

3. Доктрина Трумэна.

4. Военно-политический блок.

А. Внешнеполитическая программа , выдвинутая президентом США после Второй мировой войны.

Б. Международная организация , созданная в 1961 г. на Белградской конференции и объединившая 120 государств на принципах неучастия в военных блоках.

В. Союз государств для совместных действий в решении общих военных и других задач.

Г. Документ , подписанный главами 35 государств 30 июля-1 августа 1975 г., подтвердивший нерушимость границ ,защиту прав человека и т.д.

11. В своем выступлении перед Национальной ассоциацией евангелистов США во Флориде 8 марта 1953 г. Р.Рейган назвал СССР «Империей зла». Как вы считаете, справедливо ли это утверждение? Действительно ли США являлись защитниками мира и справедливости? Аргументируйте свой ответ.

Вариант II

1. Что из перечисленного относится к внешним причинам «холодной войны»? Выберите два правильных ответа.

1. Превращение СССР и США в сверхдержавы и возникновение между ними острых противоречий.

2. Обоюдное стремление сверхдержав захватить территорию противника.

3. Борьба за сферы влияния между СССР и США в разных регионах мира.

4. Стремление политических элит СССР и США развязать ядерную войну.

2. Что из перечисленного относится к причинам роста влияния США в Западной Европе после окончания Второй мировой войны? Выберите два правильных ответа.

1. Решающий вклад в победу над фашизмом.

2. Оказание экономической помощи по плану Маршалла.

3. Военное вторжение США в Европу.

4. Вхождение стран Западной Европы в НАТО.

3. Что из перечисленного является проявлением «холодной войны»? Выберите два правильных ответа.

1. Тотальная подводная война.

2. Использование экономических средств для подрыва военно-экономического потенциала противника.

3. Взаимный обмен ядерными ударами.

4. Ведение пропагандистской идеологической войны.

4. Соотнесите события и даты.

1. Создание НАТО.

2. Распад СССР.

3. Договор об ограничении систем противоракетной обороны(ПРО).

4. Подписание Хельсинского акта.

5. Возведение Берлинской стены.

А. 1972 б. 1949 в. 1991 г. 1975 д. 1961

5. Что из перечисленного относится к причинам советско-китайского конфликта? Выберите два правильных ответа.

1. Отказ КНР от социалистического пути развития.

2. Стремление к равному с СССР положению в социалистическом блоке.

3. Территориальные претензии КНР к СССР.

4. Отказ СССР от контактов с КНР.

6. Что из перечисленного являлось целью революции в Венгрии в 1956 г.? Выберите три правильных ответа.

1. Выход из ОВД.

2. Стремление сохранить тоталитарный режим.

3. Осуждение критики культа личности в СССР.

4. Восстановление независимости от СССР.

5. Повышение жизненного уровня народа.

6. Вхождение в состав Югославии.

7. Что из перечисленного относится к характерным чертам политики «нового мышления» в СССР ? Выберите три правильных ответа.

1. Стремление окончательно «похоронить» капитализм.

2. Признание приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми.

3. Признание права каждого народа на свободный выбор пути развития.

4. Отказ от коммунистической идеологии.

5. Сотрудничество всех стран для решения глобальных проблем современности.

6. Признание СССР своего поражения в «холодной войне».

8. Что из перечисленного относится к последствиям «холодной войны»? Выберите три правильных ответа.

1. Окончание всех военных конфликтов.

2. Поражение СССР .

3. Формирование однополярного мира.

4. Быстрое развитие науки и техники.

5. Распад военно-политических блоков.

6. Отказ США от вмешательства во внутренние дела других стран.

9. Что из перечисленного относится к причинам создания Совета экономической взаимопомощи? Выберите три правильных ответа.

1. Необходимость установления тесных экономических связей между СССР и странами новой демократии.

2. Способствовать сближению экономик социалистических и капиталистических стран.

3. Создание альтернативы ЕЭС.

4. Превращение стран Восточной Европы в советскую колонию.

5. Оказание социалистическими странами взаимной помощи сырьем, продовольствием, оборудованием и т.д.

6. Образование военного блока.

10. Установите соответствие между понятием и его определением.

1. План Маршалла.

2. Двухполюсный мир.

3. «Холодная война».

4. Карибский кризис.

А. Обострение отношений между СССР и США , возникшее вследствие размещения ядерных ракет на Кубе.

Б. Программа помощи европейским странам после Второй мировой войны.

В. Условный термин , использующийся для характеристики мировой системы после окончания Второй мировой войны до конца 90-х гг. ХХ в.

Г. Период глобального противостояния между СССР и США в 1946-нач. 90-х гг.

11. Бывший президент США Билл Клинтон заявил: «Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство , составляющее основную конкуренцию Америке». Согласны ли вы с этим мнением? Как вы считаете, была ли возможность победы СССР в «холодной войне»? Аргументируйте свой ответ?