7
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
С ЧЕМ РАБОТАЮТ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ?
ПОНЯТЬ
Информационный процесс есть процесс изменения информации, т.е. семантического свойства данного материального объекта. В применении к социальной среде, это означает, что источником этого изменения является сам человек или человеческие сообщества. С другой стороны характерной чертой социума является наличие языка и всякое осмысление или целеполагание выражается в виде некоторого текста на каком-либо языке.
Таким образом, в социальной среде основным объектом, обладающим семантическими свойствами, т.е. информацией является текст. Учитывая трехуровневую структуру текста: синтаксическую, семантическую, прагматическую, можно выделить три уровня информационных процессов:
процесс преобразования синтаксиса или структуры текста:
процесс преобразования семантики или смысла текста;
процесс преобразования прагматики или отношения человека к тексту.
Поскольку эти преобразования в социальной среде происходят не сами собой, а создаются, поддерживаются, управляются людьми и социальными группами, которые преследуют вполне определенные цели, будем называть их информационными технологиями.
ПРИМЕР
Предположим у Вас есть текст, записанный в формате DOS, а Вы желаете перевести его в формат WINDOWS. Ни его смысл, ни Ваше отношение к тексту при таком преобразовании видимо, не измениться. Изменится только структура текста: коды и начертания букв, расположение слов. Это значит, что мы имеем дело с процессом преобразования синтаксиса текста (соответствующей технологией).
Текст создается человеком, который закладывает в него определенный смысл. Но этот смысл может быть далеко не единственным и не всегда зависящим от человека, который этот текст создал.
ПРИМЕР
В уставе одной организации записано, что решения в ней считаются правомочными, если они принимаются на собрании членов организации большинством голосов. Сразу возникает вопрос, каким именно «большинством». Большинством от всех членов организации или большинством от членов организации, присутствующих на собрании? Предположим, что вы сначала считали «верной» первую точку зрения, а потом стали склоняться ко второй. В данном случае можно заподозрить внешнее воздействие со стороны лиц, которым более выгодна вторая точка зрения. Сам текст устава не изменился, но преобразование его смысла налицо – информация, которую вы “извлекаете” из текста уже иная.
Подобная неопределенность формулировок открывает широкие возможности для применения информационных технологий именно в этом ключе. Еще Наполеон Бонапарт, будучи первым консулом, дал знаменитую инструкцию авторам новой республиканской конституции: «Пиши коротко и неясно». С тех пор этот принцип неукоснительно соблюдался практически во всех подобных документах.
Традиционным полем применения технологий для изменения прагматической составляющей информации служат исторические события, жизнь великих людей и т.п.
ПРИМЕР
В последние десятилетия была предпринята грандиозная попытка изменить отношение людей к Великой Отечественной войне (живых ее участников осталось немного и их уже мало кто слышит). Между тем, без осознания смысла Великой Победы, этого важнейшего cобытия нашей истории в ХХ веке, невозможно понять суть мировых процессов и судьбу послевоенного СССР. Став Отечественной, война востребовала национальное чувство русского народа и его солидарность, воссоединила в душах людей, а, значит, потенциально и в государственном будущем разорванную нить русской и советской истории, что являетя предпосылкой самовосстановления России.
В общественном же сознании противостояние Запада и СССР после войны было намеренно сведено в общественном сознании исключительно к демагогии о борьбе коммунизма и демократии. Это было нужным для того, чтобы потом обосновать правомерность замены итогов Второй Мировой Войны, которую СССР выиграл, на итоги "холодной войны", которую СССР проиграл, причем проиграл в роли носителя коммунистической идеи. Но коммунизм конца ХХ века был для Запада абсолютно безвреден в силу его уже полной непривлекательности. Победа же в «холодной войне» расценивалась, прежде всего, как, быть может, самое сокрушительное поражение России.
ЗНАТЬ
Информационные процессы, протекающие в социальной среде, существенно отличаются от информационных процессов, протекающих в других средах.
Главные отличия заключаются в следующем:
Информация в социуме существует, как правило, в виде текста, записанного на одном из языков кодирования информации.
Учитывая трехуровневую структуру текста: синтаксическую, семантическую, прагматическую, можно выделить три уровня информационных процессов:
процесс преобразования синтаксиса или структуры текста:
процесс преобразования семантики или смысла текста;
процесс преобразования прагматики или отношения человека к тексту.
Информационные технологии есть организация информационного процесса, приводящего к данной цели. Соответственно, информационные технологии могут преобразовывать:
синтаксис, структуру информации;
семантику, смысл информации;
прагматику, отношение человека к информации.
УМЕТЬ
ЗАДАНИЕ 1
Ниже приводится схематичное изображение видеоряда рекламы средства от головной боли. Простейшим способом сделайте из нее "антирекламу", т.е. способ убедить зрителей, что данное средство не нужно покупать.
Рис 4.1
ЗАДАНИЕ 2
Приведите примеры информационных технологий, результат, которых:
а) имеет позитивный характер;
б) имеет негативный характер;
в) нейтрален.
ВОПРОС-ПРОБЛЕМА
Компьютер, как известно, может работать только с синтаксическим компонентом информации. Предложите какую-нибудь модель для системы искусственного интеллекта, которая отражала бы в синтаксисе смысловой компонент информации, и тем самым делала бы компьютер более «антропоморфным».
ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ
Информационные технологии в отличие от технологий материальных в значительно большей степени опираются на ведущие современные тенденции в науке и культуре.
Если преобразование синтаксического компонента информации принципиально схожа с преобразованием материального объекта, то изменение семантического и прагматического компонентов принципиально отличают информационные технологии от всех других видов технологий.
В первой главе подчеркивалось, что всякое преобразование какого–либо объекта подразумевает изъятие его смысла и назначения.
Поскольку объектом многих информационных технологий является сам человек, это подразумевает если не изъятие, то, во всяком случае, всестороннее затушевывание смысла человеческой жизни и его назначение в этом мире.
Чтобы безболезненно переносить всевозможные операции, предписанные многими информационными технологиями, человеку необходимо перестать быть личностью. Это давно заметили ведущие философы нашего века: М.Хайдеггер, Р.Гвардини, Х.Ортега –и –Гассет. Например, М.Хайдеггер характеризовал такого человека неопределенно-личным местоимением немецкого языка (das Man).
В обезличенным обществе уже нет устойчивых понятий о добре и зле, о лжи и истине. Все определяется внешней стороной и текущим моментом. Именно эти стороны становятся основными в современном мире. И решающую роль в этом процессе играют именно информационные технологии.
Заметим, правда, что в отличие от объекта, субъект, человек, имеет свободу выбора. В частности, он может не смотреть телевизор, и значит не быть объектом информационных технологий (для того, чтобы смотреть телевизор и не быть объектом этих технологий, должно быть, как минимум понимание, как они на вас воздействуют).
РАСШИРЬ СВОЙ КРУГОЗОР
Сегодня очень часто приходится слышать об информационном обществе или обществе информационных технологий. Утверждается, что это общество закономерный и неизбежный период развития человечества. Попытаемся понять так ли это. Для этого совершим краткий экскурс в историю возникновения и развития западноевропейской цивилизации, в которой возникла и полчила развитие сама идея "информационного общества".
Основым ее движущим механизмом был индивидуализм, личная инициатива, философски зафиксированная в центальным для этой цивилизации понятии "свободы". И хотя европейское понятие "свободы" применяется крайне дифференцированно ( в частности, европеец далеко не всегда наделяет эти качеством представителей других цивилизаций), магия этого слова способствовала мощной консолидации западного мира.
Консолидирующая, равно как и разрушительная сила "свободы" сильно проявилась в период английской и французской революций в Старом Свете, войны за независимость и создания американского государства в Новом Свете. Вобрав в себя представителей разных национальнойтей, вероисповеданий, темперамента, взглядов на жизнь Америка создала то образование, которое весьма условно называется "американской нацией". Эта нация сильно отличается от других наций, скажем французов, англичаю или русских отсутствием ясной национальной идеи.
Как правило, наиболее короткое выражение национальной идеи является самоназвание страны. Для француза – это "Прекрасная Франция", для англичан – "Добрая старая Англия", для русских – "Святая Русь". Ничего подобного нет в Америке. Индивидуальная свобода столь важная на этапе завоевания ( заметим, весьма кроваого) в принципе не может быть основой государственного строительства, неизбежно требующего ограничения и подчинения. Но Америка как всякий динамически развивающейся социальный организм нашла выход. "Свобода" была оставлена как лозунг, как визитная карточна американского общества, а традиционную бюрократическую иерархию заменило управление через средства массовой информации, позднее оформившееся в социальные информационные технологии. Став объектом информационного технологиечкого процесса человек полностью утрачивает ту самую свободу, которая провозглашается основной ценностью общества ( что, заметим, хорошо понимают многие дальновидные американские политики и социологи). Свобода для него заменяется потреблением материальной и информационной продукции. Реклама, этикетки на товарах, телевизионные передачи – все является средством управления. Здесь уместно поставить вопрос, кто и с какой целью таким образом управляет американским обществом: правительство, полтитические партии, влиятельные социальные группы или еще кто-нибудь. Обсуждение этих вопросов, хотя и важно все же далеко уводит в сторону от основной темы - информационого общества.
Информационое общество весьма сложный социальный феномен, но его многие стороны можно понять, исходя из структуры информации.
Как было показано ранее, в информации присутствует как смысловой, так и выразительный компоненты. Поскольку информация является одной из
важнейших составляющих человеческой жизни, эти компоненты приводят обозначают существенно разные основы консолидации людей.
Консолидация на смысловой основе приводит к так называемому "традиционному обществу", построенному на иерархии подчинения и управляемого с помощью аппарата чиновников. Это наиболее устойчивый тип человеческой организации, существовавшей тысячелетия и создавший в подавляющем числе материальные и духовные ценности человечества.
Отличительная черта этого общества – внешнее принуждение при неприкосновенности внутренней свободы человека, - что и явилось основным источником творческих сил общества.
Информационное общество строится принципиально на иных позициях. Его объединяющее начало – внешнее и прагматическое ("мы вместе, потому что так веселее и комфортнее"). Но само по себе это начало не может быть источиком устойчивого объединения, поэтому для того, чтобы удержать "в руках" человеческий хаос необходимы новые методы управления. Смена управления с бюрократического на информационное является одной из фундаментальных предпосылок возникновения информационного общества.
Очеидно, что информационный метод управления более "мягок" и скрытен (более того, анонимен, о чем хорошо сказал Дж. Оруэл в романе-утопии "1984"). Особенно резкий контраст можно видеть между ним и системами, полностью подавляющими личную инициативу человека. Именно этот "перепад" стал источником устойчивых иллюзий, что западный мир действительно держится на "свободе" (чему не верят большинство его представителей). Заметим, к слову, что подобные иллюзии были обоюдными: в тридцатые годы на Западе вполне серьезно говоили о советском обществе как обществе мира и благополучия.
Имея в запасе столь большое идеологическте преимущество, равно как и уникальный опыт информационного управления, Америка и ее союзники по G-7, естественно пытаются распрстранить его на весь мир. Так возникло представление об "информационном обществе" как "всеобщем и неизбежном этапе развития человеческого общества" ( заметим, что ровно такой же штамп применялся и к общесту социалистическому). В действительности речь всего лишь идет об одной из моделей управления обществом, имеющей свои положительные и отрицательные стороны.
Что построить это общество, а в действительности просто реализовать американскую модель управления, необходимо в "ускоренном темпе" пройти все основные исторческие этапы становления американского государства:
- колонозация и уничтожение коренного населения ( в России эта задача в значительной мере "решена" коллективизацией);
- всемерное поощрение "личной инициативы" вплоть до ее криминальных проявляений (аналогом служат знаметите американские "разборки" 30- годов):
- слом важнейших институтов государственной власти;
- понижения уровня образования и культуры: превращение гуманитарной культуры в мозаичную (см параграф 8 данной главы).
После такой "подготовительной работы" реализация информационного управления становится уже вполне реальной задачей.
Повидимому нет необходимости говорить, что подобная "работа" происходит сейчас во всем мире. К сожалению, ее бывает не просто распознать, поскольку на внешнем уровне она идет как компьютеризация общества: повсеместное использования компьютеров, подключение к ИНТЕРНЕТ и пр. Разумеется, не все здесь плохо, но сущесвует же старая примета: если в стране появляется много ружей, то жди революцию. Вероятно, стоит об этом задуматься.
34 600
683 
