Образование как фактор развития политической культуры

Заявка на участие:

Проскурякова Мария Анатольевна, магистрант ПИ ИГУ.

Тема статьи: «Образование как фактор развития политической культуры»

Секция: социология образования

Тел.: 89046131547, 89642202405.

E-mail: [email protected]

Проскурякова М.А.

Иркутский государственный университет

ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР

РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Существуют различные социальные институты, которые являются факторами трансформации и развития политической культуры: политические институты, церковь, средства массовой информации, частные организации, система образования и др. Институт образования формирует и стимулирует развитие когнитивных политических ориентаций или, иными словами, знания индивида о политической системе. Однако в данном социальном институте также может происходить формирование и других политических ориентаций (оценочных и аффективных) и даже элементов политического участия.

Образовательные достижения личности оказывают самое решающее демографическое воздействие на политические установки. Высокий уровень образования является социальным лифтом условием осведомленности о воздействии местных властей и правительства на общество. Образование дает возможность индивиду рассматривать себя способным влиять на властные структуры, хотя содержание этого участия образованием не определяется [1; 418-419]. По данным социологического исследования, 51 % россиян согласились с утверждением «Я не разбираюсь в политике», признавая свою некомпетентность, и 52 % опрошенных уклоняются от процедуры выборов. Это говорит о крайнем отчуждении населения от политических институтов и неверия в позитивные перемены после выборов [3; 20].

Тем не менее, образованный человек имеет доступ к гораздо большему количеству информации. Однако не только количество, но и качество информации имеет значение в развитии политической культуры. Современное постиндустриальное общество не случайно названо информационным. Именно информация является ключевой характеристикой современного периода общественного развития, одной из его ценностей. Поэтому важно уметь объективно интерпретировать информацию, работать с разными источниками информации, проверяя ее достоверность [6]. Именно объективная интерпретация информации, основанная на эмоциональной нейтральности и рациональности, является, на наш взгляд, определяющей характеристикой образованных людей. Поэтому важно знать, насколько человек готов к поиску информации, есть ли у него мотивация и желание искать и анализировать различные источники информации. Так, молодые люди 18-30 лет в целом на вопрос «А вы лично интересуетесь или не интересуетесь политикой?» в 60 % случаев ответили отрицательно. Интересуются политикой только 34 % молодых людей [9]. При этом 51 % россиян уверены, что интернет как источник информации не сможет заменить традиционные СМИ, доверие к которым выше [5]. У трети опрошенных (35 %) складывается впечатление, что телевидение, газеты и радио обманывают, не дают полное представление о происходящем (47 %), либо дают заведомо ложную информацию (35 %) [4].

Образование, наряду с другими социальными институтами, является важным фактором политической социализации. В социализации большую роль играет начальное, дошкольное воспитание, формирующее первичный габитус (систему диспозиций), который служит основой для усвоения и восприятия всей остальной информации и воздействия, определяет дальнейшую социализацию личности [2; 55]. Если социализация – это преемственный процесс наслоения габитусов друг на друга, и предыдущий уровень (габитус) всегда является основой для последующего, то мы можем утверждать, что таким же образом происходит наслоение политических ориентаций, развитие политической культуры. Однако мы должны выяснить, подтверждаются ли ориентации, усвоенные на более низком уровне, или заменяются другими в процессе социализации? Так нужно понимать, что при сохранении низкого социально-экономического положения населения изменить, к примеру, оценочные ориентации (в данном случае, скорее, негативные) крайне сложно. Необходимо продолжительное целенаправленное идеологическое воздействие общества и государства на систему образования, которое должно подкрепляться экономическими реформами и социальными гарантиями.

При благоприятных условиях образование может повлиять на габитус, сформированный в семье. Более образованный индивид в политике меньше зависит от семейного или школьного участия, чем необразованный человек. Однако отношение к образованию, школьные успехи и пр. зависят, во многом, от семьи. То же можно сказать и о возможности получения образования, которая зависит не только от культурного, но и экономического потенциала семьи. Важность культурного капитала усвоенного в семье можно в какой-то мере подтвердить итогами анкетирования, проведенного нами в основной школе с учащимися 11-15 лет. Так, на вопрос, какие социальные группы или институты вызывают у вас доверие, в пользу семьи высказались 84% опрошенных, что составило самый популярный ответ (второй по популярности ответ «друзья» получил 50%).

Образование не гарантирует высокий уровень политической культуры общества, формирование которой происходит в благоприятных экономических, политических и культурных условиях. Кроме того, когнитивные политические ориентации, или знания о политической системе и структурах, не гарантируют их применение, а сформированность политического участия возможна только в конкретных условиях, когда происходит практическое применение этого навыка, а не только тренировка в символических условиях образовательного процесса [7]. Однако и одного лишь участия и когнитивных навыков недостаточно, чтобы каждый гражданин мог политически кооперироваться со своими согражданами. Поэтому очень важно, чтобы в системе образования присутствовала не только парадигма образования на данный промежуток времени, но и национальная идея. Именно национальная идентичность может стать основой эмоциональной сплоченности и привязанности граждан к своему государству. Данные элементы не исключают объективного отношения граждан к сложившейся политической и правовой системе. Эмоциональная сплоченность нации может быть основана на системной эмоции – историческом событии или факте, который бы вызывал отклик у большинства граждан. Так, учащимся средней школы было предложено ответить на вопрос «Что в вашей стране вызывает у вас гордость больше всего?», ответ на который предполагался в свободной форме, показал, что 40, 9 % опрошенных либо ничем не гордятся, либо не знают чем, собственно, гордиться. Из этих данных можно сделать вывод об отсутствии системной эмоции школьников основной ступени.

Не менее важна в политической социализации школа, которая, по словам Пиритима Сорокина, взяла на себя функции церкви, армии и других институтов. Этот факт открывает для школ перспективу приносить обществу большую пользу или, в противном случае – огромный вред, «потому что ведь гораздо больше риска в приобретении знаний, чем в покупке съестного… Знания же нельзя унести в сосуде, а поневоле придется, приняв их в собственную душу и, научившись чему-либо, уйти или с ущербом для себя, или с пользой» [8; 63].

Несомненно, что система образования в целом является проводником культурной парадигмы любого общества, поскольку именно образование транслирует уровень развития культуры, в том числе политической. Но сущность образования сводится не только к трансляции, но и к трансформации культуры конкретного общества. Поэтому, на наш взгляд, возможна некая коррекция политических установок в системе образования. Сюда входит не только формирование знаний о политической и правовой системе отдельного государства, но также развитие оценочных и аффективных политических ориентаций, участия граждан в жизни государства. Однако эволюция политической культуры возможна только посредством совокупного и продолжительного влияния всех социальных и политических институтов, в условиях политической и социально-экономической стабильности.

Литература

1. Алмонд, Г. Гражданская культура. Политические установки и демократия в пяти странах / Г. Алмонд, С. Верба. – Москва: «Мысль», 2014.

2. Бурдье, П. Воспроизводство: элементы теории системы образования / П. Бурдье, Ж.К. Пассрон. – М.: «Просвещение», 2007.

3. Воробьева, И.В. Противоречия и парадоксы политических ориентаций в структуре жизненного мира россиян / И.В. Воробьева // Социологическое исследование. – 2016. – № 1.

4. Доверие СМИ и цензура: URL: http://www.levada.ru/2016/11/18/doverie-smi-i-tsenzura (дата обращения: 08. 01. 2017).

5. Истомина, О.Б. Дискурс социальных медиа / О.Б. Истомина // Инновационные технологии в науке и образовании: материалы V межд. науч.-практ. конф., 27 марта 2016 г. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – №1 (5). – С.24-27.

6. Истомина, О.Б. Информационные ресурсы в социально-политических стратегиях / О.Б. Истомина // Консолидация российского общества: организационные, образовательные, и социокультурные ресурсы: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24 июня 2015 г., Иркутск: Изд-во ИГУ, 2015. – С. 40-44.

7. Истомина, О.Б. Роль СМИ в политическом дискурсе / О.Б. Истомина // Интеллигенция, ее гражданские позиции в современном мире: материалы XI межд. науч. конф., 16-19 июня 2016 г. – Улан-Удэ: Изд-во БГУ. – 2016. – С.152-157.

8. Платон. Апология Сократа. Критон. Протагор / Платон. – М.: Эксмо, 2015.

9. Политические взгляды и протестный потенциал молодежи. URL: http://fom.ru/Politika/13045 (дата обращения: 08. 09. 2016).