Цикл уроков в 9 классе по поэме Н.В. Гоголя "Мёртвые души" (урок №3)

Урок литературы в 9 классе (2 часа)

Тема: Образы помещиков в поэме Н.В. Гоголя "Мертвые души"

Цели: дать обучающимся понятие о системе образов поэмы « Мертвые души», осознанное представление о человеческих пороках, проанализировать образы помещиков на примере Манилова, Коробочки, Ноздрёва, Собакевича, Плюшкина; 

учить давать объективную характеристику литературному герою как носителю определённых черт человеческого характера в сложном их переплетении;

показать мастерство Н.В. Гоголя в описании характеров помещиков в поэме “Мёртвые души”;

формировать умение вчитываться, вдумываться в текст, находить ключевые слова, значимые детали в художественном тексте, делать выводы;

воспитывать любовь к отечественной литературе, интерес к изучению творчества Н.В.Гоголя.

Тип урока: урок усвоения новых знаний.

Оборудование:  учебник «Литература», 9 кл. (под ред. В.Я.Коровиной),

текст поэмы « Мертвые души», иллюстративный материал по теме урока, слайды.

Ход урока

1.Оргмомент

2.Определение вместе с обучающимися темы и цели урока согласно с домашним заданием ( дать характеристику литературным героям, анализировать текст, делать выводы, высказывать свою точку зрения).

3. Мотивация.

Слово учителя.

Автор создает целую систему образов, очень реалистическую и в то же время отчетливо сатирическую. Он показывает нам "героев" со всех сторон, используя при этом три вида описания: портрет, пейзаж имения, интерьер дома помещика.

Если вспомнить, что «Мертвые души» задумывались по аналогии с «Божественной комедией» Данте – в трех частях: первая часть – «Ад», вторая часть – «Чистилище», третья часть – «Рай», то пороки образов помещиков связаны с кругами Ада, выстроенными Данте: во втором круге наказываются души людей, предававшихся пороку сладострастия, в третьем – души людей, предававшихся обжорству, в четвёртом – томятся скупые и расточители.

Какими видим мы этих героев, что мы можем о них сказать?

4.Работа над образами

Аналитическая беседа « Размышляем, обсуждаем»

План

- Кого из помещиков Чичиков навещает первым (вторым, третьим, четвёртым, пятым)?

- Как автор характеризует помещика? Какая черта является ведущей? Примеры из текста.

-Какое впечатление он на вас произвел?

- Чем был занят помещик? Как он относится к своему имению?

- Найдите в тексте и прочитайте описание интерьера дома.

Как реагировал помещик на предложение Чичикова продать « мертвых душ»? Как характеризует эта сцена помещика?

Аргументируйте свой ответ.

Выступления обучающихся по группам.

5. Обобщение выступлений. Выводы.

После выступления каждой группы делаем обобщение.

Показываются слайды

Манилов

Характеристика: восторженная наивность и мечтательность, беспечность «бескорыстно­го философа», изысканность, глупость, несамостоятельность и бояз­ливость. Фамилию своему герою Гоголь дает «говорящую» - от слов «манить, заманивать, обманывать». Две черты в характере Манилова особенно выделяет автор - это никчемность и слащавую, бессмыслен­ную мечтательность. У Манилова нет никаких живых интересов. Хозяй­ством он не занимается, он даже не может сказать, умирали ли у него крестьяне со времени последней ревизии.

Коробочка

 Характеристика: рачительность Коробочки изображена автором почти абсурдной: сре­ди множества полезных и необходимых предметов, каждый из кото­рых лежит на своем месте, есть веревочки, которые «уже никуда не нужны». Умственный кругозор Коробочки крайне ограничен. Гоголь подчеркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает, что ее поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится «продешевить» при продаже. Все «новое и небывалое» пугает ее. «Дубинноголовая» Коробочка - воплощение тех традиций, которые сложились у захолу­стных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Она представитель уходящей, умирающей России, и в ней самой нет жизни, так как она обращена не в будущее, а в прошлое.

Ноздрёв

Характеристика: он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола. У него «неугомонная юркость и бойкость характера». Он буян, кутила, враль, «рыцарь кутежа». Свое хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только одна псарня. Нечестно играет в карты, всегда готов ехать «куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на все, что хотите». Закономерно, что все это не приводит Ноздрева к обогащению, а, напротив, разоряет его. В целом Ноздрев - малоприятный человек, так как понятия чести, совести, человеческого достоинства у него полностью отсутствуют. Энергия Ноздрева превратилась в скандальную суету, бесцельную и разрушительную. Главная черта – расточительство.

Собакевич

Характеристика: «чертов кулак», по выражению Чичикова, это воплощение прочной силы, нельзя не отметить резвость его нападок на всех, кто кажется ему врагом, неотступность в осуществлении своих желаний. У Собакевича тяготение к старым, крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со страстью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыски­вать разные средства наживы. Даже своих умерших крестьян он пы­тается продать как можно дороже, всячески рекламируя Чичикову лучшие качества уже не существующих людей. Чревоугодник. Автор подчеркивает корыстолюбие, узость интересов, косность помещика. Сила и проч­ность Собакевича ведут к скованности, неуклюжести, неподвижности.

Плюшкин

Характеристика: в Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него доро­же людей, в которых он видит только мошенников и воров. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нем недоверие и враждебность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным. Следя за переменами в жизни Плюшкина, нельзя не заметить, что «омертвение» души начинается с бедности чувств. Кажется, что человечность недоступна Плюшкину. Не знай мы о том, что Плюшкин когда-то был добрым семьянином, разумным хозяином и даже приветливым человеком, об­раз, созданный Гоголем, мог вызвать скорее усмешку. Рассказанная история жизни Плюшкина делает этот образ скорее трагическим, нежели комическим. Пользуясь приемом контраста, Гоголь заставляет читателя сопоставить человеческое и уродливо-безобразное в пределах одной жизни. Автор восклицает: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы показали ему его портрет в старости».

Запись выводов в тетрадь.

Манилов – « ни то, ни сё»

Коробочка – «дубинноголовая»

Ноздрёв – «исторический человек»

Собакевич – « человек-кулак»

Плюшкин – «прореха на человечестве»

Проведение параллелей между героями.

Манилов и Ноздрёв – расточители, только один мирно сорит трудом крестьян, а другой со скандалами, попойками, карточными играми.

Коробочка и Собакевич – накопители, но Коробочка – мелкое скопидомство, а Собакевич – кулачество в грубой форме.

У Плюшкина - бессмысленная скупость, принявшая форму патологии.

6. Беседа по проблемным вопросам с опорой на прочитанный текст.

1.Почему именно в такой последовательности изобразил Гоголь своих героев? (Образы помещиков даны в порядке всё большего оскудения и морального падения. Больше виноват всегда тот, кто умнее, кто больше одарен, но все же решился на дурной поступок. У Гоголя каждый следующий помещик совершил более тяжкое грехопадение, но сам он ярче, крупнее, талантливее предыдущего. Поэтому личная нравственная вина каждого следующего помещика более значительна. А ведь это дворянство, т.е. лучшие сословие России, на них должна держаться страна).

2.Кто из них страшнее: Манилов, Коробочка, Ноздрёв, Собакевич или Плюшкин? Докажите свою точку зрения.

3.Что более всего раздражает читателя в этом, по сути, незлом, даже добросердечном человеке? (Пустой мечтатель, бездельник, в нем нет живых человеческих желаний, силы жизни, которая движет человеком, заставляет его совершать поступки. О нем автор говорит: «Ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан». Никаких духовных запросов, никакой деятельности.)

4.Да, Манилов – мечтатель. Но разве это недостаток мечтать о лучшей жизни? («Если ты построил воздушные замки, это вовсе не значит, что твой труд пропал напрасно: именно так и должны выглядеть настоящие замки. Осталось лишь подвести под них основание» Генри Торо)

5. А может быть нам всем сто'ит поучиться у Манилова умению любить жену Лизаньку, детей?

6.Согласны ли вы с таким суждением: оказывается Манилов «более мертв», чем, скажем, Ноздрев или Плюшкин, у которых, конечно же, есть «свой задор»?

7.Почему, по-вашему, в галерее «мужских» портретов, Настасья Петровна – единственная женщина? (Страшнее , когда пороком изуродована женщина, чьё главное предназначение – дарить жизнь.)

8.Найдите описание глаз помещицы Коробочки. (Его нет, описываются одежда, голос, привычки, манера поведения, а в глаза героине заглянуть не сможем. Почему?)

9.«Дубинноголовая» - подберите синонимы. (Упрямая, недалёкая, несговорчивая, тупая, глупая, скопидомка…) (Коробочка аккуратная и хозяйственная. Она копит и копит деньги в пестрядевых мешочках и прекрасно разбирается в хозяйстве, бережлива, но… По своему умственному развитию Коробочка кажется ниже всех остальных помещиков. Ограниченность, «дубинноголовость» ее, по определению Чичикова, не знает предела.)

10. Попробуйте всё же назвать хоть какие-то достоинства старушки! (Коробочка - аккуратная и хозяйственная, гостеприимная и хлебосольная хозяйка.)

11. Ну и что плохого в том, что она не поняла аферы Чичикова? Разве это косвенным образом не говорит о её порядочности в коммерческих вопросах? (Она заботится о копеечной выгоде, в то время как нажитое ею гниёт и портится в многочисленных мешочках и коробочках по углам, амбарам и сараям.)

12.Ноздрев — обаятельный и бесхитростный, «естественный» человек. Опровергните хоть одно из этих утверждений. (Нет, он в любую минуту от объяснений в любви к новому другу может перейти к грубости и драке, речь его переполнена ругательствами, словами картежного лексикона, бесцеремонными выражениями. Это лгун по призванию и по убеждению. Он сознательно громоздит один вздор на другой. Ведет он себя вызывающе, нагло, агрессивно.)

13. Как вы думаете, «страстишка» Ноздрёва «нагадить ближнему» просто так, забавы ради, без какого-либо расчёта, а из чисто «эстетического» удовольствия – это что-то вроде невинного розыгрыша, шутки этакого богатыря, не знающего, куда девать буйную энергию? (Расчета в его действиях, действительно, нет. А действует он из чисто «эстетического» удовольствия. Жажда получать все мгновенно, без всяких душевных затрат, стала главным жизненным двигателем, подавила все свойства его человеческой натуры. Главный рефрен его рассказов — «Эх, братец! Как покутили!»)

14. Закончите фразу: на одной чаше весов – обаяние Ноздрёва, а на другой - … (пьянство, карточные махинации, дебоши, враньё, безответственное отношение к детям, растущим без матери по его вине, бесхозяйственность в имении…)

15. Каков вывод Гоголя? Человек-дрянь. Коротко и ясно! Не слишком ли жесток? Какое место вы отвели бы этому персонажу на этой лестнице пороков?

16.Докажите, что Собакевич – хороший хозяин. (В деревне у него все добротно, надежно, мужиков он знает великолепно, ценит их трудовые качества, умело рекламирует, чтобы выгоднее продать мертвых.)

17.Так, может быть, в контексте нашего времени, времени рыночных отношений, Собакевич – положительный герой?  (Это расчетливый хозяин, хитрый торгаш, прижимистый кулак, а также обжора и плут, медведь, кулак.)

18.Почему всё-таки имеет смысл его оставить на предпоследней ступеньки иерархии пороков?

19. Почему Гоголь только Плюшкину дал биографию, рассказал о его прошлом, о том, как проходил процесс его деградации? (Среди всех помещиков он заражен смертельной болезнью более других. Гоголю важно показать, как человек превратился в «прореху на человечестве», поэтому он раскрывает характер героя в развитии.)

20. Известно, что пороки человека отражаются на его лице. Вглядимся в лицо Плюшкина: что Гоголь говорит о глазах Плюшкина? (Сравнивает бегающие глаза с мышами.) Представьте себе этот бегающий взгляд, взгляд безумца?

21. Есть мнение, что Плюшкин - это психически больной человек (силлогомания – патологическая тяга к собирательству), причиной может быть физическая или душевная травма и прочие изменения в психике. Во времена Гоголя таких людей «не жалели». А мы в XXI веке понимаем это? (Да, он достоин жалости, но если бы зловещая тень этого безумца не превращала в кошмар жизнь сотен подневольных крепостных!) 

22. Параллель с современностью.

-Почему же характеры, созданные Гоголем в 19 веке, живы и по сей день? Задумайтесь, кого бы вы в наше время назвали Маниловым (любезного до слащавости, мечтательного человека); Коробочкой ( мелочного, скупого человека); Ноздрёвым ( дебошира, скандалиста); Собакевичем  (заботящегося только о личной выгоде, грубого); Плюшкиным (скрягу)? Мастерство Гоголя увековечило этих героев.

7. Обобщающее слово учителя

Герои Гоголя не были выдуманными, книжными персонажами. Они были легко узнаваемы в чиновниках и помещиках русской провинции.Герои статичны, они не развиваются, то есть мертвы. Но каждый может спасти свою душу, если захочет.

8.  Рефлексия. 

Какое из качеств человеческого характера мне кажется наиболее низменным, и я никогда не позволю ему поселиться в моей душе? (Короткие ответы, можно по рядам пустить листы, на которых обучающиеся записывают слово и заворачивают край.)

9. Домашнее задание: перечитать 7-10 главы, быть готовыми дать характеристику образам чиновников с использованием цитат.