Анализ контекста

Этапы критического мышления: анализ контекста

По мнению С.Д. Брукфилда, испытание (проверка) контекста – важнейшая часть критического мышления. Это один из компонентов критического мышления. «Контекст влияет на мысли и действия. Практика и деятельность никогда не свободны от контекста, от условий и обстоятельств действительности»[1].

Что же такое контекст и как его анализировать? Для начала обратимся к словарю. «Конте́кст (от лат. contextus – «соединение», «связь») – законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений и т. п. Контекстуальность (обусловленность контекстом) – это условие осмысленного употребления той или иной конкретной языковой единицы в речи (письменной или устной), с учётом её языкового окружения и ситуации речевого общения»[2].

Это определение относится больше к области филологии и языка – здесь контекст помогает уточнить значение слов и понять общий смысл сказанного. В более широком значении контекст – среда, в которой существует объект (например, «в контексте эстетических представлений XIX века творчество Тернера было новаторским»). С формальной точки зрения контекст представляет собой определённую систему отсчета, пространство имён. Для того, чтобы ещё приблизить себя к пониманию «контекста» в контексте нашей темы – критического мышления – обратимся к определению из психологического словаря:

Контекст – система внутренних и внешних условий поведения и деятельности, влияющая на особенности восприятия, понимания и преобразования субъектом конкретной ситуации, обусловливающая смысл и значение этой ситуации как целого и ее компонентов[3]. То есть, говоря о контексте, мы будем иметь ввиду рассмотрение ситуации в целом, не в отрыве от сопутствующих явлений, а в тесной связи с ними.

Анализ – метод научного исследования, состоящий в расчленении целого на составные элементы; противоп. синтез[4].

Таким образом, для того, чтобы анализировать контекст мы можем и будем разбирать ситуацию на составляющие, определять главное и второстепенное, выяснять причины возникновения, а также определять факторы, влияющие на ситуацию, и так далее.

Начнём с примера. Рассмотрим повнимательнее суждение вне контекста и ту путаницу, к которой оно может привести. Винсент Руджеро в своём «Руководстве по критическому мышлению» описывает ситуацию с предложением, которое вызвало теологические споры в 1960-х годах: «Бог мертв». Что же на самом деле значил этот лозунг? «Воспринимая его вне контекста, человек испытывал бы большие трудности, пытаясь дать ответ на этот вопрос. Кроме самой очевидной интерпретации: «Не существует Высшего Разума», – есть ещё, как минимум, семь других интерпретаций:

1. Человек больше не хочет верить в существование Бога.
2. Человек больше не может верить в существование Бога.
3. Человек больше не уверен в существовании Бога.
4. Человек больше не ведёт себя так, будто Бог существует.
5. Человека больше не интересует, существует ли Бог.
6. Человек больше не принимает концепцию Бога.
7. Человека не удовлетворяют ограничения традиционной веры в Бога.

Таким образом, любой, кто хотел бы, чтобы его сообщение было понято другими, должен был бы использовать одно из приведённых выше предложений, которое наиболее точно выражает его суждение. Правильно суждение должно включать соответствующие собирательные слова. Если мы скажем, что что-то происходит «обычно», это ещё не будет значить, что это происходит «часто» или «каждый вторник». Чем больше внимания мы будем уделять тому, какие собирательные слова мы используем, что бы сказать именно то, что хотим, не больше и не меньше, тем более точным будет наше суждение»[5].

Не сформулировав точно свою мысль в контексте, который позволит понять её и «раскодировать» слушающему, мы рискуем быть неправильно понятыми. А, следовательно, недостаточно эффективными.

Психология восприятия даёт интересное понимание контекста и его влияния на восприятие людьми вещей и событий. Основной посыл в том, что человек воспринимает и запоминает материал не изолированно; он интерпретирует новую информацию в свете прошлых впечатлений и контекста, в котором данный материал находится. В одной ситуации раздражитель (например, черта личности) может быть понят одним образом, в другой ситуации – совершенно иным. Многие иллюзии восприятия объясняются принципом зависимости от ситуации. Рассмотрим четыре наиболее яркие иллюстрации зависимости от ситуации – это эффекты контраста, первичности, недавности и ореола.

• Эффект контраста

«Вот простой опыт, который вы можете проделать с собой или своими друзьями. Все, что вам понадобится, – это три большие емкости с водой. В первой должна быть горячая вода, во второй – холодная, а в третьей – вода комнатной температуры. Опустите одну руку в холодную воду, а другую – в горячую на тридцать секунд. Когда ваши руки привыкнут к температуре воды, опустите «горячую» руку в воду комнатной температуры секунд на пять, а потом опустите туда «холодную» руку. Большинство людей испытывают при этом очень странное ощущение. Рука, находившаяся в горячей воде, будет чувствовать, что температура воды холодная, а рука, бывшая в холодной – что вода в третьей емкости горячая. Если вы проведете опыт со своими друзьями и не скажите им, какой температуры вода в третьем чане, они не смогут её определить. Обе руки будут проявлять эффект контраста, но ощущения-то будут противоречить друг другу!

Многие ранние опыты по психологии касались избирательной оценки температуры, цвета или определения веса. В результате эффект контраста оказался среди первых психологических феноменов, постоянно демонстрировавшихся в лабораториях. Например, Музафер Шериф, Дэниел Тоб и Карл Ховланд в 1958 году опубликовали важную статью, посвященную эффекту контраста при оценке веса. Шериф, Тоб и Ховланд обнаружили, что когда субъекты сначала поднимают тяжелый предмет, а затем – более легкий, то вес последнего кажется им значительно меньше реального.

• Эффект первичности

Классическое исследование зависимости от контекста было проведено Соломоном Ашем в 1946 году. Хотя Аш более известен как исследователь соответствия (обсуждающегося в 17 главе), он начинал с исследований «формации впечатления». В большинстве своих работ по этой теме Аш просил субъектов передать свои впечатления от воображаемой персоны, имеющей определенные черты. Написанная им в 1946 году статья рассказывает о 10 различных исследованиях, основанных на этой парадигме, но сейчас мы разберем только одно.

В данном опыте Аш спрашивал субъектов об их впечатлениях от описанной личности. Половину субъектов спрашивали о том, кто завистлив, упрям, склонен к критиканству, импульсивен, трудолюбив и умен. Другую половину спрашивали о человеке, обладающем теми же качествами, но названными в обратном порядке: умен, трудолюбив, импульсивен, склонен к критиканству, упрям и завистлив.

Аш обнаружил, что характеристики, появляющиеся в списке раньше, производят более сильное впечатление, чем те, что появляются позже. Это явление известно как «эффект первичности». Если вы, отвечая на вопрос третьего пункта, назвали эмоциональность Джона высокой – на вас оказал влияние именно этот феномен. Такие черты, свидетельствующие об эмоциональности, как завистливость и упрямство, произвели на вас большее впечатление, когда оказались в начале списка.

Но будут ли завистливость и упрямство производить тот же эффект, если ум будет предшествовать им? Согласно исследованию Нормана Андерсона, проведенному в 1965 году, вероятно, будут. Андерсон обнаружил, что эффект первичности определяется не только местом, занимаемым в списке. Кроме этого есть большая связь между местом в списке и влиянием, оказываемым на решение. Первые впечатления – наиболее важные, но вторые и третьи впечатления по-прежнему демонстрируют влияние эффекта первичности.

• Эффект недавности

Эффект первичности проявляется не только, когда люди составляют впечатление друг о друге, но и во множестве других ситуаций, связанных с оценкой последовательной информации. Например, эффект первичности иногда возникает, когда люди знакомятся с противоположными сторонами в конфликтной ситуации. Во многих случаях люди более подвержены влиянию первого впечатления, нежели последующих.

Однако так бывает не всегда. В некоторых случаях названное последним может произвести более сильное впечатление, чем названное первым. Такое явление известно как «эффект недавности». Этот эффект часто проявляется, когда люди способны вспомнить последнее впечатление более ясно, чем первое.

Вопрос состоит в том, какой же из двух эффектов сильнее. Например, представьте, что вы участвуете в публичном диспуте и можете выбирать, первым говорить или последним. Что вы выберете? Если вы будете говорить первым – на вас будет работать эффект первичности, если последним – эффект недавности. Какой же выбор лучше?

Этот вопрос был исследован Норманом Миллером и Доналдом Кэмпбеллом в 1959 году. Миллер и Кэмпбелл инсценировали судебный процесс, касающийся ущерба, нанесенного подозреваемому в результате ложного обвинения. Разбирательства были устроены так, что материалы обвинения поставлялись в виде одного блока текста, а материалы защиты – в виде другого»[6].

Экспериментируя с различной последовательностью представления доказательств, а также временем между выступлениями обвинителей и защиты, исследователи обнаружили, в каких случаях с большей вероятностью будет действовать эффект первичности, а в каких – недавности. Итак, ответ на поставленный вопрос: если вы можете выбирать, говорить ли вам первым или последним в публичном диспуте, говорите первым, если противник будет говорить немедленно вслед за вами, а между диспутом и оценкой будет перерыв. Например, если вы обсуждаете конфликт, решение по которому должно быть вынесено в течение недели, говорите первым. С другой стороны, если два выступления будут разделены перерывом, а решение будет выноситься после второго — говорите вторым.

• Эффект ореола

«Эффекты контраста, первичности и недавности показали, что одни и те же раздражители могут производить различное действие в зависимости от ситуации и условий их представления. Другим примером зависимости от ситуации может служить эффект ореола, названный так Эдвардом Торндайком в 1920 году. Торндайк обнаружил, что когда армейских командиров попросили оценить своих офицеров с точки зрения ума, телосложения, командирских качеств и характера, оценки достаточно высоко коррелировали. Согласно Торндайку, командир эскадрильи, руководивший работой кадетов, оценил корреляцию между их умом и физической подготовкой как 0,51, между их умом и способностью командовать – 0,58 и 0,64 – между их умом и характером[7]. Торндайк также получил позитивные корреляции у педагогов между их различными качествами, от которых зависел оклад и продвижение по службе. В одном случае, например, офицер, выступавший в роли наставника, основное внимание уделял внешнему виду, здоровью, аккуратности, уму, честности и искренности. В другом случае оценки, выносимые педагогами, были связаны с интеллигентностью и «интересом к общественным делам».

В своей статье, посвященной эффекту ореола, Торндайк заключает (1920, с. 28- 29): «Даже очень способный прораб, работодатель, учитель или начальник департамента не может иметь индивидуальный подход к каждому своему ученику или подчиненному, знать его отдельные качества и придавать значение каждому отдельно от всех». Сегодня мы знаем, что открытия Торндайка были частично обусловлены техническими аспектами (определенной шкалой оценок), но его основная идея выдержала испытание временем. Даже когда рейтинги составлялись с использованием изощренных измерительных техник, эффект ореола зачастую давал себя знать (Купер, 1981; Фельдман, 1986).

Со времен сделанных Торндайком наблюдений было зафиксировано огромное количество различных проявлений эффекта. Например, исследование «эффекта ореола красоты» показало, что невыразительным или непривлекательным людям физически привлекательные кажутся более счастливыми, имеющими лучшее общественное положение и больше шансов вступить в брак, а также более желанными партнерами для личных отношений (Дион, Бершейд и Уолстер, 1972). Давид Ленди и Гарольд Сигалл в 1974 году также обнаружили, что эссе оценивались выше, когда они приписывались физически привлекательному автору, чем когда автором называли человека незаметного или непривлекательного.

Так же, как и в случаях с эффектом контраста, первичности и недавности, эффект ореола показывает, что реакция людей на внешние раздражители зависит от контекста. Кроме того, не существует и раздражителя, оторванного от контекста. Факторы ситуации сильнейшим образом влияют на ответы людей – вне зависимости от того, является раздражитель геометрической фигурой, личным качеством, юридическим аргументом или шпинатом.

Эффекты, связанные с ситуацией, настолько обычны, что иногда становятся незаметными. Но на самом деле трудно представить себе мир, где бы восприятие не определялось ситуацией. На что бы он был похож? Что значит говорить о независимой от контекста оценке?

Как заметил на семинаре один из моих студентов, эффекты контекста поднимают глубинные вопросы социальных отношений. Например, эффект контраста предполагает, что невозможно знать кого-либо абсолютно. Если вы оцениваете честность своего друга, эта оценка зависима, относительна – она определяется честностью других людей, которых вы знаете. В соответствии с эффектом контраста, вы будете видеть своего друга более честным, если другие люди обманули или подвели вас, даже если его поведение не изменилось. Оценка честности вашего друга кажется вам не зависящей от честности других людей, но исследования в этой области показали, что социальная оценка всегда зависит от контекста.

Конечно, возможности эффектов ситуации не безграничны. Патологическая лживость не дает верного представления о том, насколько люди лгут. А некомпетентный политикан не сможет долго выезжать на эффекте ореола. Окружение квадрата концентрическими окружностями создает видимость искривления его сторон, но не может превратить его в круг. Тем не менее, ни один анализ оценки и принятия решений не может не принимать в расчет эффекты контекста. Однако некоторые авторы считают, что лабораторные исследования этого явления не могут дать исчерпывающего представления об этих эффектах в повседневной жизни (Херши и Шумахер, 1980)»[8].

Итак, для того, чтобы быть более чувствительным к эффектам восприятия, а также рассматривать контекст каждой ситуации с разных сторон, в первую очередь, нужно быть наблюдательным. Вот что пишет Винсент Руджеро о наблюдательности в своём «Руководстве по критическому мышлению»:

«Наблюдательность – это не просто качество, которое делает нашу жизнь более интересной. Ясное и логичное мышление часто зависит от тонкостей, которые иногда можно рассмотреть лишь при тщательном наблюдении. Если в том, что видим и слышим, есть пробелы, то, вероятно, восприятие, на котором мы основываем свои суждения, будет менее полным и точным. Кроме того, чем более точны наши наблюдения, тем меньше вероятность того, что мы станем рабами стереотипов, чрезмерных упрощений и необоснованных предположений.

Что и как говорит человек (а иногда и то, что он упускает в разговоре) может быть ценным ключом к его невысказанным взглядам и отношениям. Таким образом, можно понять, что для него наиболее важно, чего он не понимает и какими методами можно сделать общение с ним наиболее плодотворным.

Существуют определённые сигналы, которые люди часто используют, чтобы высказать одобрение или несогласие с тем, что им говорят. Случайный кивок головы, одобрительная улыбка или даже тихое «угу» означают «Я с вами согласен». С другой стороны, покачивание головы, поднятая бровь, поджатые губы и закатывающиеся глаза, хмурый взгляд говорят, по крайней мере, о частичном несогласии. Точно так же человек, которому беседа кажется скучной, выдаст свои чувства, как бы он не старался их скрывать. То, как он поглядывает на часы, покорно вздыхает, привлекает внимание к кому-либо или чему-либо, не касающемуся беседы, теребит одежду и постоянно меняет позу, свидетельствует о том, что он хочет сменить тему или собеседника.

Многое можно сказать о людях, даже если просто пронаблюдать, как они здороваются при встрече. Тон, которым произносятся слова приветствия, может рассказать о том, уважают ли эти люди друг друга, воспринимает ли каждый из них другого как равного или нет. Наблюдательный человек отличит даже неуловимые признаки этих реакций. И это вполне очевидно, что помимо пользы, которую эта наблюдательность приносит его мышлению, она также делает его более внимательным и заботливым по отношению к другим людям.

Во время классного сочинения ученик поднимает руку и просит учителя дать ему ручку. (Это девятая неделя занятий, а о том, что класс будет писать сочинение, предупреждали на прошлых уроках). Учитель пристально смотрит на ученика, медленно достаёт из кармана ручку, медленно подходит к парте ученика и протягивает ему ручку. Не было сказано ни слова. Ни один жест не выдал недовольство преподавателя. Но если ученик достаточно наблюдателен, то он увидит недовольство во взгляде и походке, говорящих: «Что толку».

Любой хороший детектив наблюдателен. Он знает, что любая маленькая подсказка, которую так легко пропустить, может привести к разгадке. Также, любой хороший судья должен уметь наблюдать за людьми. Нервный взгляд свидетеля во время обсуждения деталей дела может указать на наиболее продуктивное направление допроса.

Как стать более наблюдательным

Чтобы быть наблюдательным необходимо сконцентрироваться на всех пяти чувствах и не позволять своим мыслям блуждать бесцельно. Слишком часто люди перестают быть наблюдательными, потому что они поглощены собой: своими мыслями и чувствами. Даже во время разговора они слишком заняты тем, что наслаждаются звуком своего голоса и мудростью своих слов, напрочь забывая о собеседнике. Наблюдательные же люди знают, как выйти за пределы своего эгоизма и наладить контакт с тем, что происходит вокруг них.

Для того чтобы стать более наблюдательным можно начать воспитывать в себе чувственное восприятие. На следующем собрании на вашей работе или во время дискуссии дома постарайтесь заметить вещи, которые вы обычно упускаете — вещи в комнате, то, как расставлена мебель, где находятся люди по отношению друг к другу, как они реагируют на те или иные аспекты дискуссии. Когда вы в следующий раз пойдёте в магазин или в кино, постарайтесь увидеть, как много вещей вы упускали. Какие дома самые ухоженные? Сколько людей улыбается или кивает, приветствуя вас? Чем занимаются люди, мимо которых вы проходите? Нравится ли им то, чем они занимаются? Сколько разных звуков вы слышите? Какие звуки преобладают? Приятные или неприятные? Сколько разных походок вы заметите, пока идёте по улице?

Когда вы будете читать журнал или газету или смотреть телевизор, обратите внимание на значимые вещи. Рассмотрите связи между идеями. Даже между теми, которые, на первый взгляд, не имеют ничего общего. Статья о том, как астроном обнаружил новое космическое явление, может рассказать нам многое о концентрации и умственной дисциплине. Телепередача о плохом обращении с детьми может открыть новый взгляд на институт брака, разводы или образ любви, созданный Голливудом. Чем более внимательны вы в своих наблюдениях, тем больше у вас возможностей постичь что-либо новое»[9].

Рассмотрим пошаговый алгоритм применения метода применительно к организации.

Шаг 1. Выписываем основные цели, задачи компании или проекта. Выясняем, какие мотивы – зачем нужно развивать дело вам лично или для фирмы.

Шаг 2. Заносим в список сильные и слабые стороны. Можно использовать следующие вопросы или аналогии к ним:

• В чем сильны наши сотрудники?
• Есть ли преимущества в технологиях, методиках работы перед конкурентами?
• Почему нас выбирают покупатели, клиенты?
• Какие есть характеристики у продукции?
• Что мы делаем лучше других на рынке?
• Какие сферы мы освоили «на отлично», помимо основной деятельности?
• В чем мы слабы по сравнению с конкурентами?
• Что мешает внедрять инновации в работу, техническое оснащение?
• Какие есть недостатки маркетинга, рекламы, корпоративной среды?
• Что мешает развиваться по стратегическому плану?

Шаг 3. Группируем ответы в таблицу, даем им названия – сильные и слабые стороны. Обсуждение полученной информации с коллегами, партнерами.

Шаг 4. Выписываем возможности компании, предприятия. Смотрим на преимущества. Определяем, какие внутренние ресурсы помогут устранить недостатки.

Шаг 5. Определяем риски, которые могут повлиять на стратегию развития. Это внешние факторы – противодействие конкурентов, изменение законов, природные катаклизмы, политические санкции и прочее. Выясняем всё к чему нужно быть готовым на рынке.

Шаг 6. Заносим возможности и риски в таблицу. Анализируем, как можно использовать «силу» для преодоления «слабости» и эффективной защиты от неконтролируемых факторов.

Шаг 7. Проектируем стратегию развития на основе полученных данных[11].